Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B1-22C/69/2022 1122210120 10. 02. 2025 Mgr. Alexandra Zvaríková ECLI:SK:MSBA4:2025:1122210120.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: W.. S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX J., proti žalovanému: C. úrad mestskej časti J. - D. C., so sídlom E. nábrežie 3, XXX XX J., W.: XX XXX XXX, o zaplatenie XX,XX eur a náhradu nemajetkovej ujmy v sumy XXX eur, takto rozhodol: Konanie sa z a s t a v u j e . odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Bratislava I dňa XX.XX.XXXX, doplnenou podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX a následne dňa XX.XX.XXXX sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy XX,XX eur a sumy XXX eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy. X. Prvou výzvou (č.l. XX) zo dňa XX.XX.XXXX súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v časti 1. uplatneného nároku (o zaplatenie XX,XX eur) v sume XX eur a druhou výzvou (č.l. XX) zo dňa XX.XX.XXXX na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v časti 2. uplatneného nároku (o zaplatenie XXX eur) v sume XX eur, oba v súlade s G. X písm. a) D. súdnych poplatkov zákona č. XX/ XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „X.“), v lehote XX dní odo dňa doručenia výzvy. D. žalobkyni zároveň oznámením zo dňa XX.XX.XXXX oznámil, že nakoľko charakter sporu neposúdil ako spotrebiteľský, má za to, že žalobkyňa v konaní nevystupuje ako spotrebiteľ a preto nie je podľa § 4 ods. X písm. v) X. oslobodená od súdnych poplatkov. M. výzvy spolu s platobnými predpismi a oznámením boli doručené žalobkyni dňa XX.XX.XXXX. B. na zaplatenie súdnych poplatkov za žalobu tak márne uplynula dňa XX.XX.XXXX. 3. Žalobkyňa podala na tunajšom súde osobne dňa XX.XX.XXXX odvolanie proti oznámeniu zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom okrem iných skutočností uviedla, že spor je spotrebiteľský. 4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 5. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 7. Vzhľadom k tomu, že súdny poplatok za žalobu nezaplatila žalobkyňa v lehote určenej súdom, súd konanie v súlade s § 10 ods. 1 ZoSP pre nesplnenie poplatkovej povinnosti zastavil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Právoplatným rozhodnutím súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká (§ 5 ods. 2 ZoSP). Poučenie: Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.