Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 16C/36/2024 1424202185 03. 09. 2024 JUDr. Michal Kubiš ECLI:SK:MSBA4:2024:1424202185.2
Rozsudok pre zmeškanie -316C/36/2024
Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, IČO: 51 079 721, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX A., o zaplatenie 5.002,13 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: -216C/36/2024 I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.002,13 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.002,13 eura od 03.06.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: -216C/36/2024 1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 5.002,13 eura s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že s poistníkom DALITRANS s.r.o. uzatvoril poistnú zmluvu č. návrhu: 3550028266 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Renault T s EČV: D.. Dňa 27.09.2021 v čase o 18.50 hod. došlo v Štrbe k dopravnej nehode, a to tak, že žalovaný ako vodič uvedeného motorového vozidla, v stave vylučujúcom spôsobilosť viesť motorové vozidlo, ktorý si privodil požitím alkoholických nápojov, narazil do betónového koša a následne do dostaveného motorového vozidla zn. DAF s EČV: XXXXXXX, ktoré poškodil. Škodu na poškodenom motorovom vozidle zn. DAF s EČV: 1UC8391 likvidovala poisťovňa Kooperativa pojišťovna, a.s., VIG a listom zo dňa 06.01.2022 žiadala žalobcu o refundáciou vyplateného poistného v sume vo výške 4.870,26 eura. Uviedol, že
dňa 17.01.2022 poukázal poisťovni Kooperativa pojisťovna, a.s., VIG sumu vo výške 5.002,13 eura. Poukázal na § 12 ods. 2 písm. a) zákona č. 381/2011 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov s tým, že nakoľko žalovaný viedol motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky, tak mu vznikol voči nemu nárok na náhradu poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla. Žalobca vyzval žalovaného na náhradu poskytnutého plnenie vo výške 5.002,13 eura, a to výzvou zo dňa 25.04.2022, pričom žalovaný si predmetnú výzvu neprevzal v odbernej lehote. Poukázala na to, že uvedená výzva mu bola vrátená dňa 18.05.2022, žalovaný však do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradil, čím sa dňa 03.06.2022 dostal do omeškania. 2. Uznesením č.k. 16C/36/2024-58 zo dňa 27.03.2024 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, a tiež aby sa vyjadril, či žalobcom uplatnený nárok uznáva alebo nie, v prípade, že uplatnený nárok neuznáva, aby vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené zverejnením na úradnej tabuli v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalovaný však na neho žiadnym spôsobom nereagoval. 3. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 4. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 273 C.s.p., súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 03.09.2024, ktorý v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil v zákonnej lehote na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu. 5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. Poučenie: -216C/36/2024 Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1, 3 C.s.p.). V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.