Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 73Em/3/2026 1226202222 28. 08. 2026 JUDr. Emília Habartová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202222.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci oprávnených - starých rodičov maloletého dieťaťa zo strany otca: Z.. E. B., H.. XX.XX.XXXX B. Z.. M. B., H.. XX.XX.XXXX, X. R. C.R. Z. XX, C., proti povinným rodičom maloletého dieťaťa: Z. - P.. A. A., H.. XX.XX.XXXX, R. C. E. XX, C., zast.: ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., so sídlom Tolstého 1201/20, Žilina, IČO: 36 864 455, otec: P.. Z. B., H.. XX.XX.XXXX, R. C. M. H.. XX, C., za účasti: Okresná prokuratúra Bratislava I, so sídlom Kvetná 13, Bratislava, o výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: F. B., H.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1 Návrhom, doručeným súdu dňa 26.06.2026, sa oprávnení - starí rodičia maloletého dieťaťa (zo strany otca): F. B., H.. XX.XX.XXXX, domáhajú výkonu neodkladného opatrenia upravujúceho ich styk s maloletým a síce uznesenia Mestského súdu Bratislava II č. k. 73P/46/2026-28 zo dňa 08.04.2026. 2 Návrhom, doručeným súdu dňa 30.03.2026, sa starí rodičia maloletého dieťaťa podľa § 25 zákona o rodine domáhajú vo veci samej úpravy styku s maloletým F. v rozsahu každý párny týždeň od nedele od 11.00 hod. do 17.00 hod.; konanie je vedené pod sp. zn. 73P 46/2026 a doposiaľ nebolo právoplatne skončené. 3 Uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 13CoP/145/2026-124 zo dňa 19.08.2026 bolo zrušené vyššie uvedené neodkladné opatrenie tun. súdu upravujúce styk starých rodičov s maloletým dieťaťom. 4 Podľa § 2 ods. 1 zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5 Podľa § 370 ods. 1 CMP, podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. 6 Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak. 7 Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
8 Podľa § 390 ods. 1 písm. d) CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti. 9 Majúc za preukázané, že neodkladné opatrenie o úprave styku starých rodičov (oprávnených) s maloletým, ktoré bolo nariadené uznesením tun. súdu č. k. 73P/46/2026-28 zo dňa 08.04.2026, bolo zrušené rozhodnutím odvolacieho súdu a síce uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 13CoP/145/2026-124 zo dňa 19.08.2026, v dôsledku čoho došlo k zániku uloženej povinnosti, postupoval súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že konanie o výkon rozhodnutia (neodkladného opatrenia) podľa § 390 ods. 1 písm. d) CMP zastavil s poukazom na neexistenciu právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. 10 O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 391 CMP v spojení § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.