Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/92/2026 1226202117 14. 07. 2026 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202117.2
Uznesenie 11P/92/2026 Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. D. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja štátni občania D. E., F. G. D. H. G., obaja zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov – matky: I. A., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka D. E. G. F., trvale bytom J. K. L. XX, L., právne zast.: NIKU & partners s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, IČO: 36 866 008, a otca: M. L. A., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan D. H. G. G. F., bytom XXXX J. D. D., N. XXX, XXXXX O., D. H. G., korešpondenčná adresa: P. XX, L., na návrh navrhovateľky - starej matky: K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXX J. D. D., N. XXX, XXXXX O., D. H. G., právne zast.: JUDr. Ivana Zmeková, PhD., advokátka so sídlom Zámocká 18, Bratislava, IČO: 42 254 396, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 11P/92/2026 I. Návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia s a
zamieta.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 11P/92/2026 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.06.2026 sa navrhovateľka - stará matka maloletých detí domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by jej súd umožnil stretnúť sa s maloletými deťmi: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, a C. D. A., nar. XX.XX.XXXX, a to dňa 20.08.2026 (štvrtok) od 09.00 hod. do 15.00 hod., dňa 22.08.2026 (sobota) od 09.00 hod. hod. do 15.00 hod., dňa 23.08.2026 (nedeľa) od 12.00 hod. do 20.00 hod., dňa 25.08.2026 (utorok) od 09.00 hod. do 15.00 hod., dňa 27.08.2026 (štvrtok) od 09.00 hod. do 15.00 hod., dňa 29.08.2026 (sobota) od 09.00 hod. do 18.00 hod., dňa 30.08.2026 (nedeľa) od 12.00 hod. do 20.00 hod., dňa 06.10.2026 (utorok) od 15.00 hod. do 19.00 hod., dňa 08.10.2026 (štvrtok) od 15.00 hod. do 19.00 hod., dňa 10.10.2026 (sobota) od 09.00 hod. do 18.00 hod., dňa 11.10.2026 (nedeľa) od 12.00 hod. do 20.00 hod., dňa 13.10.2026 (utorok) od 15.00 hod. do 19.00 hod., dňa 14.10.2026 (štvrtok) od 15.00 hod. do 19.00 hod., dňa 17.10.2026 (sobota) od 09.00 hod. do 18.00 hod., dňa 18.10.2026 (nedeľa) od 12.00 hod. do 20.00 hod., a dňa 19.10.2026 (pondelok) od 15.00 hod. do 19.00 hod. Miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí na styk so starou matkou je miesto bydliska maloletých detí. Matka je povinná maloleté deti na styk so starou matkou riadne pripraviť a v určenom čase ich starej matke na styk odovzdať. Neodkladné opatrenie žiadala nariadiť do 20.10.2026. 2. Svoj návrh stará matka odôvodnila tým, že počas trvania manželstva jej syna M. L. A. a jeho bývalej manželky I. A., E. Q. sa narodili dve deti - maloletý A. B. a maloletý C. D.. Pokým maloleté deti žili v F., mala s nimi každodenný kontakt a trávila v ich domácnosti takmer každý deň a starala sa o nich. S maloletými deťmi si vybudovala krásny a silný vzťah. Jej pomoc pri starostlivosti o maloleté deti
pretrvávala až do doby, kým matka maloleté deti nevzala na územie Slovenskej republiky (08.01.2017). V slede udalostí, ktoré sa v tom čase udiali a v túžbe vidieť svoje vnúčatá, pricestovala dňa 18.01.2017 na územie Slovenskej republiky. V tom čase mohla s maloletými deťmi tráviť výlučne čas len vtedy, ak matka maloletých detí umožnila jej synovi (otcovi maloletých detí) styk s deťmi. Tento styk však bol realizovaný v minimálnom rozsahu a od februára 2017 matka začala v styku otca s maloletými deťmi a starej matky brániť. Počas niekoľkých rokov prebiehali rôzne konania, v ktorých sa prejednávala úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a konanie o rozvod manželstva jej syna a jeho bývalej manželky, ktoré boli sprevádzané napätou atmosférou v celej rodine a výraznými konfliktmi. Napokon však Okresný súd Bratislava V, rozsudkom č.k. 20P/18/2017-1374 zo dňa 19.02.2019 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/241/2019-1726 zo dňa 12.11.2019, ich manželstvo rozviedol a maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky. Vzhľadom na sled udalostí, ktoré sa po rozvode manželstva udiali, otec sa nemohol vrátiť na územie Slovenskej republiky a tak jeho styk s maloletými deťmi bol (a zatiaľ stále je) upravený v minimálnom rozsahu na diaľku, a to rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. 20P/18/2017-2610 zo dňa 25.01.2022 nasledovne: otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. B. A. a mal. C. D. A. na čas po rozvode manželstva každý utorok a štvrtok od 19.00 hod. do 19.30 hod., a v nedeľu od 18.30 hod. do 19.30 hod., formou kontaktovania sa cez internetovú komunikáciu Skype. Mestský súd Bratislava II rozsudkom č.k. 11P/94/2024-1523 zo dňa 23.09.2025 zmenil pôvodný rozsudok upravujúci styk otca s maloletými deťmi, kedy rozšíril videohovory otca s maloletými deťmi o 15 minút s tým, že súd zohľadnil aj tie skutočnosti, že s maloletými deťmi sa počas tohto styku na diaľku pripájajú k hovoru aj ďalší rodinní príslušníci. Aktuálne však toto konanie nie je právoplatne skončené, nakoľko sa ešte stále nachádza na odvolacom súde. Styk otca s jeho deťmi je minimálny, v prepočte to vychádza len na dve hodiny týždenne, čo je teda len ani nie 5 celých dní do roka, pričom sa v rámci tohto minimálneho kontaktu s deťmi ešte realizujú telefonáty s ďalšími rodinnými príslušníkmi, ako napríklad so starou matkou. Na styku otca s maloletými deťmi sú teda bežne prítomní (pokiaľ je to možné) aj ďalší rodinní príslušníci maloletých deti (strýkovia či bratranci maloletých detí a stará matka). Nakoľko sa celá rodina maloletých detí zo strany otca nachádza mimo územia SR, otec a ani stará matka nechceli, aby ich citové väzby s maloletými deťmi vplyvom diaľky a okolností ochladli. Je pre nich dôležité udržiavať medzi sebou kontakt, nakoľko svoje vnúčatá má nadovšetko rada a aspoň takýto kontakt na diaľku jej robil nesmiernu radosť (rovnako ako maloletým deťom), keďže jej nie je umožnené maloleté deti vidieť osobne. Svoje vnúčatá osobne nevidela od roku 2020, teda takmer 6 rokov. Naskytla sa však možnosť, že môže vycestovať na územie Slovenskej republiky a zrealizovať aj osobný kontakt so svojimi vnukmi. Na územie Slovenskej republiky pricestuje po 6 rokoch, a to dňa 19.08.2026 a bude sa tu zdržiavať až do 31.08.2026. Bude sa tiež snažiť navštíviť Slovensko ešte raz, a to v októbri (od 05.10.2026 do 20.10.2026), keď bude maloletý A. oslavovať svoje XX. narodeniny. Počas tohto obdobia by veľmi rada mala možnosť osobne sa stretnúť so svojimi vnúčatami. Má XX rokov a vzhľadom na svoj vek považuje za pravdepodobné, že ide o jej posledné príležitosti osobne navštíviť Slovensko a stretnúť sa s rodinnými príslušníkmi, ktorí tu žijú - najmä so svojimi vnukmi. Od ich posledného osobného stretnutia uplynul neprimerane dlhý čas, pričom vzhľadom na značnú vzdialenosť medzi miestom jej bydliska (N.) a bydliskom vnúčat (SR) sú ich osobné kontakty značne obmedzené a odkázané len na dištančnú formu (aj to len vo veľmi obmedzenom rozsahu). Práve preto považuje toto obdobie za výnimočnú príležitosť na obnovenie a prehĺbenie vzájomných rodinných väzieb, ktoré sú dôležité nielen pre starú matku, ale aj pre samotné deti. Má úprimný záujem podieľať sa na udržiavaní a rozvíjaní vzťahu so svojimi vnúčatami, tráviť s nimi čas a vytvárať si spoločné zážitky a spomienky. Z uvedených dôvodov by bola veľmi vďačná, ak by jej počas pobytu na Slovensku bolo umožnené osobné stretnutie s vnúčatami v primeranom rozsahu. Za bežných okolností by k jej kontaktu s vnúčatami dochádzalo počas realizácie styku detí s ich otcom. V súčasnosti to však nie je možné, keďže otcovi boli uložené opakované obmedzenia, v dôsledku ktorých sa s deťmi nemôže osobne stretávať. Tieto obmedzenia boli prijaté bez jeho vedomia, doposiaľ neboli zrušené a sú predmetom samostatného konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 11P/55/2026. Za tejto situácie nemá inú reálnu možnosť, ako sa so svojimi vnúčatami osobne stretnúť, než obrátiť sa na súd s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Vzhľadom na krátkodobý pobyt na Slovensku, dlhodobú absenciu osobného kontaktu s vnúčatami a význam zachovania a rozvíjania rodinných väzieb, považuje dočasnú úpravu pomerov za nevyhnutnú. Jej jediným záujmom je mať možnosť osobne sa stretnúť so svojimi vnúčatami, stráviť s nimi čas a udržiavať prirodzené rodinné vzťahy, ktoré sú pre ich zdravý emocionálny vývin, ako aj pre starú matku, mimoriadne dôležité. Za týmto účelom dňa 31.05.2026 kontaktovala aj matku maloletých detí s prosbou, aby jej počas tohto pobytu na Slovensku umožnila denný osobný kontakt s maloletými deťmi. Ako sa dalo očakávať, matka jej adresovala e-mail, v ktorom uviedla, že počas obdobia pobytu na Slovensku budú deti tráviť letné
prázdniny a majú už naplánované rôzne aktivity, tábory a ďalšie vopred dohodnuté programy. Zároveň uviedla, že vynaloží primerané úsilie na sprostredkovanie kontaktu s deťmi počas jej pobytu, avšak s prihliadnutím na ich existujúce záväzky, želania a aktuálny harmonogram. Konkrétny rozsah ani termíny osobného kontaktu však neurčila a uviedla len, že ju bude priebežne informovať o dostupnosti detí počas jej návštevy. Takáto odpoveď neposkytuje dostatočnú istotu, že k osobnému stretnutiu s vnúčatami skutočne dôjde, a už vôbec nie v rozsahu, ktorý by zodpovedal výnimočnosti jej návštevy Slovenskej republiky a dlhodobému prerušeniu osobných kontaktov. Na predmetný e-mail reagovala opakovanou prosbou o určenie konkrétnych termínov a časov stretnutí s maloletými deťmi počas pobytu na Slovensku. Matku požiadala, aby jej vopred oznámila presné dátumy a časový rozsah, v ktorom by jej umožnila osobne sa stretnúť s A. a C.. Zároveň uviedla, že vzhľadom na príchod zo zahraničia a časovo obmedzený pobyt na území Slovenskej republiky považuje za nevyhnutné, aby bol harmonogram stretnutí stanovený vopred a konkrétne, namiesto priebežného a neurčitého dohadovania termínov. Napriek snahe dosiahnuť jasnú a predvídateľnú dohodu matka oznámila, že môže potvrdiť iba jeden termín stretnutia s maloletými (vo forme obedu), a to dňa 30. augusta o 12.00 hod. Súčasne uviedla, že prípadné ďalšie termíny bude možné potvrdiť až po schválení letného rozvrhu detí a ich záväzkov súvisiacich s návratom do školy, pričom bližšie neurčené termíny jej majú byť oznámené až následne. Takýto návrh však nepovažuje za dostatočný vzhľadom na okolnosti prípadu. Na Slovensko cestuje zo zahraničia výlučne na obmedzené časové obdobie a s cieľom osobne sa stretnúť so svojimi vnúčatami, ktoré pre značnú vzdialenosť a dlhodobé okolnosti nemala možnosť vidieť osobne už niekoľko rokov. Je presvedčená, že zachovanie a rozvíjanie rodinných väzieb medzi starými rodičmi a vnúčatami predstavuje významnú súčasť rodinného života a je v záujme maloletých detí. Vytváranie a upevňovanie vzťahu s blízkymi príbuznými nemožno bez ďalšieho stavať na rovnakú úroveň ako bežné voľnočasové aktivity, záujmové činnosti či rekreačné programy, ktoré môžu deti absolvovať aj v inom období. Naproti tomu jej prítomnosť na Slovensku je časovo obmedzená a možnosť osobného kontaktu s maloletými je výnimočná. Okrem vyššie uvedeného upriamuje pozornosť aj na skutočnosť, že komunikácia matky vo vzťahu k plánovaným stretnutiam s maloletými nepôsobí konzistentne. V jednom zo svojich e-mailov uviedla, že deti už majú na predmetné obdobie naplánované rôzne aktivity, tábory a ďalší program. Následne však uviedla, že konkrétne termíny stretnutí oznámi až po schválení rozvrhu a dostupnosti detí počas leta. Podľa týchto tvrdení matky je zrejmé, že program detí ešte nie je naplánovaný, a preto sa dá prispôsobiť stretnutiam. To by však musela existovať vôľa o takéto organizovanie času primárne zo strany matky, čo však v tomto prípade evidentne absentuje. Pokiaľ by bol program maloletých už skutočne vopred určený, bolo by podľa jej názoru možné bez väčších ťažkostí oznámiť konkrétne termíny, počas ktorých by sa stretnutia mohli uskutočniť. Napriek opakovanej žiadosti jej však zo strany matky nebol poskytnutý žiadny konkrétny harmonogram ani návrh termínov, s výnimkou jediného stretnutia, aj to len vo forme obedu. Takýto postup v navrhovateľke vyvoláva dôvodné obavy, že realizácia osobného kontaktu s maloletými zostáva neistá a závislá výlučne od budúcich rozhodnutí matky. Práve táto neistota je jedným z dôvodov, pre ktoré považuje úpravu pomerov formou neodkladného opatrenia za potrebnú a opodstatnenú. Za dôležité považuje aj to, že sa opakovane snažila dosiahnuť dohodu mimosúdnou cestou a získať konkrétne informácie o možnostiach stretnutí. Napriek tomu jej nebol poskytnutý taký rozsah informácií, ktorý by umožnil s istotou plánovať pobyt a zabezpečiť reálnu realizáciu kontaktu s vnúčatami počas časovo obmedzeného pobytu na Slovensku. Práve z uvedených dôvodov sa domnieva, že je potrebné vytvoriť primeraný priestor na realizáciu osobného kontaktu medzi ňou a maloletými v rozsahu presahujúcom jednorazové stretnutie. Zároveň považuje za nevyhnutné, aby boli termíny stretnutí určené jasne, konkrétne a vopred. Nepovažuje za primerané, aby realizácia kontaktu s maloletými závisela výlučne od ľubovoľných rozhodnutí matky alebo od jej aktuálneho posúdenia. S prihliadnutím na doterajší priebeh veci a okolnosti prípadu má za to, že iba vopred stanovené termíny poskytujú dostatočnú mieru právnej istoty a predvídateľnosti pre všetkých zúčastnených. Takéto riešenie zároveň predchádza nedorozumeniam a vytvára reálny predpoklad, že k osobnému kontaktu s maloletými skutočne dôjde. Rovnako považuje za potrebné zdôrazniť, že nežiada o rozsiahly ani každodenný kontakt s maloletými. Jej zámerom je stráviť s vnúčatami primeraný čas v rozsahu niekoľkých hodín počas pobytu na Slovensku, aby mali možnosť obnoviť a upevniť rodinné väzby. Je si plne vedomá toho, že maloleté deti majú počas letných prázdnin rôzne aktivity, záujmy a program, a nemá v úmysle ich o tieto aktivity pripraviť, avšak sa dajú prispôsobiť stretnutiam so starou matkou, a to obzvlášť za predpokladu, že takéto stretnutie nie je možné kedykoľvek zrealizovať. Je presvedčená, že po určení konkrétnych termínov stretnutí je možné bez akýchkoľvek väčších komplikácií prispôsobiť zvyšný program detí tak, aby zostal zachovaný dostatočný priestor na ich voľnočasové aktivity, tábory, výlety či iné plánované podujatia. Niekoľkohodinové stretnutie so starou matkou, ktorá deti dlhodobo osobne nevidela a ktorá na Slovensko cestuje zo zahraničia výlučne za účelom stretnutia
s nimi, nepredstavuje taký zásah do ich prázdninového programu, ktorý by nebolo možné primerane organizačne zabezpečiť. Toho času však matka ani nie je ochotná, prispôsobiť stretnutia s deťmi ich programu, resp. naplánovať deťom program podľa vopred dohodnutých stretnutí. Jej konanie evokuje pravý opak, a to, že sa deťom snaží vytvoriť program, pre ktorý by sa takéto stretnutia so nemohli zrealizovať. Je pritom evidentné, že deti ešte nemajú stanovený letný program, a preto sa dá bez problémov tento program naplánovať tak, aby sa mohli zrealizovať aj ich stretnutia so starou matkou. Vzhľadom na uvedené sa domnieva, že vopred stanovené termíny stretnutí predstavujú rozumné a vyvážené riešenie, ktoré rešpektuje potreby maloletých detí, ich existujúce aktivity, ako aj jej oprávnené očakávanie na osobný kontakt s vnúčatami. Z prebiehajúcich konaní týkajúcich sa maloletých detí je pritom zrejmé, že samotné deti prejavili záujem o kontakt so starou matkou. Tento záujem deklarovali aj pred súdom v rámci ich výsluchu dňa 11.04.2025, kde maloletý A. uviedol napr.: „pán zo sociálky sa ich pýtal, že či chcú volať viac s otcom a on mu povedal, že dvakrát chce volať s ním a raz s rodinou v G. - chcú aj ich vidieť. Majú tam babku, po A. „D.“... S babkou telefonuje tak raz za týždeň, v rámci hovorov s otcom.“ Alebo ďalej uviedol, že keď otec zavolá babke (D.), oni s tým súhlasia, lebo „oni sa chcú rozprávať so Saftou“. Maloletý C. pred súdom zase uviedol, že „Niekedy sa pripojí (k hovoru s otcom) aj babka a bratranci z G., čo sa mu páči, lebo môže spoznať rodinu.“ Maloleté deti zrejme často spomínajú širšiu rodinu otca nachádzajúcu sa v zahraničí, a teda aj konkrétne starú matku dokonca aj pred pani psychologičkou. Psychologička K. B. na pojednávaní v konaní vedenom pod sp. zn. 11P/94/2025 dňa 18.02.2025 skonštatovala, že „rád by (A.) hovoril častejšie so D., teda st. mamou zo strany otca. Chýba mu rodina z otcovej strany, teda otcov brat a bratranec. Toto sa opakovane a deťmi objavuje v rozhovoroch.“ Navyše aj samotný súd v rozsudku č.k. 11P/94/2024-1523 zo dňa 23.09.2025 predĺžil otcovi jeho styk na diaľku len o 15 minút, a to výhradne s cieľom vytvoriť spoločný čas chlapcov využiteľný na pripojenie starej mamy alebo aj širšej rodiny otca na videohovor. Súd v rámci rozsudku teda zohľadnil to, že obaja chlapci prejavili záujem tráviť so starou mamou aj širšou rodinou otca viac času ako doteraz. Taktiež tunajší súd skonštatoval, že styk starých rodičov s deťmi sa zvyčajne upravuje v samostatnom konaní, avšak sám priznal, že takéto konanie trvá minimálne dva roky, čo je veľmi dlhý čas vzhľadom na vek detí a aktuálnu potrebu a túžbu detí na udržiavaní ich kontaktu aj so širšou rodinou. Tiež súd prihliadal na fakt, že v čase rozhodnutia nebola iná možnosť upraviť styk starej matky s maloletými deťmi inak než dištančnou formou, nakoľko sa rodina otca nachádza v G.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti považuje za potrebné zdôrazniť, že po dlhom období sa jej naskytla výnimočná príležitosť osobne sa zdržiavať na území Slovenskej republiky, v čom jej doteraz bránili najmä zdravotné dôvody, ako aj ďalšie iné okolnosti. V súvislosti s navrhovanou úpravou styku poukazuje na čl. 8 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, v zmysle ktorého má dieťa právo nie len na zachovanie totožnosti, mena a štátnej príslušnosti, ale aj na zachovanie svojich rodinných zväzkov. „Zároveň Dohovor o právach dieťaťa uznáva aj zodpovednosť členov širšej rodiny dieťaťa pri zabezpečení orientácie dieťaťa a jeho usmerňovaní v súlade s jeho rozvíjajúcimi sa schopnosťami (článok 5), nota bene je v záujme dieťaťa, pri zohľadnení individuálnych okolností rodiny, vytvorenie podmienok pre pravidelný kontakt dieťaťa so svojimi starými rodičmi. Za vytvorenie takýchto podmienok je zodpovedný v prvom rade rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, preto ak nie je rodič, ktorý má maloleté dieťa v osobnej starostlivosti (v prejednávanom prípade matka) schopný alebo ochotný vytvoriť podmienky pre stretávanie maloletého dieťaťa s inými blízkymi osobami, čím trpia nielen tieto blízke osoby (starí rodičia, tety, strýkovia, a pod.) ale takáto situácia je nepochybne aj v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa. Nepochybne je na prospech maloletých detí, aby mali pravidelný kontakt aj so svojou širšou rodinou, teda starými rodičmi, súrodencami rodičov a pod., a to aj v prípade, keď sa rodičia mal. dieťaťa z akéhokoľvek dôvodu rozídu a nežijú naďalej v spoločnej domácnosti. Každé dieťa potrebuje rodinné zázemie, potrebuje si osvojiť princípy fungovania rodiny ako takej, ktoré ho v konečnom dôsledku pozitívne obohacujú a napomáhajú jeho všeobecnému rozvoju, tak po fyzickej ako aj psychickej stránke. Rodinou maloletého nie sú len rodičia, teda matka a otec, súrodenci a prípadne ich noví partneri, čiže osoby, ktoré s nim žijú často v spoločnej domácnosti. Deklarujúc teda najlepší záujem maloletých všetkými účastníkmi konania, ktorí si však každý vykladá inak - zo svojho uhľa pohľadu, nemôže mať za následok oklieštenie vzťahov maloletých detí v rodine rodiča, do osobnej starostlivosti ktorého neboli zverené, následkom ktorého by mohlo byť skreslené vnímanie rodinných vzťahov a fungovanie rodiny maloletými v budúcnosti. Starí rodičia majú v živote svojich vnúčat významnú rolu, preto je potrebné, aby v najlepšom záujme mal. detí ich matka, ako aj starí rodiča neobnovovali staré krivdy a nevyvolávali medzi sebou žiadne vyhrotené situácie. Uvedená súdna úprava podľa odvolacieho súdu prispeje k tomu, že režim styku bude pravidelný, teda bude zabezpečený kontakt starých rodičov s vnukmi, čím budú uspokojené ich potreby sociálneho kontaktu s maloletými príslušníkmi ich rodiny.“ (Rozsudok Krajského súdu v Prešove, zo dňa 26.04.2022, sp. zn.: 24CoP/168/2021).
3. Stará matka k návrhu priložila rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 20P/18/2017-1374 zo dňa 19.02.2019 a č.k. 20P/18/2017-2610 zo dňa 25.01.2022, rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/241/2019-1726 zo dňa 12.11.2019, rozsudok Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/94/2024-1523 zo dňa 23.09.2025, emailovú komunikáciu s matkou z obdobia od 31.05.2026 do 09.06.2026, zápisnicu z výsluchu mal. A. zo dňa 11.04.2025, zápisnicu z výsluchu mal. C. zo dňa 11.04.2025, a zápisnicu z pojednávania zo dňa 18.02.202. 4. V mailovej správe zo dňa 31.05.2026 adresovanej matke maloletých detí stará matka uviedla: „ I., od 19. do 31. augusta budem na Slovensku. Počas tohto obdobia by som rada strávila so svojimi vnúčatami aspoň 4–5 hodín denne. Prosím, potvrď mi, že toto zariadiš.“ Matka v odpovedi dňa 02.06.2026 uviedla: „K., ďakujem, že si ma informovala o svojich cestovných plánoch. Keďže deti budú v tom období na letných prázdninách, je už naplánovaných viacero aktivít, táborov a vopred dohodnutých programov. Napriek tomu vynaložím primerané úsilie, aby som počas tvojho pobytu uľahčila kontakt medzi tebou a deťmi, pričom zohľadním ich existujúce záväzky, želania a celkový rozvrh. Počas tvojej návštevy ťa budem informovať o tom, kedy budú deti k dispozícii.“ Dňa 04.06.2026 stará matka adresovala matke mail nasledovného znenia: „I., prosím, potvrď mi konkrétne termíny a časy v období od 19. augusta do 1. septembra, kedy budem môcť tráviť čas s A. a C. na Slovensku, aby bol harmonogram vopred jasný. Uprednostňujem pevné dohody pred nekonkrétnou koordináciou. Akonáhle mi poskytneš dostupné termíny a časy, podľa toho zariadim potrebné cestovné náležitosti.“ Matka odpovedala dňa 09.06.2026 nasledovne: „Môžem potvrdiť nasledujúci termín obeda s deťmi: nedeľa 30. augusta o 12.00 hod.. Ďalšie termíny budú potvrdené, akonáhle bude finalizovaný letný rozvrh detí a ich povinnosti súvisiace so začiatkom školského roka. Ďalšie termíny oznámim hneď, ako to ich rozvrh dovolí.“ 5. Matka maloletých sa k návrhu vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 06.07.2026, v ktorom uviedla, že navrhuje, aby súd návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 16.06.2026 ako nedôvodný zamietol a o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Navrhovateľka ako stará matka maloletých detí a súčasne matka otca maloletých detí sa návrhom zo dňa 16.06.2026, opätovne už niekoľkýkrát domáha rozhodnutia súdu, ktorým súd upraví jej osobný kontakt s obidvomi maloletými deťmi. Stará matka sa v tomto prípade domáha určenia jej styku s maloletými deťmi rozhodnutím súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia. Zákonným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia naliehavej a neodkladnej potreby konkrétnej dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania a jej preukázanie zo strany navrhovateľa. Matka má za to, že v danom prípade nie je vyššie spomínaná zákonná podmienka pre nariadenie neodkladného opatrenia splnená a aktuálne neexistuje naliehavosť potreby využitia inštitútu neodkladného opatrenia pre úpravu kontaktu starej matky s maloletými deťmi. Stará matka má riadne zabezpečený kontakt s obidvomi maloletými deťmi počas realizácie ich videokontaktov s otcom, realizovaných v súlade s právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu. Stará matka je pravidelne pripájaná k videokontaktom realizovaných otcom a tak samotná stará matka ako aj obidve maloleté deti majú priebežne uspokojivý prehľad o vzájomných aktivitách, záujmoch a živote. O uvedenom má súd vedomosť z vlastnej činnosti, zo súdnych konaní vedených na návrh otca. Matka nie je účastná rozhovorov chlapcov s otcom ani ostatnými otcovými príbuznými a preto úroveň interakcie otca so synmi a starej matky s vnúčatami, je výlučne v réžii samotného otca. Matka nemá výhrady, aby sa synovia so starou matkou kontaktovali a vždy pokiaľ to bolo možné, jej online kontakt s obidvomi vnúčatami sprostredkovala alebo zabezpečila a to aj nad rámec dištančného kontaktu synov realizovaného s otcom na základe rozhodnutia súdu. S prihliadnutím na zmenu pomerov od posledného rozhodnutia súdu v časti o styku otca s maloletými deťmi, ako aj na vyslovený názor samotných maloletých detí, Mestský súd Bratislava II rozhodol o zmene rozsahu kontaktu otca s maloletými deťmi a upravil kontakt otca s maloletými deťmi individuálne (aby každý z chlapcov mohol rozvíjať s otcom tie témy, ktoré ho zaujímajú) a za účelom budovania a posilňovania vzťahových väzieb obidvoch chlapcov s rodinou otca žijúcou v zahraničí, súčasne vytvoril synom ich spoločný čas na ich kontakt s ostatnou rodinou otca. (Rozsudok Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/94/2024-1594 zo dňa 11.12.2025) Krajský súd v Trnave už medzičasom v odvolacom konaní rozhodol a rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s opravným uznesením v napadnutej časti úpravy styku otca s maloletými deťmi vo výroku I., II., a v závislom výroku III., V., a VII. potvrdil. (Rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k. 12CoP/38/2026-1761 zo dňa 26.05.2026). Je preto len otázkou krátkeho času (doba prevzatia rozhodnutia odvolacieho súdu právnou zástupkyňou otca), kedy rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a stará matka bude mať pravidelne v súdom upravenom čase právo i príležitosť komunikovať s obidvomi chlapcami. Stará matka maloletých detí bola naposledy s maloletými
deťmi v osobnom kontakte na území N., kam obidvoch synov otec v roku 2019 uniesol. Otca v jeho protiprávnom konaní podporovala a obaja chlapci si to pamätajú, keďže boli toho osobne účastní. Obaja synovia si rovnako pamätajú, ako ich stará matka vo februári 2017, na pokyn otca maloletých detí, zamkla v hotelovej izbe v Bratislave, odmietala matke deti odovzdať a nebola tak ochotná urobiť ani na výzvu privolanej polície. Takéto traumatické krivdy sa ťažko dajú vymazať z pamäte akéhokoľvek, čo aj malého dieťaťa. K uvedenému je nevyhnutné dodať, že navrhovateľka otca v jeho nezákonných aktivitách nielen povzbudzovala, ale priamo sa finančne podieľala na úhrade nákladov spojených s rodičovským únosom otca, premiestnením detí do N. a súčasne podľa vyjadrení samotného otca, hradila aj náklady na jeho právne zastúpenie v N. advokátskou kanceláriou so sídlom vo Q.. Navrhovateľka v marci 2023 zložila za otca maloletých detí sumu vo výške 735.696 eur ako časť súdom stanovenej kaucie a brat otca založil dve nehnuteľnosti a zložil časť kaucie vo výške 1.288.000 eur, v dôsledku čoho bol otec v N. stíhaný na slobode v domácom väzení, pričom sa za neho zaručila samotná navrhovateľka, ktorá si ho zobrala na zodpovednosť. Aj na základe týchto skúseností s postojom navrhovateľky existuje naďalej dôvodná obava o samotnú bezpečnosť maloletých detí, keďže stará matka má záujem realizovať kontakt s deťmi bez prítomnosti matky a v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia nešpecifikuje, ako a kde chce kontakt s deťmi realizovať. Zákaz vycestovať mimo územia SR spolu s maloletými deťmi súd vyslovil len otcovi. Deti s vedomím navrhovateľky boli unesené súkromným lietadlom z bývalého vojenského letiska v K.. Synovia vo veku XX a XX rokov nie sú takí silní, ani obozretní, ani veľkí, aby boli schopní sa ubrániť prípadnému vopred pripravenému pokusu o ďalší únos, ktorý by bol bezpochyby realizovaný s pomocou ďalších osôb, tak ako tomu bolo aj v predchádzajúcom prípade. V tejto súvislosti nemožno opomenúť fakt, že počas video hovorov otec naďalej deťom sľubuje, že v krátkom čase už budú deti žiť nielen s ním ale aj spolu s jeho celou rodinou. Svoj príchod na Slovensko stará matka v návrhu iba deklaruje, uvedenú skutočnosť žiadnym spôsobom nepreukázala, napríklad predložením zakúpených leteniek. Zdravotný stav navrhovateľky podľa tvrdenia samotného otca maloletých detí nie je uspokojivý, pretože on sám od mesiaca december 2025 informoval súd, že musí opakovane vycestovať do N., kde je potrebné sa ním osobne postarať o jeho matku, ktorej sa význame zhoršil zdravotný stav. Z uvedeného dôvodu sa otec nemohol zúčastniť pojednávaní pred slovenským súdom a/alebo pojednávania žiadal z tohto dôvodu odročiť. Je teda otázne, či by stará matka dokázala v jej veku a v jej zdravotnom stave sama s obidvomi deťmi nepretržite stráviť aktívne niekoľko dní za sebou 5 až 8 hodín denne a realizovať kontakt v rozsahu, ktorého sa návrhom domáha. Vzhľadom na informácie, ktoré o zdravotnom stave svojej matky prezentoval súdu samotný otec, nemožno vylúčiť, že emocionálne rozrušenie a záťaž s požadovaným rozsahom kontaktu spojená, by mohla mať za následok priame ohrozenie života a zdravia samotnej navrhovateľky, ktorá trvá na osobnom kontakte s deťmi bez prítomnosti inej osoby. Navrhovateľka matku o svojom plánovanom príchode na územie Slovenskej republiky informovala prostredníctvom e-mailu zo dňa 31.05.2026. Oznámila, že plánuje pricestovať na obdobie od 19.08.2026 do 31.08.2026 a súčasne vyjadrila záujem o stretnutie s vnúčatami. Matka navrhovateľke reagovala emailom a uviedla, že deti už majú cez leto naplánované voľnočasové aktivity a tábory ale, že sa posnaží nájsť čas pre ich stretnutie a následne ju o tom bude informovať. V emailovej správe zaslanej starej matke dňa 09.06.2026 navrhla starej matke spoločný obed dňa 30.08.2026 o 12.00 hod., s tým, že ostatné konkrétne termíny jej doplní hneď po tom, čo budú mať deti potvrdený letný harmonogram, ako aj návrat do školy. Navrhovateľka už na email nereagovala vôbec a vyvodiac vlastné negatívne závery, aj keď nepravdivé, o nevôli umožniť jej stretnutie s vnukmi, podala návrh na súd. O údajnom ďalšom plánovanom príchode na Slovensko údajne v mesiaci október 2026 sa navrhovateľka matke doposiaľ žiadnou formou nezmienila a o kontakt s deťmi v tomto čase nežiadala. Navrhovateľka sa o svojom príchode v mesiaci október 2026 zjavne nezmienila ani počas rozhovorov so samotnými chlapcami, pretože aj keď synovia videokontakt s otcom a jeho rodinou realizujú v izbe za zavretými dverami, určite by sa o takom niečom, ako je príchod „D.“ na Slovensko, pochválili. Ako matka už deklarovala, nemá záujem brániť starej matke v kontakte s vnukmi. Starej matke ochotne navrhla prvý možný termín, kedy budú už chlapci na Slovensku. Matka spolu s maloletými deťmi budú v čase od 10.08.2026 do 29.08.2026 vycestovaní v zahraničí (v H.) na rodinnej dovolenke, kedy na toto obdobie majú prenajatý karavan, o čom matka v prílohe tohto vyjadrenia predkladá súdu potvrdenie (č.l. 123 súdneho spisu). Keď synom oznámila prejavený záujem starej matky o stretnutie s nimi, obaja synovia odmietli stretnutie so starou matkou po tak dlhej dobe bez matkinej prítomnosti a požiadali ju, aby ich na stretnutí sprevádzala. Práve z tohto dôvodu považovala za nielen vhodné ale aj pre deti za citlivé, pre ich prvý kontakt so „D.“ po šiestich rokoch, pozvať ju na obed a urobiť tak osobné aj komunikačné premostenie medzi ňou a deťmi. Stará matka dobrý úmysel a prejavenú ochotu však opäť vyhodnotila s nepochopením jej vlastným. V súvislosti s požiadavkou starej matky na osobný kontakt s maloletými deťmi v mesiaci október 2026 matka uvádza, že o takomto zámere starej matky ani jej požiadavke doposiaľ nevedela,
stará matka o uvedenom neinformovala. Z uvedeného dôvodu nemôže obstáť tvrdenie navrhovateľky, že jej kontakt s vnukmi neumožní, pretože tento odmieta. K navrhovanému rozsahu kontaktu navrhovateľky s vnukmi však matka konštatuje, že tento považuje za neprimerane široký a nereálny. Obaja synovia budú v tomto období riadne navštevovať školu a zúčastňovať sa povinného výchovnovzdelávacieho procesu zabezpečovaného školou, ako aj športových a iných organizovaných voľnočasových aktivít. Aktuálne nepozná ani rozvrh hodín na nasledujúci akademický rok ani rozpis tréningov a krúžkov obidvoch detí. Tieto budú známe v polovici mesiaca september 2026. Až po tejto dobe bude možné potvrdiť navrhovateľke konkrétny rozsah jej kontaktu s vnukmi v mesiaci október 2026, ak na Slovensko skutočne pricestuje. Aj uvedená skutočnosť však nebola súdu riadne preukázaná a navrhovateľka to prezentuje súdu iba ako svoj zámer. Pokiaľ navrhovateľka v danom mesiaci na Slovensko pricestuje, určite v závislosti od časových možností chlapcov, ich školských povinností a ich záujmu tráviť čas so starou matkou, vyjde starej matke v ústrety, aby sa mohla osobne s vnukmi stretnúť. Matka nemôže na tomto mieste pripomenúť, že aj Krajský súd v Trnave opakovane zdôraznil v odôvodnení rozsudku, že pristupovať k otázke rozšírenia styku otca s maloletými deťmi, je potrebné veľmi obozretne. Súd akcentoval, že akékoľvek rozširovanie musí rešpektovať doterajší stabilný režim maloletých, ako aj ich vlastnú vôľu a tempo. Uvedené nepochybne možno aplikovať aj na kontakt maloletých detí so starou matkou. Aj keď matka rešpektuje okolnosť, že navrhovateľka plánuje pricestovať na územie Slovenskej republiky a preto požaduje osobné stretávanie sa s maloletými, tento jej návrh, vzhľadom na požadovaný rozsah, nerešpektuje a nereflektuje požiadavky a podmienky definované samotným súdom. Takýto intenzívny navrhovateľkou požadovaný náhly osobný kontakt, by mohol na maloletých pôsobiť zaťažujúco a narušiť ich doterajší, pre nich predvídateľný stabilný režim a naštrbiť im doposiaľ dlhodobo budovaný pocit bezpečia a istoty. Matka s poukazom na uvedené vyslovuje názor, že v danom prípade, pre neexistenciu naliehavosti potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania ani hrozby nezabezpečenia právom chránených záujmov dotknutých osôb, nie sú splnené podmienky pre rozhodnutie súdu využitím mimoriadneho inštitútu formou neodkladného opatrenia. 6. Dňa 09.07.2026 bolo do spisu založené vyjadrenie navrhovateľky – starej matky k vyjadreniu matky zo dňa 06.07.2026. Stará matka vo svojom vyjadrení nesúhlasí s tvrdením matky, že v predmetnej veci nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Naopak, práve okolnosti predmetnej veci odôvodňujú potrebu dočasnej a bezodkladnej úpravy pomerov medzi navrhovateľkou - starou matkou a maloletými deťmi. Matka vo svojom vyjadrení zdôrazňuje, že stará matka sa úpravy styku domáha „opätovne už niekoľkýkrát". Uvedená skutočnosť však nesvedčí v neprospech starej matky, ale naopak potvrdzuje, že starej matke je dlhodobo znemožňovaný reálny kontakt s maloletými deťmi. To, že doposiaľ sa s deťmi „stretla“ počas online hovorov, ktoré realizujú maloleté deti so svojim otcom (aj tieto boli na istú dobu prerušené, nakoľko sa stará matka z technických príčin k hovorom nedokázala pripojiť), automaticky neznamená, že nemá nárok na osobné stretnutie so svojimi vnukmi. Totižto, ak by matka skutočne rešpektovala právo maloletých detí na kontakt so starou matkou a dobrovoľne umožňovala ich stretávanie, neexistoval by žiadny dôvod na opakované obracanie sa starej matky na súd. Samotná potreba opakovaného podávania návrhov zo strany starej matky tak len poukazuje na dlhodobé marenie kontaktu zo strany matky, napriek tomu, že tá pred súdom formálne deklaruje ochotu kontakt starej matke umožniť. Tento svoj formálny záujem však matka nikdy nepretaví do reality. V danom prípade sú pritom splnené všetky zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia. Naliehavosť situácie spočíva predovšetkým v tom, že navrhovateľka žije dlhodobo v zahraničí a na územie Slovenskej republiky môže pricestovať iba vo vopred časovo obmedzenom období počas mesiaca august a október. Ak by súd o návrhu nerozhodol bezodkladne, účel konania by bol úplne zmarený, keďže po odchode navrhovateľky späť do zahraničia nebude možné navrhovaný kontakt realizovať. Starej matke sa pritom možnosť dostaviť sa v roku 2026 naskytla len nedávno, pričom ihneď kontaktovala matku s cieľom požiadať ju o osobné stretnutie s vnukmi. Zároveň nemožno opomenúť ani skutočnosť, že stará matka je vo vyššom veku a maloleté deti osobne nevidela viac ako šesť rokov. Ide o mimoriadne dlhé obdobie, počas ktorého boli maloleté deti fakticky pozbavené možnosti vytvárať a rozvíjať rodinné väzby so svojou starou matkou (len počas krátkych telefonátov). Vzhľadom na vek navrhovateľky nemožno ani vylúčiť, že ide o jednu z posledných reálnych možností jej osobného stretnutia s vnukmi, nakoľko cesta z USA na Slovensko je pre ňu dosť náročná. Za týchto okolností je zrejmé, že potreba bezodkladnej úpravy pomerov je nielen osvedčená, ale aj mimoriadne naliehavá. Nenariadením neodkladného opatrenia by totiž došlo k tomu, že navrhovateľka by ani počas svojej plánovanej návštevy Slovenskej republiky nemala možnosť osobne sa stretnúť so svojimi vnukmi. Matka tvrdí, že deti majú riadne zabezpečený kontakt so svojou starou matkou prostredníctvom videohovorov, pričom odkázala aj na rozhodnutie odvolacieho súdu upravujúceho kontakt otca s deťmi, pričom uvádza,
že v zmysle tohto rozhodnutia má stará matka súdom upravený čas a právo komunikovať s maloletými deťmi. V súvislosti s argumentáciou matky stará matka uvádza, že za paradoxné považuje skutočnosť, že matka vo svojom vyjadrení odkazuje na rozhodnutie súdu, ktoré sama v inom konaní spochybňovala práve z dôvodu, že podľa jej názoru nemalo upravovať kontakt starej matky s maloletými deťmi. V čase, keď jej to však vyhovuje z hľadiska argumentácie, sa na toto rozhodnutie odvoláva a vyvodzuje z neho závery vo svoj prospech. Stará matka zároveň poukazuje na to, že vo výroku predmetného rozhodnutia sa nikde explicitne nenachádza úprava styku starej matky s maloletými deťmi. Z uvedeného dôvodu nemožno toto rozhodnutie interpretovať tak, že by komplexne upravovalo alebo nahrádzalo jej právo na osobný kontakt s vnukmi. Stará matka však nespochybňuje, že prostredníctvom videohovorov otca s maloletými deťmi má možnosť maloleté deti príležitostne vidieť aj ona. Takýto sprostredkovaný kontakt však nemožno považovať za náhradu osobného stretávania, ktoré je pre vytváranie, udržiavanie a rozvíjanie prirodzených rodinných väzieb nenahraditeľné. Cieľom starej matky preto nie je zabezpečiť si ďalší kontakt na diaľku, ale mať možnosť osobne sa stretnúť so svojimi vnukmi. Zároveň stará matka považuje za potrebné uviesť, že maloleté deti pravidelne trávia čas so starými rodičmi zo strany matky, absolvujú s nimi výlety, trávia u nich voľný čas a títo sa podieľajú aj na starostlivosti o maloleté deti v čase, keď to matka potrebuje. Naopak, navrhovateľke ako starej matke zo strany otca nie je matkou umožnené vytvárať a rozvíjať obdobný vzťah s maloletými deťmi, keďže akýkoľvek jej osobný kontakt je fakticky závislý výlučne od vôle a rozhodnutia matky, ktorá jej stretávanie dlhodobo neumožňuje. Matka opäť argumentuje únosom maloletých detí otcom do N., pričom deklaruje skutočnosti, ktoré absolútne nesúvisia s návrhom starej matky, ktorá chce zrealizovať styk s maloletými deťmi na území SR v určených časoch a hodinách. Matka však opakovane potrebuje vzbudzovať u detí strach a obavu (ako to robí aj v prípade otca) z toho, že by mala stará matka deti uniesť zo Slovenska. Úprimne však nie je ani možné, aby stará matka vo veku takmer 80 rokov násilne uniesla deti, ktoré sú vo veku XX G. XX rokov. Za týchto okolností sú tvrdenia matky o možnom násilnom únose maloletých detí starou matkou nielen čisto hypotetické, ale aj zjavne nereálne. Nemožno preto na ich základe odôvodňovať odmietanie osobného kontaktu starej matky s jej vnukmi. Okrem toho matka uvádza, že maloleté deti si participáciu starej matky na únose ich otcom pamätajú. Ide opäť len tvrdenie matky, ktorým vzbudzuje v deťoch zbytočné obavy a strach. Tieto tvrdenia maloleté deti nikdy ani nespomenuli pred kolíznym opatrovníkom, pred súdom či psychologičkou. Práve naopak, ako je aj súdu známe, deti sa vo vzťahu k osobe starej matky vyjadrovali vždy pozitívne a samé prejavili záujem o väčší kontakt s ňou - čo matka vo svojom vyjadrení opomenula uviesť. Matka vo svojom podaní hodnotí zdravotný stav starej matky. Je však potrebné zdôrazniť, že ošetrujúci lekár starej matke zo zdravotného hľadiska povolil absolvovať aj takto dlhú cestu, keďže sa našťastie v súčasnosti nachádza v dobrom zdravotnom stave a je plne spôsobilá zabezpečiť riadnu starostlivosť o svojich vnukov. Matka uvádza, že v čase, kedy sa stará matka nachádza na území SR sú maloleté deti aj spolu s matkou odcestovaní v H., čo matka mala preukázať potvrdením spoločnosti, ktorá im má prenajať karavan. Stará matka však považuje matkou uvádzanú dovolenku za účelovo načasovanú (ak vôbec nejaká bude realizovaná, prenájom karavanu to nepreukazuje) s cieľom zmariť realizáciu jej osobného kontaktu s maloletými deťmi. Keď stará matka na konci mája 2026 oslovila matku s návrhom na realizáciu osobného kontaktu počas jej pobytu na SR, matka starej matke uviedla, že deti majú naplánované voľnočasové aktivity a tábory. Až v rámci tohto konania matka prvýkrát tvrdí, že v predmetnom období bude s maloletými deťmi na zahraničnej dovolenke, ktorú sa snaží preukázať potvrdením o prenájme karavanu. Stará matka má preto dôvodné pochybnosti o vierohodnosti týchto tvrdení matky. Predložené potvrdenie totiž neobsahuje žiadne údaje, z ktorých by bolo možné overiť, kedy bolo vystavené alebo kedy bola predmetná rezervácia vykonaná. Chýba na ňom dátum vystavenia potvrdenia, ako aj dátum samotnej objednávky, a preto z neho nemožno vyvodiť záver, že dovolenka bola naplánovaná ešte pred tým, ako stará matka požiadala o umožnenie osobného kontaktu s maloletými deťmi. Za týchto okolností stará matka zastáva názor, že (údajná) dovolenka matky s deťmi bola načasovaná účelovo s cieľom zabrániť realizácii jej osobného kontaktu s maloletými vnukmi počas obdobia, keď má objektívne možnosť pricestovať na Slovensko. Uvedené len preukazuje skutočný matkou deklarovaný „záujem" o umožnenie kontaktu starej matky s maloletými deťmi. Stará matka dodáva, že v rámci svojho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa domáhala aj určenia styku počas mesiaca október 2026, nakoľko predpokladala, že matka jej styk neumožní. Matka síce pred súdom deklaruje, že styk starej matke s deťmi umožní, avšak doterajší priebeh ich vzájomnej komunikácie a jej konanie nasvedčujú o opaku. Stará matka preto dôvodne predpokladala, že aj v prípade jej plánovanej návštevy v októbri 2026 bude matka hľadať ďalšie dôvody nerealizácie styku alebo zabezpečí maloletým deťom iný program, ktorým opätovne znemožní realizáciu osobného kontaktu starej matky s jej vnukmi. Čo sa týka rozsahu, ktorý navrhla stará matka, tento matka považuje za neprimerane široký a nereálny. Stará matka avšak
nevyžaduje nič neobvyklé, len intenzívnejší kontakt s deťmi, keďže jej prítomnosť na Slovensku je časovo obmedzená. Stará matka navrhla časy styku tak, aby nezasahovali do školských aktivít maloletých detí, a v prípade ak by školský rozvrh neumožňoval zrealizovať stretnutie už od 15.00 hod, samozrejme, že stará matka bude rešpektovať rozvrh hodín (aj keď si nemyslí, že by deti trávili čas v škole až do 15.00 hod.). Čo sa týka voľnočasových aktivít zastáva stará matka názor, že tieto samy osebe nemôžu mať prednosť pred právom maloletých detí na vytváranie, udržiavanie a rozvíjanie rodinných väzieb so svojou starou matkou. Účasť na voľnočasových aktivitách je možné spravidla prispôsobiť alebo nahradiť, zatiaľ čo možnosť osobného stretnutia s navrhovateľkou je vzhľadom na jej pobyt v zahraničí a časovo obmedzený pobyt na Slovensku výnimočná a len ťažko opakovateľná. Matka deklarovala, že nemá záujem brániť starej matke v kontakte. Problém je, že uvedené matka len pred súdom deklaruje, realita je v skutku iná, o čom svedčí aj matkou zámerne naplánovaná dovolenka s deťmi v zahraničí akurát v dátume, kedy sa má stará matka nachádzať na Slovensku. Matka ďalej konštatuje, že maloleté deti odmietli stretnutie so starou matkou bez jej prítomnosti, preto považuje matka za citlivé a vhodné, aby zrealizovali so starou matkou obed všetci spoločne. Pokiaľ matka navrhuje, aby sa kontakt realizoval výlučne formou spoločného obeda za jej prítomnosti, stará matka zastáva názor, že takáto forma stretnutia sama osebe neumožňuje vytvorenie prirodzeného a nerušeného vzťahu medzi starou matkou a maloletými deťmi. Prítomnosť matky môže u maloletých detí vyvolávať pocit kontroly a brániť otvorenej a spontánnej komunikácii so starou matkou. Stará matka je presvedčená, že v predmetnom konaní dostatočne osvedčila existenciu potreby bezodkladnej úpravy pomerov. O naliehavosti situácie svedčí aj samotné konanie matky, ktorá zabezpečila zahraničnú dovolenku maloletým deťom práve v období, keď sa stará matka nachádza na území Slovenskej republiky a objektívne má jedinú reálnu možnosť osobne sa s nimi stretnúť. Uvedené okolnosti len potvrdzujú dôvodnú obavu starej matky, že bez súdnej úpravy jej matka dobrovoľne osobný kontakt s maloletými deťmi neumožní. Stará matka zdôrazňuje, že jej návrhom nesleduje iný cieľ, ako mať možnosť po viac ako šiestich rokoch osobne sa stretnúť so svojimi vnukmi, obnoviť s nimi prirodzené rodinné väzby a vytvoriť priestor na ich ďalšie rozvíjanie. Vzhľadom na svoj vek, dlhodobý pobyt v zahraničí a časovo obmedzené možnosti príchodu na Slovensko ide o výnimočnú príležitosť, ktorá sa v budúcnosti už nemusí opakovať. Stará matka dodáva, že s vnukmi má vybudovaný pekný vzťah a samotné deti o kontakt s ňou prejavujú záujem, pričom obe maloleté deti sú dostatočne veľké na to, aby stretnutie so starou matkou zrealizovali aj bez prítomnosti matky. Za týchto okolností stará matka navrhuje, aby súd jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, keďže len tak bude možné účinne ochrániť právo maloletých detí na zachovanie a rozvíjanie rodinných vzťahov so starou matkou a zabrániť ďalšiemu prehlbovaniu ich vzájomného odcudzenia. 7. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 3P/106/2017-573 zo dňa 17.08.2017 v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/546/2017-661 zo dňa 15.12.2017 bol zamietnutý návrh otca na nariadenie návratu maloletých detí do Izraela ako krajiny ich obvyklého pobytu. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.01.2018. 8. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P/18/2017-1374 zo dňa 19.02.2019 bolo rozvedené manželstvo rodičov, maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, zastupovaním a správou ich majetku boli oprávnení obaja rodičia, súd určil otcovi výživné na mal. A. v sume 400 eur a na mal. C. v sume 350 eur mesačne vopred k rukám matky a zakázal otcovi vycestovať s oboma deťmi mimo územia SR bez súhlasu matky a prítomnosti matky alebo bez rozhodnutia súdu, ktorým by otcovi udelil súhlas na vycestovanie s maloletými deťmi mimo územia SR. Súd upravil styk otca s deťmi na každý párny týždeň od piatka od 16:00 hod. do nasledujúceho pondelka do 08:00 hod. a každý nepárny týždeň od štvrtka od 16:00 hod. do nasledujúceho piatka do 08:00 hod. s tým, že maloleté deti prevezme v predškolskom alebo školskom zariadení, ktoré deti navštevujú a po ukončení styku ich na rovnakom mieste odovzdá a v prípade neprítomnosti detí v tomto zariadení bude miestom prevzatia a odovzdania bydlisko matky. Proti tomuto rozhodnutiu podali odvolanie obaja rodičia a odvolací súd rozsudkom č. k. 11CoP/241/2019-1726 zo dňa 12.11.2019: a) výrok o zákaze vycestovania otca s deťmi zmenil tak, že otcovi zakázal vycestovať s deťmi mimo územie SR bez písomného súhlasu matky alebo bez rozhodnutia súdu o nahradení súhlasu matky s vycestovaním s maloletými deťmi mimo územia SR; b) výrok o úprave styku otca s deťmi zrušil a vec vrátil prvoinštančnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, c) vo zvyšnej napadnutej časti rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. 9. Okresný súd Bratislava V uznesením č. k. 68P/35/2021-88 zo dňa 05.03.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP/48/2021-133 zo dňa 12.05.2021 (právoplatné dňa 10.06.2021)
matke formou neodkladného opatrenia uložil povinnosť dočasne umožniť otcovi Skype kontakt s deťmi každý utorok a štvrtok v čase od 19.00 hod. do 19.30 hod. a každú nedeľu v čase od 18.30 hod. do 19.30 hod. Matke bola uložená povinnosť deti a zariadenie s nainštalovaným Skype určeným na kontakt detí s otcom riadne pripraviť za účelom komunikácie s otcom. Doba trvania predmetného neodkladného opatrenia bola ohraničená do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 20P/18/2017 o úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. 10. Okresný súd Bratislava V rozsudkom č. k. 20P/18/2017-2610 zo dňa 25.01.2022 upravil styk otca s deťmi na každý utorok a štvrtok od 19:00 hod. do 19:30 hod. a nedeľu od 18.30 hod. do 19.30 hod. formou kontaktovania sa cez internetovú komunikáciu Skype, pričom matke uložil povinnosť deti a súčasne technicko-komunikačné zariadenie s nainštalovaným Skype určeným na kontakt detí s otcom riadne pripraviť za účelom komunikácie s otcom, zabezpečiť prítomnosť detí pri zariadení, umožniť deťom komunikovať s otcom bez svojej prítomnosti. Súd zároveň zamietol návrh matky na neupravenie styku otca s deťmi a vo zvyšnej časti zamietol aj návrh otca na úpravu jeho styku s deťmi. 11. Mestský súd Bratislava II rozsudkom č. k. B5-68P/169/2022-467 zo dňa 11.12.2023 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu Trnava č. k. 12CoP/43/2024-583 zo dňa 27.11.2024 udelil matke súhlas namiesto otca na psychoterapeutické vedenie maloletých detí, klinickým psychológom a psychoterapeutom K. R. B. - O. B., G. S. B. G. B., T. X/, XXX XX L.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.12.2024. 12. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.05.2024 sa navrhovateľka domáhala úpravy styku starého rodiča s maloletými deťmi. Konanie bolo na základe späťvzatia návrhu uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/62/2024-172 zo dňa 5.8.2024 zastavené. Spolu s návrhom vo veci samej sa domáhala aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by jej súd umožnil dočasne, do právoplatného skončenia vo veci samej, stretávať sa s maloletými deťmi každý utorok a štvrtok od 19.00 hod. do 19.30 hod. a každú sobotu a nedeľu od 18.30 hod. do 19.30 hod. formou videohovorov prostredníctvom mobilnej aplikácie Whatsapp na telefónnom čísle maloletých detí, ktoré je starej matke povinná oznámiť matka, a zároveň, aby súd uložil matke povinnosť riadne pripraviť maloleté deti na tento styk (videohovor) so starou matkou. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.05.2024 zobrala navrhovateľka svoj návrh na neodkladné opatrenie späť z dôvodu, že odpadli dôvody na jeho nariadenie, keďže je otcovi umožnené opäť priamo komunikovať s deťmi, pričom pri tomto styku na diaľku vie otec zabezpečiť aj účasť starej matky. Následne Mestský súd Bratislava II uznesením č.k. 11P/67/2024-147 zo dňa 4.6.2024 konanie zastavil. 13. Návrhom zo dňa 07.07.2025, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.07.2025, sa navrhovateľka stará matka maloletých detí - domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by jej súd umožnil dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného pod sp. zn. 11P/94/2024, stretávať sa s maloletými deťmi - A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. D. A., nar. XX.XX.XXXX, každý piatok a každú sobotu od 19.00 hod. do 20.00 hod. formou videohovorov prostredníctvom mobilnej aplikácie Whatsapp na telefónnom čísle maloletých deti, ktoré je starej matke povinná oznámiť matka, a zároveň, aby súd uložil matke povinnosť riadne maloleté deti na tento styk (videohovor) so starou matkou pripraviť. Návrh odôvodnila tým, že v rámci styku otca s maloletými deťmi otec zabezpečoval kontakt prostredníctvom Skype aj s ďalšími rodinnými príslušníkmi, teda aj s ňou ako starou matkou maloletých detí. Od 06.05.2025 však došlo k zrušeniu Skype a styk otca s deťmi na diaľku sa presunul na inú platformu - Microsoft Teams. Keďže nie je technologicky zdatná, nevie si predmetnú aplikáciu do svojho mobilného telefónu nainštalovať. Okrem toho jej mobilný telefón je staršej výroby, aplikáciu je ťažšie nainštalovať a jej synovia jej s tým nedokážu pomôcť. Posledný priamy kontakt, ktorý s maloletými deťmi mala, bol dňa 04.05.2025. Z dôvodu tejto technickej prekážky žiadala upraviť neodkladným opatrením právo na styk s deťmi svojho syna formou videohovoru prostredníctvom aplikácie Whatsapp na telefónne číslo maloletých detí, ktoré disponujú s mobilným telefónom Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/95/2025-76 zo dňa 16.07.2026 bol návrh starej matky zamietnutý. Stará matka nepodala voči uvedenému uzneseniu odvolanie, preto nadobudlo právoplatnosť dňa 24.9.2025. 14. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 3Tpo/1003/2024-366 zo dňa 23.05.2024 v trestnej veci obvineného M. L. A. pre prečin únosu, podľa § 210 ods. 1, ods. 2, písm. a) Trestného zákona, sa väzba obvineného nahradila peňažnou zárukou vo výške 30 000 eur, zloženou dňa 22.5.2024, z prostriedkov obvineného na účet súdu, ktorú záruku súd prijal, s dohľadom probačného a mediačného
úradníka, a okrem iného aj uložením nasledovných povinností: zákaz vycestovať do zahraničia a povinnosť odovzdať cestovný pas, povinnosť oznámiť policajtovi, prokurátorovi, alebo súdu, ktorý vedie konanie každú zmenu pobytu, zákaz osobného styku s maloletými deťmi, vrátane zákazu úmyselného vyhľadávania ich blízkosti na akýchkoľvek miestach, kde sa maloletí zdržiavajú, ako i zákaz zdržiavať sa v blízkosti adries v Bratislave J. J. K. L. U. XX, B. U. XX, E. U. XX, P. U. X, V. U. X G. K. U. X. Otec je povinný podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami – zariadením na určenie polohy kontrolovanej osoby, v dôsledku čoho má osadený monitorovací náramok. 15. V konaní vedenom pod sp. zn. 11P/58/2025 sa návrhom doručeným dňa 22.04.2025 otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým sa na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného pod sp. zn. 11P/94/2024, upraví jeho styk s deťmi každý pondelok, stredu a piatok od 18.30 hod. do 19.30 hod. a v sobotu a v nedeľu od 18.30 hod. do 20.30 hod. formou kontaktovania sa prostredníctvom aplikácie Whatsapp na ich telefónne číslo s tým, že matka bude zaviazaná zabezpečiť jeho styk s deťmi na diaľku na telefónne číslo a mobilný telefón zabezpečený otcom, ktorí doručí matke (cez tretiu osobu) na adresu jej trvalého pobytu, alternatívne na telefónnom čísle, ktoré otcovi oznámi matka. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol uznesením č. k. 11P/94/2024-1192 zo dňa 22.04.2025 vylúčený na samostatné (tunajšie) konanie, vedené pod sp. zn. 11P/58/2025. Uznesením č.k. 11P/58/2025-18 zo dňa 25.4.2025, právoplatným dňa 28.5.2025, bol návrh otca zamietnutý. 16. Mestský súd Bratislava II rozsudkom č.k. 11P/94/2024-1523 zo dňa 23.09.2025, v spojení s opravným uznesením č.k. 11P/94/2024-1594 zo dňa 11.12.2025, upravil styk otca s maloletými tak, že otec je oprávnený stretávať sa maloletým A. každý kalendárny týždeň v utorok od 19.15 hod. do 19.30 hod. a v piatok od 19.15 hod. do 19.30 hod. a v nedeľu od 18.30 hod. do 19.15 hod., a to formou kontaktovania sa cez internetovú komunikáciu Microsoft Teams (výrok I.). S maloletým C. je otec oprávnený stretávať sa každý kalendárny týždeň v utorok od 19.30 hod. do 19.45 hod. a v piatok od 19.30 hod. do 19.45 hod. a v nedeľu od 19.00 hod. do 19.45 hod., a to formou kontaktovania sa cez internetovú komunikáciu Microsoft Teams (výrok II.). Matke uložil povinnosť deti a súčasne technicko - komunikačné zariadenie s nainštalovaným Microsoft Teams určeným na kontakt detí s otcom riadne pripraviť za účelom komunikácie s otcom, zabezpečiť prítomnosť detí pri zariadení, umožniť deťom komunikovať s otcom bez svojej prítomnosti (výrok III.). Vo zvyšku súd návrh otca na zmenu úpravy jeho styku s deťmi zamietol (výrok IV.). Súd týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P/18/2017 - 2610 zo dňa 25.01.2022, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/127/2022 - 2686 zo dňa 14.06.2022 (výrok V.). Zároveň súd zamietol návrh matky na prerušenie konania (výrok VI.). Proti výrokom I., II. a V. podala odvolanie matka. Krajský súd v Trnave rozsudkom č.k. 12CoP/38/2026-1761 zo dňa 26.05.2026, rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s opravným uznesením v napadnutej časti úpravy styku otca s maloletými deťmi vo výroku I., II., a v závislom výroku III., V., a VII., potvrdil (rozsudok č.k. 11P/94/2024-1523 zo dňa 23.09.2025, v spojení s opravným uznesením č.k. 11P/94/2024-1594 zo dňa 11.12.2025). 17. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 2Tos/117/2025 zo dňa 04.12.2025, zrušil podľa § 194 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku prvostupňové uznesenie. Zároveň podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku, per analogiam, súd rozhodol, že náhrada väzby obvineného: M. L. A., nar. XX.XX.XXXX, z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, peňažnou zárukou a dohľadom probačného a mediačného úradníka podľa uznesenia Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Tpo/1003/2024 zo dňa 23.05.2024, sa zrušuje, nakoľko pominul dôvod väzby. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.12.2025. 18. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 11P/163/2025-189 zo dňa 19.12.2025, bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd otcovi zakázal priblížiť sa k maloletým deťom: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. D. A., nar. XX.X.XXXX, na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov, s výnimkou účasti na procesných úkonoch v občianskom, trestnom či správnom konaní v rozsahu nevyhnutnom pre jeho riadnu účasť na týchto úkonoch. Vo zvyšku návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Súd ďalej otca poučil, že nariadené neodkladné opatrenie súd aj bez návrhu zruší v prípade, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené, ako aj o tom, že otec môže podať žalobu vo veci samej voči matke, ktorou sa bude domáhať nároku na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.02.2026 a vykonateľnosť dňa 05.02.2026.
19. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 12CoPno/2/2026-1714 zo dňa 26.03.2026, zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia podaný v priebehu odvolacieho konania (pozn. odvolanie matky voči rozsudku č.k. 11P/94/2024-1523 zo dňa 23.09.2025). Otec sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by odvolací súd upravil jeho styk s maloletým A. B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. D. A., nar. XX.XX.XXXX každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od 15:00 do pondelka do 19:00 a každý nepárny kalendárny týždeň v stredu od 15:00 do 19:00 hod. V odôvodnení predmetného uznesenia odvolací súd uviedol: „V danej veci je potrebné prihliadať na skutočnosť, že otec má rozhodnutím súdu, a to rozsudkom Okresného súdu Bratislava V. č.k. 20P/18/2017-2610 zo dňa 25.01.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava č.k. 11 CoP 127/2022-2686 zo 14.06.2022 upravený styk s maloletými tak, že je oprávnený stýkať sa s maloletým že je oprávnený stretávať sa s nimi každý utorok a štvrtok od 19.00 hod. do 19.30 hod. a v nedeľu od 18.30 hod. do 19.30 hod. formou kontaktovania sa cez internetovú komunikáciu Skype. Dôvodom na korigovanie ostatného súdneho rozhodnutia neodkladným opatrením nie je skutočnosť, že styk otca s maloletými sa nerealizuje osobným stykom, nakoľko jeho právo styku je daným rozhodnutím súdu zabezpečené, hoci nie tak, ako by si otec želal a pokiaľ ide o tvrdenie, že jeho zákaz styku s maloletými deťmi bol v mesiaci december 2025 právoplatne zrušený, v danom prípade bolo neodkladným opatrením Mestského súdu Bratislava II. pod č.k. 11P/163/2025-189 zo dňa 19.12.2025 otcovi zakázané priblížiť sa k maloletým deťom: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. D. A., nar. XX.XX.XXXX, na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov, s výnimkou účasti na procesných úkonoch v občianskom, trestnom či správnom konaní v rozsahu nevyhnutnom pre jeho riadnu účasť na týchto úkonoch. Súd prvej inštancie vo svojom rozhodnutí odôvodnil z akého dôvodu rozhodol daným spôsobom o návrhu matky a vzhľadom na už vyššie uvedené otec neosvedčil existenciu dôvodov na to, aby odvolací súd neodkladným opatrením v rámci odvolacieho konania vo veci zmeny úpravy styku, upravoval styk otca s maloletými spôsobom ako navrhoval otec, a najmä ak tento už je upravený spôsobom, ktorý zabezpečuje udržanie citových väzieb medzi otcom a synmi.“ (bod 17.) „V záujme maloletých, ich zdravého fyzického a psychického vývinu, je nepochybne aj s ohľadom na osvedčené skutočnosti, keď bol nariadeným neodkladným opatrením uložený otcovi zákaz priblížiť sa k maloletým, upravený styk maloletých s otcom postačujúci na udržiavanie a rozvíjanie vzťahov, napriek tvrdeniam otca o oslabovaní vzťahu z dôvodu, že deti sú pod vplyvom matky a to aj z toho dôvodu, že doposiaľ nemohol s deťmi osobne tráviť žiadny čas. Odvolací súd sa stotožňuje s argumentáciou matky v tom, že akýkoľvek vynútený osobný kontakt otca s maloletými deťmi, bez trpezlivého, citlivého a empatického prístupu, by nebol v záujme maloletých detí.“ (bod 18.) 20. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/129/2025-157 zo dňa 14.05.2026, súd uložil obom rodičom výchovné opatrenie, spočívajúce v ich povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko – psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, v rozsahu 20 hodín pre oboch rodičov. Výchovné opatrenie sa bude realizovať za účelom zlepšenia vzťahov medzi rodičmi, ich komunikácie a akceptácie role druhého rodiča ako aj za účelom odstránenia problémov súvisiacich s realizáciou styku otca s maloletými deťmi. Rozsudok dosiaľ nenadobudol právoplatnosť. 21. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/55/2026-67 zo dňa 26.06.2026 bol zamietnutý návrh otca na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 11P/163/2025-189 zo dňa 19.12.2025, ktorým súd otcovi zakázal priblížiť sa k maloletým deťom na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov, s výnimkou účasti na procesných úkonoch v občianskom, trestnom či správnom konaní v rozsahu nevyhnutnom pre jeho riadnu účasť na týchto úkonoch. 22. Súd vec posúdil nasledovne: 23. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone. 24. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 25. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
26. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 27. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 28. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 29. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 30. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené. 31. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 32. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 33. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 34. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami 35. Podľa ustanovenia § 25 ods. 5, prvá veta Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa s blízkymi osobami. 36. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava pomerov, ktorá neznesie ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa. Zároveň
platí, že súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. 37. Na základe obsahu návrhu starej matky a tiež na základe oboznámenia sa s obsahom súvisiacich spisov súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre vydanie neodkladného opatrenia v požadovanom znení. V posudzovanom prípade nebola zo strany starej matky preukázaná naliehavá potreba či záujem maloletých detí upraviť pomery účastníkov konania formou neodkladného opatrenia. Stará matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dostatočne neosvedčila také okolnosti, ktoré by vyvodzovali záver o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí práve navrhovaným spôsobom. Stará matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s deťmi má z obdobia ich raného detstva vybudovaný krásny a silný vzťah, pričom kontakt s nimi realizuje len v rámci veľmi úzko vymedzeného kontaktu otca s deťmi, aktuálne sa jej však naskytla výnimočná možnosť vycestovať na územie Slovenskej republiky a zrealizovať aj osobný kontakt s nimi - po 6 rokoch od ich posledného osobného kontaktu, a to v období od 19.08.2026 až do 31.08.2026; bude sa tiež snažiť navštíviť Slovensko ešte raz, a to v októbri (od 05.10.2026 do 20.10.2026), keď bude maloletý A. oslavovať svoje XX. narodeniny. Za bežných okolností by k jej kontaktu s vnúčatami dochádzalo počas realizácie styku detí s ich otcom, čo však v súčasnosti nie je možné z dôvodu opakovaných obmedzení uložených otcovi, v dôsledku ktorých sa s deťmi nemôže osobne stretávať. Za tejto situácie nemá inú reálnu možnosť, ako sa so svojimi vnúčatami osobne stretnúť, než obrátiť sa na súd s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Vzhľadom na krátkodobý pobyt na Slovensku, dlhodobú absenciu osobného kontaktu s vnúčatami a význam zachovania a rozvíjania rodinných väzieb, považuje dočasnú úpravu pomerov za nevyhnutnú. Stará matka pritom uviedla, že sa ohľadom možnosti osobného stretnutia s vnúčatami obrátila aj na matku maloletých detí. Napriek snahe dosiahnuť jasnú a predvídateľnú dohodu jej matka oznámila, že môže potvrdiť iba jeden termín stretnutia s maloletými (vo forme obedu), a to dňa 30. augusta o 12.00 hod. s tým, že prípadné ďalšie termíny bude možné potvrdiť až po schválení letného rozvrhu detí a ich záväzkov súvisiacich s návratom do školy, pričom bližšie neurčené termíny jej majú byť oznámené až následne. Takýto návrh matky však stará matka nepovažuje za dostatočný. Nepovažuje tiež za primerané, aby realizácia kontaktu s maloletými závisela výlučne od ľubovoľných rozhodnutí matky alebo od jej aktuálneho posúdenia a má za to, že iba vopred stanovené termíny poskytujú dostatočnú mieru právnej istoty a predvídateľnosti pre všetkých zúčastnených. 38. Súd predovšetkým konštatuje, že stará matka objektívnu možnosť byť v kontakte s maloletými deťmi má, a to v rámci hovorov otca s deťmi, čo sa aj realizuje. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že blízke osoby, ktorou je vo vzťahu k maloletým deťom aj navrhovateľka ako ich stará matka, nemajú na rozdiel od rodiča právny nárok na súdnu úpravu styku s maloletým dieťaťom. Ako vyplýva zo znenia ustanovenia § § 25 ods. 5 Zákona o rodine, súd môže upraviť styk blízkej osoby, teda aj starého rodiča s maloletým dieťaťom, ale nie z dôvodu, že by blízka osoba mala na to právny nárok, a že by to bolo v jej záujme, ale výlučne len z dôvodu, že by taká úprava styku bola v záujme maloletého dieťaťa a vyžadovali by to pomery v rodine. Ustáliť, či sú v danom prípade splnené uvedené zákonné podmienky, najmä či je úprava styku starej matky s maloletými deťmi práve v ňou navrhovanom čase, rozsahu a ňou navrhovaným spôsobom (t.j. bez prítomnosti matky) v záujme maloletých detí, je však možné len na základe dokazovania vykonaného v konaní vo veci samej (pričom navrhovateľka návrh vo veci samej nepodala) a nielen na základe tvrdení navrhovateľky (napríklad o jej dobrom zdravotnom stave a schopnosti postarať sa o deti v tínedžerskom veku niekoľko hodín denne, resp. o tom, že maloleté deti bez problémov zvládnu styk v ňou navrhovanom rozsahu a bez prítomnosti matky po 6-ročnom odlúčení), ktoré naviac matka sporovala, a ktorých objektivitu v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a k nemu pripojenými listinnými dôkazmi v miere potrebnej pre nariadenie neodkladného opatrenia stará matka neosvedčila, čo bráni prijatiu záveru súdu, že záujem maloletých detí na úprave styku s blízkou osobou si vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov nariadením neodkladného opatrenia, bez vykonania potrebného dokazovania za účelom zistenia skutočného stavu veci. V tejto súvislosti súd poukazuje aj odôvodnenie rozsudku Krajského súdu v Trnave, zo dňa 31.05.2017, sp. zn. 24CoP/65/2017: „Záujem dieťaťa nie je pri úprave styku s blízkymi osobami jediným kritériom. Druhým podstatným kritériom je to, že tento styk vyžadujú pomery v rodine, ktoré bude žiaduce zisťovať aj v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí. Pri rozhodovaní o rozsahu styku je pritom dôležité zvážiť okolnosti tak na strane maloletého dieťaťa jeho vek, zdravotný stav, vzťah k blízkym osobám, doterajší spôsob a rozsah styku, denný režim, ako aj okolnosti v danom prípade na strane starých rodičov, ich vzájomný vzťah, ich časové a ekonomické možnosti, rodinné pomery, vzdialenosť medzi bydliskom dieťaťa a starých rodičov
a podobne.“ Už z uvedeného je zrejmé, že dokazovanie v naznačenom smere presahuje rámec konania o neodkladnom opatrení. 39. Súd taktiež podotýka, že stará matka ničím neosvedčila, že práve v ňou uvádzanom období, t.j. od 19.8.2026 do 31.8.2026 a od 6.10.2026 do 19.10.2026 sa bude nachádzať na Slovensku, a to napríklad predložením zakúpených leteniek. Ohľadom svojej cesty na Slovensko v októbri pritom výslovne uviedla, že „sa bude snažiť navštíviť Slovensko ešte raz“. Potom ale nie je daná naliehavá potreba súdu upravovať pomery za okolností, ktoré sú v čase rozhodovania súdu len hypotetické a možno vôbec nenastanú. Neobstojí tiež vyjadrenie starej matky, že nemá inú reálnu možnosť, ako sa so svojimi vnúčatami osobne stretnúť, než obrátiť sa na súd s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Zo samotného návrhu starej matky vyplýva, že na základe jej e-mailovej žiadosti zo dňa 31.5.2026 adresovanej matke, aby jej umožnila kontakt s maloletými deťmi, jej matka mailom zo dňa 09.06.2026 potvrdila termín kontaktu na deň 30.08.2026 o 12.00 hod. formou spoločného obeda, t.j. realizáciu styku v prítomnosti matky. Súd dospel k záveru, že práve označená mailová komunikácia starej matky s matkou svedčí o ochote matky maloletých detí dobrovoľne umožniť starej matke kontakt s maloletými deťmi za účelom realizácie jej osobného styku s nimi. Hoci stará matka v návrhu popiera ochotu matky zabezpečiť styk detí s ňou nad rámec hovorov otca s deťmi, tak práve z ňou predloženej e-mailovej komunikácie s matkou vyplýva opačný záver. Ak totiž matka reagovala kladne na požiadavku starej matky a ponúkla jej realizáciu styku s deťmi hoci aj nie v ňou navrhovanom čase a rozsahu, má súd za to, že nie je daná naliehavá potreba upraviť styk starej matky a maloletými deťmi a teda ani dôvodnosť podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Je totiž zrejmé jednak to, že otec v rámci svojho styku s deťmi zabezpečuje aspoň minimálny (nevyhnutný) kontakt detí aj so starou matkou. Naviac, ako je uvedené vyššie, matka prejavila ochotu a urobila konkrétny krok k tomu, aby umožnila aj osobný styk detí so starou matkou nad rámec otcom realizovaného styku, a to tým, že dňa 09.06.2026 potvrdila starej matke stretnutie s deťmi v termíne 30.08.2026 o 12.00 hod., na čo však stará matka nereagovala. Pokiaľ ide o časť návrhu týkajúcu sa osobného kontaktu starej matky s deťmi v období od 06.10.2026 do 19.10.2026, tak absencia potreby bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania je celkom zjavná aj preto, že stará matka sa so žiadosťou o realizáciu osobného stretnutia s deťmi v uvedenom období na matku vôbec neobrátila. Za uvedenej situácie nie je daný dôvod na úpravu styku starej matky s maloletými deťmi formou neodkladného opatrenia. Súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie nemôže nahradzovať rozhodnutie vo veci samej - má sa vydať tam, kde bez jeho nariadenia hrozí dieťaťu ujma na jeho právach, čo navrhovateľka dostatočne neosvedčila. 40. Súd sa nestotožnil s tvrdením starej matky, že potreba opakovaného podávania návrhov zo strany starej matky poukazuje na dlhodobé marenie kontaktu zo strany matky. Súd konštatuje, že prechádzajúce návrhy na neodkladné opatrenia boli podané primárne nie z dôvodu bránenia styku matkou, ale v prípade návrhu na neodkladné opatrenie vedeného pod sp. zn.11P/95/2025 išlo o technickú prekážku v realizácii styku starej matky s maloletými deťmi prostredníctvo aplikácie MS Teams a v prípade návrhu na neodkladné opatrenie vedeného pod sp. zn.11P/67/2024 išlo o situáciu, že otec maloletých detí sa nachádzal vo väzbe v N., a preto nemohol sprostredkovať stretávanie starej matky s deťmi v rámci svojich videohovorov s nimi. Nemožno akceptovať argumentáciu starej matky v doplňujúcom podaní zo dňa 09.07.2026 v tom smere, že maloleté deti pravidelne trávia čas so starými rodičmi zo strany matky a naopak - jej ako starej matke zo strany otca nie je matkou umožnené vytvárať a rozvíjať obdobný vzťah s maloletými deťmi, nakoľko matka stretávanie s deťmi dlhodobo neumožňuje, a to za situácie, keď z dôvodu dlhodobého pobytu starej matky v N. iné než online stretnutia dosiaľ ani neboli možné a súdu nie je známe, že by sa stará matka zo strany otca v uplynulom období, t.j. od roku 2020, bola domáhala aj osobných stretnutí. 41. Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové a právne závery súd návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol. Záverom však súd apeluje na matku, aby v prípade pricestovania starej matky na územie Slovenska potvrdila deklarovanú ochotu umožniť starej matke osobné stretnutie s vnukmi aj jeho skutočnou realizáciou. 42. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 11P/92/2026 Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.