{"guid": "1b76abe1-c8ee-4f82-b38d-4c5eaa3e7c8b:fddb866e-90c9-47f2-91eb-ae9c0ef401dc", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202117.2", "spisova_znacka": "11P/92/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/92/2026 z 14. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 14. júla 2026, sp. zn. 11P/92/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202117.2", "identifikacne_cislo": "1226202117", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2026-07-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "15CoP/153/2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "abe59d39-235e-459f-873c-f56740d88458:5d51ee9f-3020-49e2-af5a-a1abe8f05d47", "datum": "2026-09-07", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-5", "nazov": "§ 25 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fddb866e-90c9-47f2-91eb-ae9c0ef401dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202117.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202117.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202117.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/92/2026\n1226202117\n14. 07. 2026\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226202117.2\n\nUznesenie\n11P/92/2026\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. D.\nA., nar. XX.XX.XXXX, obaja štátni občania D. E., F. G. D. H. G., obaja zast. kolíznym opatrovníkom:\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov – matky: I. A.,\nnar. XX.XX.XXXX, štátna občianka D. E. G. F., trvale bytom J. K. L. XX, L., právne zast.: NIKU & partners\ns.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, IČO: 36 866 008, a otca: M. L. A., nar. XX.XX.XXXX,\nštátny občan D. H. G. G. F., bytom XXXX J. D. D., N. XXX, XXXXX O., D. H. G., korešpondenčná adresa:\nP. XX, L., na návrh navrhovateľky - starej matky: K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXX J. D. D., N.\nXXX, XXXXX O., D. H. G., právne zast.: JUDr. Ivana Zmeková, PhD., advokátka so sídlom Zámocká 18,\nBratislava, IČO: 42 254 396, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n11P/92/2026\nI. Návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia s a\n\nzamieta.\n\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n11P/92/2026\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.06.2026 sa navrhovateľka - stará matka maloletých detí\ndomáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by jej súd umožnil stretnúť sa s maloletými deťmi:\nA. B. A., nar. XX.XX.XXXX, a C. D. A., nar. XX.XX.XXXX, a to dňa 20.08.2026 (štvrtok) od 09.00 hod.\ndo 15.00 hod., dňa 22.08.2026 (sobota) od 09.00 hod. hod. do 15.00 hod., dňa 23.08.2026 (nedeľa) od\n12.00 hod. do 20.00 hod., dňa 25.08.2026 (utorok) od 09.00 hod. do 15.00 hod., dňa 27.08.2026 (štvrtok)\nod 09.00 hod. do 15.00 hod., dňa 29.08.2026 (sobota) od 09.00 hod. do 18.00 hod., dňa 30.08.2026\n(nedeľa) od 12.00 hod. do 20.00 hod., dňa 06.10.2026 (utorok) od 15.00 hod. do 19.00 hod., dňa\n08.10.2026 (štvrtok) od 15.00 hod. do 19.00 hod., dňa 10.10.2026 (sobota) od 09.00 hod. do 18.00 hod.,\ndňa 11.10.2026 (nedeľa) od 12.00 hod. do 20.00 hod., dňa 13.10.2026 (utorok) od 15.00 hod. do 19.00\nhod., dňa 14.10.2026 (štvrtok) od 15.00 hod. do 19.00 hod., dňa 17.10.2026 (sobota) od 09.00 hod. do\n18.00 hod., dňa 18.10.2026 (nedeľa) od 12.00 hod. do 20.00 hod., a dňa 19.10.2026 (pondelok) od 15.00\nhod. do 19.00 hod. Miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí na styk so starou matkou je miesto\nbydliska maloletých detí. Matka je povinná maloleté deti na styk so starou matkou riadne pripraviť a v\nurčenom čase ich starej matke na styk odovzdať. Neodkladné opatrenie žiadala nariadiť do 20.10.2026.\n2. Svoj návrh stará matka odôvodnila tým, že počas trvania manželstva jej syna M. L. A. a jeho bývalej\nmanželky I. A., E. Q. sa narodili dve deti - maloletý A. B. a maloletý C. D.. Pokým maloleté deti žili\nv F., mala s nimi každodenný kontakt a trávila v ich domácnosti takmer každý deň a starala sa o nich.\nS maloletými deťmi si vybudovala krásny a silný vzťah. Jej pomoc pri starostlivosti o maloleté deti\n\npretrvávala až do doby, kým matka maloleté deti nevzala na územie Slovenskej republiky (08.01.2017).\nV slede udalostí, ktoré sa v tom čase udiali a v túžbe vidieť svoje vnúčatá, pricestovala dňa 18.01.2017 na\núzemie Slovenskej republiky. V tom čase mohla s maloletými deťmi tráviť výlučne čas len vtedy, ak matka\nmaloletých detí umožnila jej synovi (otcovi maloletých detí) styk s deťmi. Tento styk však bol realizovaný\nv minimálnom rozsahu a od februára 2017 matka začala v styku otca s maloletými deťmi a starej matky\nbrániť. Počas niekoľkých rokov prebiehali rôzne konania, v ktorých sa prejednávala úprava výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletým deťom a konanie o rozvod manželstva jej syna a jeho bývalej\nmanželky, ktoré boli sprevádzané napätou atmosférou v celej rodine a výraznými konfliktmi. Napokon\nvšak Okresný súd Bratislava V, rozsudkom č.k. 20P/18/2017-1374 zo dňa 19.02.2019 v spojitosti s\nrozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/241/2019-1726 zo dňa 12.11.2019, ich manželstvo\nrozviedol a maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky. Vzhľadom na sled udalostí, ktoré sa\npo rozvode manželstva udiali, otec sa nemohol vrátiť na územie Slovenskej republiky a tak jeho styk\ns maloletými deťmi bol (a zatiaľ stále je) upravený v minimálnom rozsahu na diaľku, a to rozsudkom\nOkresného súdu Bratislava V č.k. 20P/18/2017-2610 zo dňa 25.01.2022 nasledovne: otec je oprávnený\nstretávať sa s mal. A. B. A. a mal. C. D. A. na čas po rozvode manželstva každý utorok a štvrtok\nod 19.00 hod. do 19.30 hod., a v nedeľu od 18.30 hod. do 19.30 hod., formou kontaktovania sa cez\ninternetovú komunikáciu Skype. Mestský súd Bratislava II rozsudkom č.k. 11P/94/2024-1523 zo dňa\n23.09.2025 zmenil pôvodný rozsudok upravujúci styk otca s maloletými deťmi, kedy rozšíril videohovory\notca s maloletými deťmi o 15 minút s tým, že súd zohľadnil aj tie skutočnosti, že s maloletými deťmi sa\npočas tohto styku na diaľku pripájajú k hovoru aj ďalší rodinní príslušníci. Aktuálne však toto konanie\nnie je právoplatne skončené, nakoľko sa ešte stále nachádza na odvolacom súde. Styk otca s jeho\ndeťmi je minimálny, v prepočte to vychádza len na dve hodiny týždenne, čo je teda len ani nie 5 celých\ndní do roka, pričom sa v rámci tohto minimálneho kontaktu s deťmi ešte realizujú telefonáty s ďalšími\nrodinnými príslušníkmi, ako napríklad so starou matkou. Na styku otca s maloletými deťmi sú teda\nbežne prítomní (pokiaľ je to možné) aj ďalší rodinní príslušníci maloletých deti (strýkovia či bratranci\nmaloletých detí a stará matka). Nakoľko sa celá rodina maloletých detí zo strany otca nachádza mimo\núzemia SR, otec a ani stará matka nechceli, aby ich citové väzby s maloletými deťmi vplyvom diaľky\na okolností ochladli. Je pre nich dôležité udržiavať medzi sebou kontakt, nakoľko svoje vnúčatá má\nnadovšetko rada a aspoň takýto kontakt na diaľku jej robil nesmiernu radosť (rovnako ako maloletým\ndeťom), keďže jej nie je umožnené maloleté deti vidieť osobne. Svoje vnúčatá osobne nevidela od\nroku 2020, teda takmer 6 rokov. Naskytla sa však možnosť, že môže vycestovať na územie Slovenskej\nrepubliky a zrealizovať aj osobný kontakt so svojimi vnukmi. Na územie Slovenskej republiky pricestuje\npo 6 rokoch, a to dňa 19.08.2026 a bude sa tu zdržiavať až do 31.08.2026. Bude sa tiež snažiť\nnavštíviť Slovensko ešte raz, a to v októbri (od 05.10.2026 do 20.10.2026), keď bude maloletý A.\noslavovať svoje XX. narodeniny. Počas tohto obdobia by veľmi rada mala možnosť osobne sa stretnúť\nso svojimi vnúčatami. Má XX rokov a vzhľadom na svoj vek považuje za pravdepodobné, že ide o\njej posledné príležitosti osobne navštíviť Slovensko a stretnúť sa s rodinnými príslušníkmi, ktorí tu\nžijú - najmä so svojimi vnukmi. Od ich posledného osobného stretnutia uplynul neprimerane dlhý čas,\npričom vzhľadom na značnú vzdialenosť medzi miestom jej bydliska (N.) a bydliskom vnúčat (SR)\nsú ich osobné kontakty značne obmedzené a odkázané len na dištančnú formu (aj to len vo veľmi\nobmedzenom rozsahu). Práve preto považuje toto obdobie za výnimočnú príležitosť na obnovenie a\nprehĺbenie vzájomných rodinných väzieb, ktoré sú dôležité nielen pre starú matku, ale aj pre samotné\ndeti. Má úprimný záujem podieľať sa na udržiavaní a rozvíjaní vzťahu so svojimi vnúčatami, tráviť s\nnimi čas a vytvárať si spoločné zážitky a spomienky. Z uvedených dôvodov by bola veľmi vďačná,\nak by jej počas pobytu na Slovensku bolo umožnené osobné stretnutie s vnúčatami v primeranom\nrozsahu. Za bežných okolností by k jej kontaktu s vnúčatami dochádzalo počas realizácie styku detí\ns ich otcom. V súčasnosti to však nie je možné, keďže otcovi boli uložené opakované obmedzenia, v\ndôsledku ktorých sa s deťmi nemôže osobne stretávať. Tieto obmedzenia boli prijaté bez jeho vedomia,\ndoposiaľ neboli zrušené a sú predmetom samostatného konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn.\n11P/55/2026. Za tejto situácie nemá inú reálnu možnosť, ako sa so svojimi vnúčatami osobne stretnúť,\nnež obrátiť sa na súd s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Vzhľadom na krátkodobý pobyt\nna Slovensku, dlhodobú absenciu osobného kontaktu s vnúčatami a význam zachovania a rozvíjania\nrodinných väzieb, považuje dočasnú úpravu pomerov za nevyhnutnú. Jej jediným záujmom je mať\nmožnosť osobne sa stretnúť so svojimi vnúčatami, stráviť s nimi čas a udržiavať prirodzené rodinné\nvzťahy, ktoré sú pre ich zdravý emocionálny vývin, ako aj pre starú matku, mimoriadne dôležité. Za\ntýmto účelom dňa 31.05.2026 kontaktovala aj matku maloletých detí s prosbou, aby jej počas tohto\npobytu na Slovensku umožnila denný osobný kontakt s maloletými deťmi. Ako sa dalo očakávať, matka\njej adresovala e-mail, v ktorom uviedla, že počas obdobia pobytu na Slovensku budú deti tráviť letné\n\nprázdniny a majú už naplánované rôzne aktivity, tábory a ďalšie vopred dohodnuté programy. Zároveň\nuviedla, že vynaloží primerané úsilie na sprostredkovanie kontaktu s deťmi počas jej pobytu, avšak\ns prihliadnutím na ich existujúce záväzky, želania a aktuálny harmonogram. Konkrétny rozsah ani\ntermíny osobného kontaktu však neurčila a uviedla len, že ju bude priebežne informovať o dostupnosti\ndetí počas jej návštevy. Takáto odpoveď neposkytuje dostatočnú istotu, že k osobnému stretnutiu s\nvnúčatami skutočne dôjde, a už vôbec nie v rozsahu, ktorý by zodpovedal výnimočnosti jej návštevy\nSlovenskej republiky a dlhodobému prerušeniu osobných kontaktov. Na predmetný e-mail reagovala\nopakovanou prosbou o určenie konkrétnych termínov a časov stretnutí s maloletými deťmi počas\npobytu na Slovensku. Matku požiadala, aby jej vopred oznámila presné dátumy a časový rozsah, v\nktorom by jej umožnila osobne sa stretnúť s A. a C.. Zároveň uviedla, že vzhľadom na príchod zo\nzahraničia a časovo obmedzený pobyt na území Slovenskej republiky považuje za nevyhnutné, aby bol\nharmonogram stretnutí stanovený vopred a konkrétne, namiesto priebežného a neurčitého dohadovania\ntermínov. Napriek snahe dosiahnuť jasnú a predvídateľnú dohodu matka oznámila, že môže potvrdiť\niba jeden termín stretnutia s maloletými (vo forme obedu), a to dňa 30. augusta o 12.00 hod. Súčasne\nuviedla, že prípadné ďalšie termíny bude možné potvrdiť až po schválení letného rozvrhu detí a ich\nzáväzkov súvisiacich s návratom do školy, pričom bližšie neurčené termíny jej majú byť oznámené až\nnásledne. Takýto návrh však nepovažuje za dostatočný vzhľadom na okolnosti prípadu. Na Slovensko\ncestuje zo zahraničia výlučne na obmedzené časové obdobie a s cieľom osobne sa stretnúť so svojimi\nvnúčatami, ktoré pre značnú vzdialenosť a dlhodobé okolnosti nemala možnosť vidieť osobne už\nniekoľko rokov. Je presvedčená, že zachovanie a rozvíjanie rodinných väzieb medzi starými rodičmi\na vnúčatami predstavuje významnú súčasť rodinného života a je v záujme maloletých detí. Vytváranie\na upevňovanie vzťahu s blízkymi príbuznými nemožno bez ďalšieho stavať na rovnakú úroveň ako\nbežné voľnočasové aktivity, záujmové činnosti či rekreačné programy, ktoré môžu deti absolvovať aj v\ninom období. Naproti tomu jej prítomnosť na Slovensku je časovo obmedzená a možnosť osobného\nkontaktu s maloletými je výnimočná. Okrem vyššie uvedeného upriamuje pozornosť aj na skutočnosť,\nže komunikácia matky vo vzťahu k plánovaným stretnutiam s maloletými nepôsobí konzistentne. V\njednom zo svojich e-mailov uviedla, že deti už majú na predmetné obdobie naplánované rôzne aktivity,\ntábory a ďalší program. Následne však uviedla, že konkrétne termíny stretnutí oznámi až po schválení\nrozvrhu a dostupnosti detí počas leta. Podľa týchto tvrdení matky je zrejmé, že program detí ešte\nnie je naplánovaný, a preto sa dá prispôsobiť stretnutiam. To by však musela existovať vôľa o takéto\norganizovanie času primárne zo strany matky, čo však v tomto prípade evidentne absentuje. Pokiaľ\nby bol program maloletých už skutočne vopred určený, bolo by podľa jej názoru možné bez väčších\nťažkostí oznámiť konkrétne termíny, počas ktorých by sa stretnutia mohli uskutočniť. Napriek opakovanej\nžiadosti jej však zo strany matky nebol poskytnutý žiadny konkrétny harmonogram ani návrh termínov, s\nvýnimkou jediného stretnutia, aj to len vo forme obedu. Takýto postup v navrhovateľke vyvoláva dôvodné\nobavy, že realizácia osobného kontaktu s maloletými zostáva neistá a závislá výlučne od budúcich\nrozhodnutí matky. Práve táto neistota je jedným z dôvodov, pre ktoré považuje úpravu pomerov formou\nneodkladného opatrenia za potrebnú a opodstatnenú. Za dôležité považuje aj to, že sa opakovane\nsnažila dosiahnuť dohodu mimosúdnou cestou a získať konkrétne informácie o možnostiach stretnutí.\nNapriek tomu jej nebol poskytnutý taký rozsah informácií, ktorý by umožnil s istotou plánovať pobyt a\nzabezpečiť reálnu realizáciu kontaktu s vnúčatami počas časovo obmedzeného pobytu na Slovensku.\nPráve z uvedených dôvodov sa domnieva, že je potrebné vytvoriť primeraný priestor na realizáciu\nosobného kontaktu medzi ňou a maloletými v rozsahu presahujúcom jednorazové stretnutie. Zároveň\npovažuje za nevyhnutné, aby boli termíny stretnutí určené jasne, konkrétne a vopred. Nepovažuje za\nprimerané, aby realizácia kontaktu s maloletými závisela výlučne od ľubovoľných rozhodnutí matky alebo\nod jej aktuálneho posúdenia. S prihliadnutím na doterajší priebeh veci a okolnosti prípadu má za to, že\niba vopred stanovené termíny poskytujú dostatočnú mieru právnej istoty a predvídateľnosti pre všetkých\nzúčastnených. Takéto riešenie zároveň predchádza nedorozumeniam a vytvára reálny predpoklad, že k\nosobnému kontaktu s maloletými skutočne dôjde. Rovnako považuje za potrebné zdôrazniť, že nežiada\no rozsiahly ani každodenný kontakt s maloletými. Jej zámerom je stráviť s vnúčatami primeraný čas\nv rozsahu niekoľkých hodín počas pobytu na Slovensku, aby mali možnosť obnoviť a upevniť rodinné\nväzby. Je si plne vedomá toho, že maloleté deti majú počas letných prázdnin rôzne aktivity, záujmy a\nprogram, a nemá v úmysle ich o tieto aktivity pripraviť, avšak sa dajú prispôsobiť stretnutiam so starou\nmatkou, a to obzvlášť za predpokladu, že takéto stretnutie nie je možné kedykoľvek zrealizovať. Je\npresvedčená, že po určení konkrétnych termínov stretnutí je možné bez akýchkoľvek väčších komplikácií\nprispôsobiť zvyšný program detí tak, aby zostal zachovaný dostatočný priestor na ich voľnočasové\naktivity, tábory, výlety či iné plánované podujatia. Niekoľkohodinové stretnutie so starou matkou, ktorá\ndeti dlhodobo osobne nevidela a ktorá na Slovensko cestuje zo zahraničia výlučne za účelom stretnutia\n\ns nimi, nepredstavuje taký zásah do ich prázdninového programu, ktorý by nebolo možné primerane\norganizačne zabezpečiť. Toho času však matka ani nie je ochotná, prispôsobiť stretnutia s deťmi ich\nprogramu, resp. naplánovať deťom program podľa vopred dohodnutých stretnutí. Jej konanie evokuje\npravý opak, a to, že sa deťom snaží vytvoriť program, pre ktorý by sa takéto stretnutia so nemohli\nzrealizovať. Je pritom evidentné, že deti ešte nemajú stanovený letný program, a preto sa dá bez\nproblémov tento program naplánovať tak, aby sa mohli zrealizovať aj ich stretnutia so starou matkou.\nVzhľadom na uvedené sa domnieva, že vopred stanovené termíny stretnutí predstavujú rozumné a\nvyvážené riešenie, ktoré rešpektuje potreby maloletých detí, ich existujúce aktivity, ako aj jej oprávnené\nočakávanie na osobný kontakt s vnúčatami. Z prebiehajúcich konaní týkajúcich sa maloletých detí je\npritom zrejmé, že samotné deti prejavili záujem o kontakt so starou matkou. Tento záujem deklarovali\naj pred súdom v rámci ich výsluchu dňa 11.04.2025, kde maloletý A. uviedol napr.: „pán zo sociálky\nsa ich pýtal, že či chcú volať viac s otcom a on mu povedal, že dvakrát chce volať s ním a raz s\nrodinou v G. - chcú aj ich vidieť. Majú tam babku, po A. „D.“... S babkou telefonuje tak raz za týždeň,\nv rámci hovorov s otcom.“ Alebo ďalej uviedol, že keď otec zavolá babke (D.), oni s tým súhlasia,\nlebo „oni sa chcú rozprávať so Saftou“. Maloletý C. pred súdom zase uviedol, že „Niekedy sa pripojí\n(k hovoru s otcom) aj babka a bratranci z G., čo sa mu páči, lebo môže spoznať rodinu.“ Maloleté\ndeti zrejme často spomínajú širšiu rodinu otca nachádzajúcu sa v zahraničí, a teda aj konkrétne starú\nmatku dokonca aj pred pani psychologičkou. Psychologička K. B. na pojednávaní v konaní vedenom\npod sp. zn. 11P/94/2025 dňa 18.02.2025 skonštatovala, že „rád by (A.) hovoril častejšie so D., teda st.\nmamou zo strany otca. Chýba mu rodina z otcovej strany, teda otcov brat a bratranec. Toto sa opakovane\na deťmi objavuje v rozhovoroch.“ Navyše aj samotný súd v rozsudku č.k. 11P/94/2024-1523 zo dňa\n23.09.2025 predĺžil otcovi jeho styk na diaľku len o 15 minút, a to výhradne s cieľom vytvoriť spoločný\nčas chlapcov využiteľný na pripojenie starej mamy alebo aj širšej rodiny otca na videohovor. Súd v rámci\nrozsudku teda zohľadnil to, že obaja chlapci prejavili záujem tráviť so starou mamou aj širšou rodinou\notca viac času ako doteraz. Taktiež tunajší súd skonštatoval, že styk starých rodičov s deťmi sa zvyčajne\nupravuje v samostatnom konaní, avšak sám priznal, že takéto konanie trvá minimálne dva roky, čo je\nveľmi dlhý čas vzhľadom na vek detí a aktuálnu potrebu a túžbu detí na udržiavaní ich kontaktu aj so\nširšou rodinou. Tiež súd prihliadal na fakt, že v čase rozhodnutia nebola iná možnosť upraviť styk starej\nmatky s maloletými deťmi inak než dištančnou formou, nakoľko sa rodina otca nachádza v G.. Vzhľadom\nna uvedené skutočnosti považuje za potrebné zdôrazniť, že po dlhom období sa jej naskytla výnimočná\npríležitosť osobne sa zdržiavať na území Slovenskej republiky, v čom jej doteraz bránili najmä zdravotné\ndôvody, ako aj ďalšie iné okolnosti. V súvislosti s navrhovanou úpravou styku poukazuje na čl. 8 ods. 1\nDohovoru o právach dieťaťa, v zmysle ktorého má dieťa právo nie len na zachovanie totožnosti, mena\na štátnej príslušnosti, ale aj na zachovanie svojich rodinných zväzkov. „Zároveň Dohovor o právach\ndieťaťa uznáva aj zodpovednosť členov širšej rodiny dieťaťa pri zabezpečení orientácie dieťaťa a jeho\nusmerňovaní v súlade s jeho rozvíjajúcimi sa schopnosťami (článok 5), nota bene je v záujme dieťaťa,\npri zohľadnení individuálnych okolností rodiny, vytvorenie podmienok pre pravidelný kontakt dieťaťa so\nsvojimi starými rodičmi. Za vytvorenie takýchto podmienok je zodpovedný v prvom rade rodič, ktorý\nsa o dieťa osobne stará, preto ak nie je rodič, ktorý má maloleté dieťa v osobnej starostlivosti (v\nprejednávanom prípade matka) schopný alebo ochotný vytvoriť podmienky pre stretávanie maloletého\ndieťaťa s inými blízkymi osobami, čím trpia nielen tieto blízke osoby (starí rodičia, tety, strýkovia, a\npod.) ale takáto situácia je nepochybne aj v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa. Nepochybne je na\nprospech maloletých detí, aby mali pravidelný kontakt aj so svojou širšou rodinou, teda starými rodičmi,\nsúrodencami rodičov a pod., a to aj v prípade, keď sa rodičia mal. dieťaťa z akéhokoľvek dôvodu rozídu\na nežijú naďalej v spoločnej domácnosti. Každé dieťa potrebuje rodinné zázemie, potrebuje si osvojiť\nprincípy fungovania rodiny ako takej, ktoré ho v konečnom dôsledku pozitívne obohacujú a napomáhajú\njeho všeobecnému rozvoju, tak po fyzickej ako aj psychickej stránke. Rodinou maloletého nie sú len\nrodičia, teda matka a otec, súrodenci a prípadne ich noví partneri, čiže osoby, ktoré s nim žijú často v\nspoločnej domácnosti. Deklarujúc teda najlepší záujem maloletých všetkými účastníkmi konania, ktorí\nsi však každý vykladá inak - zo svojho uhľa pohľadu, nemôže mať za následok oklieštenie vzťahov\nmaloletých detí v rodine rodiča, do osobnej starostlivosti ktorého neboli zverené, následkom ktorého\nby mohlo byť skreslené vnímanie rodinných vzťahov a fungovanie rodiny maloletými v budúcnosti.\nStarí rodičia majú v živote svojich vnúčat významnú rolu, preto je potrebné, aby v najlepšom záujme\nmal. detí ich matka, ako aj starí rodiča neobnovovali staré krivdy a nevyvolávali medzi sebou žiadne\nvyhrotené situácie. Uvedená súdna úprava podľa odvolacieho súdu prispeje k tomu, že režim styku bude\npravidelný, teda bude zabezpečený kontakt starých rodičov s vnukmi, čím budú uspokojené ich potreby\nsociálneho kontaktu s maloletými príslušníkmi ich rodiny.“ (Rozsudok Krajského súdu v Prešove, zo dňa\n26.04.2022, sp. zn.: 24CoP/168/2021).\n\n3. Stará matka k návrhu priložila rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 20P/18/2017-1374\nzo dňa 19.02.2019 a č.k. 20P/18/2017-2610 zo dňa 25.01.2022, rozsudok Krajského súdu\nv Bratislave č.k. 11CoP/241/2019-1726 zo dňa 12.11.2019, rozsudok Mestského súdu Bratislava II č.k.\n11P/94/2024-1523 zo dňa 23.09.2025, emailovú komunikáciu s matkou z obdobia od 31.05.2026 do\n09.06.2026, zápisnicu z výsluchu mal. A. zo dňa 11.04.2025, zápisnicu z výsluchu mal. C. zo dňa\n11.04.2025, a zápisnicu z pojednávania zo dňa 18.02.202.\n4. V mailovej správe zo dňa 31.05.2026 adresovanej matke maloletých detí stará matka uviedla: „ I., od\n19. do 31. augusta budem na Slovensku. Počas tohto obdobia by som rada strávila so svojimi vnúčatami\naspoň 4–5 hodín denne. Prosím, potvrď mi, že toto zariadiš.“ Matka v odpovedi dňa 02.06.2026 uviedla:\n„K., ďakujem, že si ma informovala o svojich cestovných plánoch. Keďže deti budú v tom období na\nletných prázdninách, je už naplánovaných viacero aktivít, táborov a vopred dohodnutých programov.\nNapriek tomu vynaložím primerané úsilie, aby som počas tvojho pobytu uľahčila kontakt medzi tebou\na deťmi, pričom zohľadním ich existujúce záväzky, želania a celkový rozvrh. Počas tvojej návštevy ťa\nbudem informovať o tom, kedy budú deti k dispozícii.“ Dňa 04.06.2026 stará matka adresovala matke\nmail nasledovného znenia: „I., prosím, potvrď mi konkrétne termíny a časy v období od 19. augusta do\n1. septembra, kedy budem môcť tráviť čas s A. a C. na Slovensku, aby bol harmonogram vopred jasný.\nUprednostňujem pevné dohody pred nekonkrétnou koordináciou. Akonáhle mi poskytneš dostupné\ntermíny a časy, podľa toho zariadim potrebné cestovné náležitosti.“ Matka odpovedala dňa 09.06.2026\nnasledovne: „Môžem potvrdiť nasledujúci termín obeda s deťmi: nedeľa 30. augusta o 12.00 hod.. Ďalšie\ntermíny budú potvrdené, akonáhle bude finalizovaný letný rozvrh detí a ich povinnosti súvisiace so\nzačiatkom školského roka. Ďalšie termíny oznámim hneď, ako to ich rozvrh dovolí.“\n5. Matka maloletých sa k návrhu vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 06.07.2026, v ktorom\nuviedla, že navrhuje, aby súd návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa\n16.06.2026 ako nedôvodný zamietol a o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Navrhovateľka ako\nstará matka maloletých detí a súčasne matka otca maloletých detí sa návrhom zo dňa 16.06.2026,\nopätovne už niekoľkýkrát domáha rozhodnutia súdu, ktorým súd upraví jej osobný kontakt s obidvomi\nmaloletými deťmi. Stará matka sa v tomto prípade domáha určenia jej styku s maloletými deťmi\nrozhodnutím súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia. Zákonným predpokladom pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je existencia naliehavej a neodkladnej potreby konkrétnej dočasnej úpravy\npomerov účastníkov konania a jej preukázanie zo strany navrhovateľa. Matka má za to, že v\ndanom prípade nie je vyššie spomínaná zákonná podmienka pre nariadenie neodkladného opatrenia\nsplnená a aktuálne neexistuje naliehavosť potreby využitia inštitútu neodkladného opatrenia pre úpravu\nkontaktu starej matky s maloletými deťmi. Stará matka má riadne zabezpečený kontakt s obidvomi\nmaloletými deťmi počas realizácie ich videokontaktov s otcom, realizovaných v súlade s právoplatným a\nvykonateľným rozhodnutím súdu. Stará matka je pravidelne pripájaná k videokontaktom realizovaných\notcom a tak samotná stará matka ako aj obidve maloleté deti majú priebežne uspokojivý prehľad o\nvzájomných aktivitách, záujmoch a živote. O uvedenom má súd vedomosť z vlastnej činnosti, zo súdnych\nkonaní vedených na návrh otca. Matka nie je účastná rozhovorov chlapcov s otcom ani ostatnými\notcovými príbuznými a preto úroveň interakcie otca so synmi a starej matky s vnúčatami, je výlučne\nv réžii samotného otca. Matka nemá výhrady, aby sa synovia so starou matkou kontaktovali a vždy\npokiaľ to bolo možné, jej online kontakt s obidvomi vnúčatami sprostredkovala alebo zabezpečila a\nto aj nad rámec dištančného kontaktu synov realizovaného s otcom na základe rozhodnutia súdu. S\nprihliadnutím na zmenu pomerov od posledného rozhodnutia súdu v časti o styku otca s maloletými\ndeťmi, ako aj na vyslovený názor samotných maloletých detí, Mestský súd Bratislava II rozhodol o\nzmene rozsahu kontaktu otca s maloletými deťmi a upravil kontakt otca s maloletými deťmi individuálne\n(aby každý z chlapcov mohol rozvíjať s otcom tie témy, ktoré ho zaujímajú) a za účelom budovania a\nposilňovania vzťahových väzieb obidvoch chlapcov s rodinou otca žijúcou v zahraničí, súčasne vytvoril\nsynom ich spoločný čas na ich kontakt s ostatnou rodinou otca. (Rozsudok Mestského súdu Bratislava\nII č.k. 11P/94/2024-1594 zo dňa 11.12.2025) Krajský súd v Trnave už medzičasom v odvolacom konaní\nrozhodol a rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s opravným uznesením v napadnutej časti úpravy\nstyku otca s maloletými deťmi vo výroku I., II., a v závislom výroku III., V., a VII. potvrdil. (Rozsudok\nKrajského súdu v Trnave č.k. 12CoP/38/2026-1761 zo dňa 26.05.2026). Je preto len otázkou krátkeho\nčasu (doba prevzatia rozhodnutia odvolacieho súdu právnou zástupkyňou otca), kedy rozhodnutie\nnadobudne právoplatnosť a stará matka bude mať pravidelne v súdom upravenom čase právo i\npríležitosť komunikovať s obidvomi chlapcami. Stará matka maloletých detí bola naposledy s maloletými\n\ndeťmi v osobnom kontakte na území N., kam obidvoch synov otec v roku 2019 uniesol. Otca v jeho\nprotiprávnom konaní podporovala a obaja chlapci si to pamätajú, keďže boli toho osobne účastní. Obaja\nsynovia si rovnako pamätajú, ako ich stará matka vo februári 2017, na pokyn otca maloletých detí, zamkla\nv hotelovej izbe v Bratislave, odmietala matke deti odovzdať a nebola tak ochotná urobiť ani na výzvu\nprivolanej polície. Takéto traumatické krivdy sa ťažko dajú vymazať z pamäte akéhokoľvek, čo aj malého\ndieťaťa. K uvedenému je nevyhnutné dodať, že navrhovateľka otca v jeho nezákonných aktivitách nielen\npovzbudzovala, ale priamo sa finančne podieľala na úhrade nákladov spojených s rodičovským únosom\notca, premiestnením detí do N. a súčasne podľa vyjadrení samotného otca, hradila aj náklady na jeho\nprávne zastúpenie v N. advokátskou kanceláriou so sídlom vo Q.. Navrhovateľka v marci 2023 zložila za\notca maloletých detí sumu vo výške 735.696 eur ako časť súdom stanovenej kaucie a brat otca založil\ndve nehnuteľnosti a zložil časť kaucie vo výške 1.288.000 eur, v dôsledku čoho bol otec v N. stíhaný\nna slobode v domácom väzení, pričom sa za neho zaručila samotná navrhovateľka, ktorá si ho zobrala\nna zodpovednosť. Aj na základe týchto skúseností s postojom navrhovateľky existuje naďalej dôvodná\nobava o samotnú bezpečnosť maloletých detí, keďže stará matka má záujem realizovať kontakt s deťmi\nbez prítomnosti matky a v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia nešpecifikuje, ako a kde chce\nkontakt s deťmi realizovať. Zákaz vycestovať mimo územia SR spolu s maloletými deťmi súd vyslovil\nlen otcovi. Deti s vedomím navrhovateľky boli unesené súkromným lietadlom z bývalého vojenského\nletiska v K.. Synovia vo veku XX a XX rokov nie sú takí silní, ani obozretní, ani veľkí, aby boli schopní\nsa ubrániť prípadnému vopred pripravenému pokusu o ďalší únos, ktorý by bol bezpochyby realizovaný\ns pomocou ďalších osôb, tak ako tomu bolo aj v predchádzajúcom prípade. V tejto súvislosti nemožno\nopomenúť fakt, že počas video hovorov otec naďalej deťom sľubuje, že v krátkom čase už budú deti\nžiť nielen s ním ale aj spolu s jeho celou rodinou. Svoj príchod na Slovensko stará matka v návrhu iba\ndeklaruje, uvedenú skutočnosť žiadnym spôsobom nepreukázala, napríklad predložením zakúpených\nleteniek. Zdravotný stav navrhovateľky podľa tvrdenia samotného otca maloletých detí nie je uspokojivý,\npretože on sám od mesiaca december 2025 informoval súd, že musí opakovane vycestovať do N., kde je\npotrebné sa ním osobne postarať o jeho matku, ktorej sa význame zhoršil zdravotný stav. Z uvedeného\ndôvodu sa otec nemohol zúčastniť pojednávaní pred slovenským súdom a/alebo pojednávania žiadal\nz tohto dôvodu odročiť. Je teda otázne, či by stará matka dokázala v jej veku a v jej zdravotnom stave\nsama s obidvomi deťmi nepretržite stráviť aktívne niekoľko dní za sebou 5 až 8 hodín denne a realizovať\nkontakt v rozsahu, ktorého sa návrhom domáha. Vzhľadom na informácie, ktoré o zdravotnom stave\nsvojej matky prezentoval súdu samotný otec, nemožno vylúčiť, že emocionálne rozrušenie a záťaž\ns požadovaným rozsahom kontaktu spojená, by mohla mať za následok priame ohrozenie života a\nzdravia samotnej navrhovateľky, ktorá trvá na osobnom kontakte s deťmi bez prítomnosti inej osoby.\nNavrhovateľka matku o svojom plánovanom príchode na územie Slovenskej republiky informovala\nprostredníctvom e-mailu zo dňa 31.05.2026. Oznámila, že plánuje pricestovať na obdobie od 19.08.2026\ndo 31.08.2026 a súčasne vyjadrila záujem o stretnutie s vnúčatami. Matka navrhovateľke reagovala\nemailom a uviedla, že deti už majú cez leto naplánované voľnočasové aktivity a tábory ale, že sa posnaží\nnájsť čas pre ich stretnutie a následne ju o tom bude informovať. V emailovej správe zaslanej starej\nmatke dňa 09.06.2026 navrhla starej matke spoločný obed dňa 30.08.2026 o 12.00 hod., s tým, že\nostatné konkrétne termíny jej doplní hneď po tom, čo budú mať deti potvrdený letný harmonogram, ako\naj návrat do školy. Navrhovateľka už na email nereagovala vôbec a vyvodiac vlastné negatívne závery,\naj keď nepravdivé, o nevôli umožniť jej stretnutie s vnukmi, podala návrh na súd. O údajnom ďalšom\nplánovanom príchode na Slovensko údajne v mesiaci október 2026 sa navrhovateľka matke doposiaľ\nžiadnou formou nezmienila a o kontakt s deťmi v tomto čase nežiadala. Navrhovateľka sa o svojom\npríchode v mesiaci október 2026 zjavne nezmienila ani počas rozhovorov so samotnými chlapcami,\npretože aj keď synovia videokontakt s otcom a jeho rodinou realizujú v izbe za zavretými dverami, určite\nby sa o takom niečom, ako je príchod „D.“ na Slovensko, pochválili. Ako matka už deklarovala, nemá\nzáujem brániť starej matke v kontakte s vnukmi. Starej matke ochotne navrhla prvý možný termín, kedy\nbudú už chlapci na Slovensku. Matka spolu s maloletými deťmi budú v čase od 10.08.2026 do 29.08.2026\nvycestovaní v zahraničí (v H.) na rodinnej dovolenke, kedy na toto obdobie majú prenajatý karavan, o\nčom matka v prílohe tohto vyjadrenia predkladá súdu potvrdenie (č.l. 123 súdneho spisu). Keď synom\noznámila prejavený záujem starej matky o stretnutie s nimi, obaja synovia odmietli stretnutie so starou\nmatkou po tak dlhej dobe bez matkinej prítomnosti a požiadali ju, aby ich na stretnutí sprevádzala.\nPráve z tohto dôvodu považovala za nielen vhodné ale aj pre deti za citlivé, pre ich prvý kontakt so\n„D.“ po šiestich rokoch, pozvať ju na obed a urobiť tak osobné aj komunikačné premostenie medzi\nňou a deťmi. Stará matka dobrý úmysel a prejavenú ochotu však opäť vyhodnotila s nepochopením\njej vlastným. V súvislosti s požiadavkou starej matky na osobný kontakt s maloletými deťmi v mesiaci\noktóber 2026 matka uvádza, že o takomto zámere starej matky ani jej požiadavke doposiaľ nevedela,\n\nstará matka o uvedenom neinformovala. Z uvedeného dôvodu nemôže obstáť tvrdenie navrhovateľky, že\njej kontakt s vnukmi neumožní, pretože tento odmieta. K navrhovanému rozsahu kontaktu navrhovateľky\ns vnukmi však matka konštatuje, že tento považuje za neprimerane široký a nereálny. Obaja synovia\nbudú v tomto období riadne navštevovať školu a zúčastňovať sa povinného výchovnovzdelávacieho\nprocesu zabezpečovaného školou, ako aj športových a iných organizovaných voľnočasových aktivít.\nAktuálne nepozná ani rozvrh hodín na nasledujúci akademický rok ani rozpis tréningov a krúžkov\nobidvoch detí. Tieto budú známe v polovici mesiaca september 2026. Až po tejto dobe bude možné\npotvrdiť navrhovateľke konkrétny rozsah jej kontaktu s vnukmi v mesiaci október 2026, ak na Slovensko\nskutočne pricestuje. Aj uvedená skutočnosť však nebola súdu riadne preukázaná a navrhovateľka to\nprezentuje súdu iba ako svoj zámer. Pokiaľ navrhovateľka v danom mesiaci na Slovensko pricestuje,\nurčite v závislosti od časových možností chlapcov, ich školských povinností a ich záujmu tráviť čas so\nstarou matkou, vyjde starej matke v ústrety, aby sa mohla osobne s vnukmi stretnúť. Matka nemôže\nna tomto mieste pripomenúť, že aj Krajský súd v Trnave opakovane zdôraznil v odôvodnení rozsudku,\nže pristupovať k otázke rozšírenia styku otca s maloletými deťmi, je potrebné veľmi obozretne. Súd\nakcentoval, že akékoľvek rozširovanie musí rešpektovať doterajší stabilný režim maloletých, ako aj\nich vlastnú vôľu a tempo. Uvedené nepochybne možno aplikovať aj na kontakt maloletých detí so\nstarou matkou. Aj keď matka rešpektuje okolnosť, že navrhovateľka plánuje pricestovať na územie\nSlovenskej republiky a preto požaduje osobné stretávanie sa s maloletými, tento jej návrh, vzhľadom\nna požadovaný rozsah, nerešpektuje a nereflektuje požiadavky a podmienky definované samotným\nsúdom. Takýto intenzívny navrhovateľkou požadovaný náhly osobný kontakt, by mohol na maloletých\npôsobiť zaťažujúco a narušiť ich doterajší, pre nich predvídateľný stabilný režim a naštrbiť im doposiaľ\ndlhodobo budovaný pocit bezpečia a istoty. Matka s poukazom na uvedené vyslovuje názor, že v\ndanom prípade, pre neexistenciu naliehavosti potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania ani\nhrozby nezabezpečenia právom chránených záujmov dotknutých osôb, nie sú splnené podmienky pre\nrozhodnutie súdu využitím mimoriadneho inštitútu formou neodkladného opatrenia.\n6. Dňa 09.07.2026 bolo do spisu založené vyjadrenie navrhovateľky – starej matky k vyjadreniu matky\nzo dňa 06.07.2026. Stará matka vo svojom vyjadrení nesúhlasí s tvrdením matky, že v predmetnej veci\nnie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Naopak, práve okolnosti\npredmetnej veci odôvodňujú potrebu dočasnej a bezodkladnej úpravy pomerov medzi navrhovateľkou\n- starou matkou a maloletými deťmi. Matka vo svojom vyjadrení zdôrazňuje, že stará matka sa úpravy\nstyku domáha „opätovne už niekoľkýkrát\". Uvedená skutočnosť však nesvedčí v neprospech starej\nmatky, ale naopak potvrdzuje, že starej matke je dlhodobo znemožňovaný reálny kontakt s maloletými\ndeťmi. To, že doposiaľ sa s deťmi „stretla“ počas online hovorov, ktoré realizujú maloleté deti so\nsvojim otcom (aj tieto boli na istú dobu prerušené, nakoľko sa stará matka z technických príčin k\nhovorom nedokázala pripojiť), automaticky neznamená, že nemá nárok na osobné stretnutie so svojimi\nvnukmi. Totižto, ak by matka skutočne rešpektovala právo maloletých detí na kontakt so starou matkou\na dobrovoľne umožňovala ich stretávanie, neexistoval by žiadny dôvod na opakované obracanie sa\nstarej matky na súd. Samotná potreba opakovaného podávania návrhov zo strany starej matky tak len\npoukazuje na dlhodobé marenie kontaktu zo strany matky, napriek tomu, že tá pred súdom formálne\ndeklaruje ochotu kontakt starej matke umožniť. Tento svoj formálny záujem však matka nikdy nepretaví\ndo reality. V danom prípade sú pritom splnené všetky zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného\nopatrenia. Naliehavosť situácie spočíva predovšetkým v tom, že navrhovateľka žije dlhodobo v zahraničí\na na územie Slovenskej republiky môže pricestovať iba vo vopred časovo obmedzenom období počas\nmesiaca august a október. Ak by súd o návrhu nerozhodol bezodkladne, účel konania by bol úplne\nzmarený, keďže po odchode navrhovateľky späť do zahraničia nebude možné navrhovaný kontakt\nrealizovať. Starej matke sa pritom možnosť dostaviť sa v roku 2026 naskytla len nedávno, pričom ihneď\nkontaktovala matku s cieľom požiadať ju o osobné stretnutie s vnukmi. Zároveň nemožno opomenúť\nani skutočnosť, že stará matka je vo vyššom veku a maloleté deti osobne nevidela viac ako šesť\nrokov. Ide o mimoriadne dlhé obdobie, počas ktorého boli maloleté deti fakticky pozbavené možnosti\nvytvárať a rozvíjať rodinné väzby so svojou starou matkou (len počas krátkych telefonátov). Vzhľadom\nna vek navrhovateľky nemožno ani vylúčiť, že ide o jednu z posledných reálnych možností jej osobného\nstretnutia s vnukmi, nakoľko cesta z USA na Slovensko je pre ňu dosť náročná. Za týchto okolností je\nzrejmé, že potreba bezodkladnej úpravy pomerov je nielen osvedčená, ale aj mimoriadne naliehavá.\nNenariadením neodkladného opatrenia by totiž došlo k tomu, že navrhovateľka by ani počas svojej\nplánovanej návštevy Slovenskej republiky nemala možnosť osobne sa stretnúť so svojimi vnukmi. Matka\ntvrdí, že deti majú riadne zabezpečený kontakt so svojou starou matkou prostredníctvom videohovorov,\npričom odkázala aj na rozhodnutie odvolacieho súdu upravujúceho kontakt otca s deťmi, pričom uvádza,\n\nže v zmysle tohto rozhodnutia má stará matka súdom upravený čas a právo komunikovať s maloletými\ndeťmi. V súvislosti s argumentáciou matky stará matka uvádza, že za paradoxné považuje skutočnosť,\nže matka vo svojom vyjadrení odkazuje na rozhodnutie súdu, ktoré sama v inom konaní spochybňovala\npráve z dôvodu, že podľa jej názoru nemalo upravovať kontakt starej matky s maloletými deťmi. V\nčase, keď jej to však vyhovuje z hľadiska argumentácie, sa na toto rozhodnutie odvoláva a vyvodzuje\nz neho závery vo svoj prospech. Stará matka zároveň poukazuje na to, že vo výroku predmetného\nrozhodnutia sa nikde explicitne nenachádza úprava styku starej matky s maloletými deťmi. Z uvedeného\ndôvodu nemožno toto rozhodnutie interpretovať tak, že by komplexne upravovalo alebo nahrádzalo jej\nprávo na osobný kontakt s vnukmi. Stará matka však nespochybňuje, že prostredníctvom videohovorov\notca s maloletými deťmi má možnosť maloleté deti príležitostne vidieť aj ona. Takýto sprostredkovaný\nkontakt však nemožno považovať za náhradu osobného stretávania, ktoré je pre vytváranie, udržiavanie\na rozvíjanie prirodzených rodinných väzieb nenahraditeľné. Cieľom starej matky preto nie je zabezpečiť\nsi ďalší kontakt na diaľku, ale mať možnosť osobne sa stretnúť so svojimi vnukmi. Zároveň stará matka\npovažuje za potrebné uviesť, že maloleté deti pravidelne trávia čas so starými rodičmi zo strany matky,\nabsolvujú s nimi výlety, trávia u nich voľný čas a títo sa podieľajú aj na starostlivosti o maloleté deti v\nčase, keď to matka potrebuje. Naopak, navrhovateľke ako starej matke zo strany otca nie je matkou\numožnené vytvárať a rozvíjať obdobný vzťah s maloletými deťmi, keďže akýkoľvek jej osobný kontakt\nje fakticky závislý výlučne od vôle a rozhodnutia matky, ktorá jej stretávanie dlhodobo neumožňuje.\nMatka opäť argumentuje únosom maloletých detí otcom do N., pričom deklaruje skutočnosti, ktoré\nabsolútne nesúvisia s návrhom starej matky, ktorá chce zrealizovať styk s maloletými deťmi na území\nSR v určených časoch a hodinách. Matka však opakovane potrebuje vzbudzovať u detí strach a obavu\n(ako to robí aj v prípade otca) z toho, že by mala stará matka deti uniesť zo Slovenska. Úprimne\nvšak nie je ani možné, aby stará matka vo veku takmer 80 rokov násilne uniesla deti, ktoré sú vo\nveku XX G. XX rokov. Za týchto okolností sú tvrdenia matky o možnom násilnom únose maloletých\ndetí starou matkou nielen čisto hypotetické, ale aj zjavne nereálne. Nemožno preto na ich základe\nodôvodňovať odmietanie osobného kontaktu starej matky s jej vnukmi. Okrem toho matka uvádza, že\nmaloleté deti si participáciu starej matky na únose ich otcom pamätajú. Ide opäť len tvrdenie matky,\nktorým vzbudzuje v deťoch zbytočné obavy a strach. Tieto tvrdenia maloleté deti nikdy ani nespomenuli\npred kolíznym opatrovníkom, pred súdom či psychologičkou. Práve naopak, ako je aj súdu známe, deti\nsa vo vzťahu k osobe starej matky vyjadrovali vždy pozitívne a samé prejavili záujem o väčší kontakt\ns ňou - čo matka vo svojom vyjadrení opomenula uviesť. Matka vo svojom podaní hodnotí zdravotný\nstav starej matky. Je však potrebné zdôrazniť, že ošetrujúci lekár starej matke zo zdravotného hľadiska\npovolil absolvovať aj takto dlhú cestu, keďže sa našťastie v súčasnosti nachádza v dobrom zdravotnom\nstave a je plne spôsobilá zabezpečiť riadnu starostlivosť o svojich vnukov. Matka uvádza, že v čase,\nkedy sa stará matka nachádza na území SR sú maloleté deti aj spolu s matkou odcestovaní v H.,\nčo matka mala preukázať potvrdením spoločnosti, ktorá im má prenajať karavan. Stará matka však\npovažuje matkou uvádzanú dovolenku za účelovo načasovanú (ak vôbec nejaká bude realizovaná,\nprenájom karavanu to nepreukazuje) s cieľom zmariť realizáciu jej osobného kontaktu s maloletými\ndeťmi. Keď stará matka na konci mája 2026 oslovila matku s návrhom na realizáciu osobného kontaktu\npočas jej pobytu na SR, matka starej matke uviedla, že deti majú naplánované voľnočasové aktivity\na tábory. Až v rámci tohto konania matka prvýkrát tvrdí, že v predmetnom období bude s maloletými\ndeťmi na zahraničnej dovolenke, ktorú sa snaží preukázať potvrdením o prenájme karavanu. Stará\nmatka má preto dôvodné pochybnosti o vierohodnosti týchto tvrdení matky. Predložené potvrdenie\ntotiž neobsahuje žiadne údaje, z ktorých by bolo možné overiť, kedy bolo vystavené alebo kedy bola\npredmetná rezervácia vykonaná. Chýba na ňom dátum vystavenia potvrdenia, ako aj dátum samotnej\nobjednávky, a preto z neho nemožno vyvodiť záver, že dovolenka bola naplánovaná ešte pred tým,\nako stará matka požiadala o umožnenie osobného kontaktu s maloletými deťmi. Za týchto okolností\nstará matka zastáva názor, že (údajná) dovolenka matky s deťmi bola načasovaná účelovo s cieľom\nzabrániť realizácii jej osobného kontaktu s maloletými vnukmi počas obdobia, keď má objektívne\nmožnosť pricestovať na Slovensko. Uvedené len preukazuje skutočný matkou deklarovaný „záujem\" o\numožnenie kontaktu starej matky s maloletými deťmi. Stará matka dodáva, že v rámci svojho návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia sa domáhala aj určenia styku počas mesiaca október 2026,\nnakoľko predpokladala, že matka jej styk neumožní. Matka síce pred súdom deklaruje, že styk starej\nmatke s deťmi umožní, avšak doterajší priebeh ich vzájomnej komunikácie a jej konanie nasvedčujú o\nopaku. Stará matka preto dôvodne predpokladala, že aj v prípade jej plánovanej návštevy v októbri 2026\nbude matka hľadať ďalšie dôvody nerealizácie styku alebo zabezpečí maloletým deťom iný program,\nktorým opätovne znemožní realizáciu osobného kontaktu starej matky s jej vnukmi. Čo sa týka rozsahu,\nktorý navrhla stará matka, tento matka považuje za neprimerane široký a nereálny. Stará matka avšak\n\nnevyžaduje nič neobvyklé, len intenzívnejší kontakt s deťmi, keďže jej prítomnosť na Slovensku je časovo\nobmedzená. Stará matka navrhla časy styku tak, aby nezasahovali do školských aktivít maloletých detí,\na v prípade ak by školský rozvrh neumožňoval zrealizovať stretnutie už od 15.00 hod, samozrejme,\nže stará matka bude rešpektovať rozvrh hodín (aj keď si nemyslí, že by deti trávili čas v škole až do\n15.00 hod.). Čo sa týka voľnočasových aktivít zastáva stará matka názor, že tieto samy osebe nemôžu\nmať prednosť pred právom maloletých detí na vytváranie, udržiavanie a rozvíjanie rodinných väzieb so\nsvojou starou matkou. Účasť na voľnočasových aktivitách je možné spravidla prispôsobiť alebo nahradiť,\nzatiaľ čo možnosť osobného stretnutia s navrhovateľkou je vzhľadom na jej pobyt v zahraničí a časovo\nobmedzený pobyt na Slovensku výnimočná a len ťažko opakovateľná. Matka deklarovala, že nemá\nzáujem brániť starej matke v kontakte. Problém je, že uvedené matka len pred súdom deklaruje, realita\nje v skutku iná, o čom svedčí aj matkou zámerne naplánovaná dovolenka s deťmi v zahraničí akurát\nv dátume, kedy sa má stará matka nachádzať na Slovensku. Matka ďalej konštatuje, že maloleté deti\nodmietli stretnutie so starou matkou bez jej prítomnosti, preto považuje matka za citlivé a vhodné, aby\nzrealizovali so starou matkou obed všetci spoločne. Pokiaľ matka navrhuje, aby sa kontakt realizoval\nvýlučne formou spoločného obeda za jej prítomnosti, stará matka zastáva názor, že takáto forma\nstretnutia sama osebe neumožňuje vytvorenie prirodzeného a nerušeného vzťahu medzi starou matkou\na maloletými deťmi. Prítomnosť matky môže u maloletých detí vyvolávať pocit kontroly a brániť otvorenej\na spontánnej komunikácii so starou matkou. Stará matka je presvedčená, že v predmetnom konaní\ndostatočne osvedčila existenciu potreby bezodkladnej úpravy pomerov. O naliehavosti situácie svedčí aj\nsamotné konanie matky, ktorá zabezpečila zahraničnú dovolenku maloletým deťom práve v období, keď\nsa stará matka nachádza na území Slovenskej republiky a objektívne má jedinú reálnu možnosť osobne\nsa s nimi stretnúť. Uvedené okolnosti len potvrdzujú dôvodnú obavu starej matky, že bez súdnej úpravy\njej matka dobrovoľne osobný kontakt s maloletými deťmi neumožní. Stará matka zdôrazňuje, že jej\nnávrhom nesleduje iný cieľ, ako mať možnosť po viac ako šiestich rokoch osobne sa stretnúť so svojimi\nvnukmi, obnoviť s nimi prirodzené rodinné väzby a vytvoriť priestor na ich ďalšie rozvíjanie. Vzhľadom\nna svoj vek, dlhodobý pobyt v zahraničí a časovo obmedzené možnosti príchodu na Slovensko ide o\nvýnimočnú príležitosť, ktorá sa v budúcnosti už nemusí opakovať. Stará matka dodáva, že s vnukmi\nmá vybudovaný pekný vzťah a samotné deti o kontakt s ňou prejavujú záujem, pričom obe maloleté\ndeti sú dostatočne veľké na to, aby stretnutie so starou matkou zrealizovali aj bez prítomnosti matky.\nZa týchto okolností stará matka navrhuje, aby súd jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v\ncelom rozsahu vyhovel, keďže len tak bude možné účinne ochrániť právo maloletých detí na zachovanie\na rozvíjanie rodinných vzťahov so starou matkou a zabrániť ďalšiemu prehlbovaniu ich vzájomného\nodcudzenia.\n7. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 3P/106/2017-573 zo dňa 17.08.2017 v spojení\ns potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/546/2017-661 zo dňa 15.12.2017\nbol zamietnutý návrh otca na nariadenie návratu maloletých detí do Izraela ako krajiny ich obvyklého\npobytu. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.01.2018.\n8. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P/18/2017-1374 zo dňa 19.02.2019 bolo rozvedené\nmanželstvo rodičov, maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, zastupovaním a správou\nich majetku boli oprávnení obaja rodičia, súd určil otcovi výživné na mal. A. v sume 400 eur a na mal.\nC. v sume 350 eur mesačne vopred k rukám matky a zakázal otcovi vycestovať s oboma deťmi mimo\núzemia SR bez súhlasu matky a prítomnosti matky alebo bez rozhodnutia súdu, ktorým by otcovi udelil\nsúhlas na vycestovanie s maloletými deťmi mimo územia SR. Súd upravil styk otca s deťmi na každý\npárny týždeň od piatka od 16:00 hod. do nasledujúceho pondelka do 08:00 hod. a každý nepárny týždeň\nod štvrtka od 16:00 hod. do nasledujúceho piatka do 08:00 hod. s tým, že maloleté deti prevezme v\npredškolskom alebo školskom zariadení, ktoré deti navštevujú a po ukončení styku ich na rovnakom\nmieste odovzdá a v prípade neprítomnosti detí v tomto zariadení bude miestom prevzatia a odovzdania\nbydlisko matky. Proti tomuto rozhodnutiu podali odvolanie obaja rodičia a odvolací súd rozsudkom\nč. k. 11CoP/241/2019-1726 zo dňa 12.11.2019: a) výrok o zákaze vycestovania otca s deťmi zmenil\ntak, že otcovi zakázal vycestovať s deťmi mimo územie SR bez písomného súhlasu matky alebo bez\nrozhodnutia súdu o nahradení súhlasu matky s vycestovaním s maloletými deťmi mimo územia SR; b)\nvýrok o úprave styku otca s deťmi zrušil a vec vrátil prvoinštančnému súdu na ďalšie konanie a nové\nrozhodnutie, c) vo zvyšnej napadnutej časti rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil.\n9. Okresný súd Bratislava V uznesením č. k. 68P/35/2021-88 zo dňa 05.03.2021 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP/48/2021-133 zo dňa 12.05.2021 (právoplatné dňa 10.06.2021)\n\nmatke formou neodkladného opatrenia uložil povinnosť dočasne umožniť otcovi Skype kontakt s deťmi\nkaždý utorok a štvrtok v čase od 19.00 hod. do 19.30 hod. a každú nedeľu v čase od 18.30 hod. do\n19.30 hod. Matke bola uložená povinnosť deti a zariadenie s nainštalovaným Skype určeným na kontakt\ndetí s otcom riadne pripraviť za účelom komunikácie s otcom. Doba trvania predmetného neodkladného\nopatrenia bola ohraničená do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 20P/18/2017 o\núpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.\n10. Okresný súd Bratislava V rozsudkom č. k. 20P/18/2017-2610 zo dňa 25.01.2022 upravil styk otca\ns deťmi na každý utorok a štvrtok od 19:00 hod. do 19:30 hod. a nedeľu od 18.30 hod. do 19.30\nhod. formou kontaktovania sa cez internetovú komunikáciu Skype, pričom matke uložil povinnosť deti a\nsúčasne technicko-komunikačné zariadenie s nainštalovaným Skype určeným na kontakt detí s otcom\nriadne pripraviť za účelom komunikácie s otcom, zabezpečiť prítomnosť detí pri zariadení, umožniť\ndeťom komunikovať s otcom bez svojej prítomnosti. Súd zároveň zamietol návrh matky na neupravenie\nstyku otca s deťmi a vo zvyšnej časti zamietol aj návrh otca na úpravu jeho styku s deťmi.\n11. Mestský súd Bratislava II rozsudkom č. k. B5-68P/169/2022-467 zo dňa 11.12.2023 v spojení\ns potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu Trnava č. k. 12CoP/43/2024-583 zo dňa 27.11.2024 udelil\nmatke súhlas namiesto otca na psychoterapeutické vedenie maloletých detí, klinickým psychológom a\npsychoterapeutom K. R. B. - O. B., G. S. B. G. B., T. X/, XXX XX L.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť\ndňa 03.12.2024.\n12. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.05.2024 sa navrhovateľka domáhala úpravy styku\nstarého rodiča s maloletými deťmi. Konanie bolo na základe späťvzatia návrhu uznesením Mestského\nsúdu Bratislava II č.k. 11P/62/2024-172 zo dňa 5.8.2024 zastavené. Spolu s návrhom vo veci samej sa\ndomáhala aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by jej súd umožnil dočasne, do právoplatného\nskončenia vo veci samej, stretávať sa s maloletými deťmi každý utorok a štvrtok od 19.00 hod. do\n19.30 hod. a každú sobotu a nedeľu od 18.30 hod. do 19.30 hod. formou videohovorov prostredníctvom\nmobilnej aplikácie Whatsapp na telefónnom čísle maloletých detí, ktoré je starej matke povinná oznámiť\nmatka, a zároveň, aby súd uložil matke povinnosť riadne pripraviť maloleté deti na tento styk (videohovor)\nso starou matkou. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.05.2024 zobrala navrhovateľka svoj\nnávrh na neodkladné opatrenie späť z dôvodu, že odpadli dôvody na jeho nariadenie, keďže je otcovi\numožnené opäť priamo komunikovať s deťmi, pričom pri tomto styku na diaľku vie otec zabezpečiť aj\núčasť starej matky. Následne Mestský súd Bratislava II uznesením č.k. 11P/67/2024-147 zo dňa 4.6.2024\nkonanie zastavil.\n13. Návrhom zo dňa 07.07.2025, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.07.2025, sa navrhovateľka stará matka maloletých detí - domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by jej súd umožnil\ndočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného pod sp. zn. 11P/94/2024,\nstretávať sa s maloletými deťmi - A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. D. A., nar. XX.XX.XXXX, každý piatok\na každú sobotu od 19.00 hod. do 20.00 hod. formou videohovorov prostredníctvom mobilnej aplikácie\nWhatsapp na telefónnom čísle maloletých deti, ktoré je starej matke povinná oznámiť matka, a zároveň,\naby súd uložil matke povinnosť riadne maloleté deti na tento styk (videohovor) so starou matkou\npripraviť. Návrh odôvodnila tým, že v rámci styku otca s maloletými deťmi otec zabezpečoval kontakt\nprostredníctvom Skype aj s ďalšími rodinnými príslušníkmi, teda aj s ňou ako starou matkou maloletých\ndetí. Od 06.05.2025 však došlo k zrušeniu Skype a styk otca s deťmi na diaľku sa presunul na inú\nplatformu - Microsoft Teams. Keďže nie je technologicky zdatná, nevie si predmetnú aplikáciu do svojho\nmobilného telefónu nainštalovať. Okrem toho jej mobilný telefón je staršej výroby, aplikáciu je ťažšie\nnainštalovať a jej synovia jej s tým nedokážu pomôcť. Posledný priamy kontakt, ktorý s maloletými deťmi\nmala, bol dňa 04.05.2025. Z dôvodu tejto technickej prekážky žiadala upraviť neodkladným opatrením\nprávo na styk s deťmi svojho syna formou videohovoru prostredníctvom aplikácie Whatsapp na telefónne\nčíslo maloletých detí, ktoré disponujú s mobilným telefónom Uznesením Mestského súdu Bratislava II\nč.k. 11P/95/2025-76 zo dňa 16.07.2026 bol návrh starej matky zamietnutý. Stará matka nepodala voči\nuvedenému uzneseniu odvolanie, preto nadobudlo právoplatnosť dňa 24.9.2025.\n14. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 3Tpo/1003/2024-366 zo dňa 23.05.2024 v trestnej\nveci obvineného M. L. A. pre prečin únosu, podľa § 210 ods. 1, ods. 2, písm. a) Trestného zákona,\nsa väzba obvineného nahradila peňažnou zárukou vo výške 30 000 eur, zloženou dňa 22.5.2024, z\nprostriedkov obvineného na účet súdu, ktorú záruku súd prijal, s dohľadom probačného a mediačného\n\núradníka, a okrem iného aj uložením nasledovných povinností: zákaz vycestovať do zahraničia a\npovinnosť odovzdať cestovný pas, povinnosť oznámiť policajtovi, prokurátorovi, alebo súdu, ktorý vedie\nkonanie každú zmenu pobytu, zákaz osobného styku s maloletými deťmi, vrátane zákazu úmyselného\nvyhľadávania ich blízkosti na akýchkoľvek miestach, kde sa maloletí zdržiavajú, ako i zákaz zdržiavať\nsa v blízkosti adries v Bratislave J. J. K. L. U. XX, B. U. XX, E. U. XX, P. U. X, V. U. X G. K. U. X. Otec je\npovinný podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami – zariadením na určenie polohy kontrolovanej\nosoby, v dôsledku čoho má osadený monitorovací náramok.\n15. V konaní vedenom pod sp. zn. 11P/58/2025 sa návrhom doručeným dňa 22.04.2025 otec domáhal\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým sa na čas do právoplatného skončenia konania vo veci\nsamej vedeného pod sp. zn. 11P/94/2024, upraví jeho styk s deťmi každý pondelok, stredu a piatok od\n18.30 hod. do 19.30 hod. a v sobotu a v nedeľu od 18.30 hod. do 20.30 hod. formou kontaktovania sa\nprostredníctvom aplikácie Whatsapp na ich telefónne číslo s tým, že matka bude zaviazaná zabezpečiť\njeho styk s deťmi na diaľku na telefónne číslo a mobilný telefón zabezpečený otcom, ktorí doručí matke\n(cez tretiu osobu) na adresu jej trvalého pobytu, alternatívne na telefónnom čísle, ktoré otcovi oznámi\nmatka. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol uznesením č. k. 11P/94/2024-1192 zo dňa\n22.04.2025 vylúčený na samostatné (tunajšie) konanie, vedené pod sp. zn. 11P/58/2025. Uznesením\nč.k. 11P/58/2025-18 zo dňa 25.4.2025, právoplatným dňa 28.5.2025, bol návrh otca zamietnutý.\n16. Mestský súd Bratislava II rozsudkom č.k. 11P/94/2024-1523 zo dňa 23.09.2025, v spojení\ns opravným uznesením č.k. 11P/94/2024-1594 zo dňa 11.12.2025, upravil styk otca s maloletými tak,\nže otec je oprávnený stretávať sa maloletým A. každý kalendárny týždeň v utorok od 19.15 hod. do\n19.30 hod. a v piatok od 19.15 hod. do 19.30 hod. a v nedeľu od 18.30 hod. do 19.15 hod., a to\nformou kontaktovania sa cez internetovú komunikáciu Microsoft Teams (výrok I.). S maloletým C. je otec\noprávnený stretávať sa každý kalendárny týždeň v utorok od 19.30 hod. do 19.45 hod. a v piatok od\n19.30 hod. do 19.45 hod. a v nedeľu od 19.00 hod. do 19.45 hod., a to formou kontaktovania sa cez\ninternetovú komunikáciu Microsoft Teams (výrok II.). Matke uložil povinnosť deti a súčasne technicko\n- komunikačné zariadenie s nainštalovaným Microsoft Teams určeným na kontakt detí s otcom riadne\npripraviť za účelom komunikácie s otcom, zabezpečiť prítomnosť detí pri zariadení, umožniť deťom\nkomunikovať s otcom bez svojej prítomnosti (výrok III.). Vo zvyšku súd návrh otca na zmenu úpravy\njeho styku s deťmi zamietol (výrok IV.). Súd týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.\nk. 20P/18/2017 - 2610 zo dňa 25.01.2022, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k.\n11CoP/127/2022 - 2686 zo dňa 14.06.2022 (výrok V.). Zároveň súd zamietol návrh matky na prerušenie\nkonania (výrok VI.). Proti výrokom I., II. a V. podala odvolanie matka. Krajský súd v Trnave rozsudkom\nč.k. 12CoP/38/2026-1761 zo dňa 26.05.2026, rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s opravným\nuznesením v napadnutej časti úpravy styku otca s maloletými deťmi vo výroku I., II., a v závislom\nvýroku III., V., a VII., potvrdil (rozsudok č.k. 11P/94/2024-1523 zo dňa 23.09.2025, v spojení s opravným\nuznesením č.k. 11P/94/2024-1594 zo dňa 11.12.2025).\n17. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 2Tos/117/2025 zo dňa 04.12.2025, zrušil podľa § 194 ods.\n1 písm. a) Trestného poriadku prvostupňové uznesenie. Zároveň podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku,\nper analogiam, súd rozhodol, že náhrada väzby obvineného: M. L. A., nar. XX.XX.XXXX, z dôvodu\nuvedeného v § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, peňažnou zárukou a dohľadom probačného\na mediačného úradníka podľa uznesenia Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Tpo/1003/2024 zo\ndňa 23.05.2024, sa zrušuje, nakoľko pominul dôvod väzby. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa\n04.12.2025.\n18. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 11P/163/2025-189 zo dňa 19.12.2025, bolo nariadené\nneodkladné opatrenie, ktorým súd otcovi zakázal priblížiť sa k maloletým deťom: A. B. A., nar.\nXX.XX.XXXX a C. D. A., nar. XX.X.XXXX, na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov, s výnimkou účasti\nna procesných úkonoch v občianskom, trestnom či správnom konaní v rozsahu nevyhnutnom pre jeho\nriadnu účasť na týchto úkonoch. Vo zvyšku návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia\nzamietol. Súd ďalej otca poučil, že nariadené neodkladné opatrenie súd aj bez návrhu zruší v prípade,\nak sa zmenia pomery alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené, ako aj o tom, že otec môže\npodať žalobu vo veci samej voči matke, ktorou sa bude domáhať nároku na navrátenie do pôvodného\nstavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.\nŽiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť\ndňa 21.02.2026 a vykonateľnosť dňa 05.02.2026.\n\n19. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 12CoPno/2/2026-1714 zo dňa 26.03.2026, zamietol návrh otca\nna nariadenie neodkladného opatrenia podaný v priebehu odvolacieho konania (pozn. odvolanie matky\nvoči rozsudku č.k. 11P/94/2024-1523 zo dňa 23.09.2025). Otec sa domáhal nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým by odvolací súd upravil jeho styk s maloletým A. B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. D. A.,\nnar. XX.XX.XXXX každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od 15:00 do pondelka do 19:00 a každý\nnepárny kalendárny týždeň v stredu od 15:00 do 19:00 hod. V odôvodnení predmetného uznesenia\nodvolací súd uviedol: „V danej veci je potrebné prihliadať na skutočnosť, že otec má rozhodnutím súdu,\na to rozsudkom Okresného súdu Bratislava V. č.k. 20P/18/2017-2610 zo dňa 25.01.2022 v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu Bratislava č.k. 11 CoP 127/2022-2686 zo 14.06.2022 upravený styk s\nmaloletými tak, že je oprávnený stýkať sa s maloletým že je oprávnený stretávať sa s nimi každý utorok a\nštvrtok od 19.00 hod. do 19.30 hod. a v nedeľu od 18.30 hod. do 19.30 hod. formou kontaktovania sa cez\ninternetovú komunikáciu Skype. Dôvodom na korigovanie ostatného súdneho rozhodnutia neodkladným\nopatrením nie je skutočnosť, že styk otca s maloletými sa nerealizuje osobným stykom, nakoľko jeho\nprávo styku je daným rozhodnutím súdu zabezpečené, hoci nie tak, ako by si otec želal a pokiaľ ide o\ntvrdenie, že jeho zákaz styku s maloletými deťmi bol v mesiaci december 2025 právoplatne zrušený, v\ndanom prípade bolo neodkladným opatrením Mestského súdu Bratislava II. pod č.k. 11P/163/2025-189\nzo dňa 19.12.2025 otcovi zakázané priblížiť sa k maloletým deťom: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX a C.\nD. A., nar. XX.XX.XXXX, na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov, s výnimkou účasti na procesných\núkonoch v občianskom, trestnom či správnom konaní v rozsahu nevyhnutnom pre jeho riadnu účasť na\ntýchto úkonoch. Súd prvej inštancie vo svojom rozhodnutí odôvodnil z akého dôvodu rozhodol daným\nspôsobom o návrhu matky a vzhľadom na už vyššie uvedené otec neosvedčil existenciu dôvodov na\nto, aby odvolací súd neodkladným opatrením v rámci odvolacieho konania vo veci zmeny úpravy styku,\nupravoval styk otca s maloletými spôsobom ako navrhoval otec, a najmä ak tento už je upravený\nspôsobom, ktorý zabezpečuje udržanie citových väzieb medzi otcom a synmi.“ (bod 17.) „V záujme\nmaloletých, ich zdravého fyzického a psychického vývinu, je nepochybne aj s ohľadom na osvedčené\nskutočnosti, keď bol nariadeným neodkladným opatrením uložený otcovi zákaz priblížiť sa k maloletým,\nupravený styk maloletých s otcom postačujúci na udržiavanie a rozvíjanie vzťahov, napriek tvrdeniam\notca o oslabovaní vzťahu z dôvodu, že deti sú pod vplyvom matky a to aj z toho dôvodu, že doposiaľ\nnemohol s deťmi osobne tráviť žiadny čas. Odvolací súd sa stotožňuje s argumentáciou matky v tom, že\nakýkoľvek vynútený osobný kontakt otca s maloletými deťmi, bez trpezlivého, citlivého a empatického\nprístupu, by nebol v záujme maloletých detí.“ (bod 18.)\n20. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/129/2025-157 zo dňa 14.05.2026, súd uložil obom\nrodičom výchovné opatrenie, spočívajúce v ich povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému\nporadenstvu na Referáte poradensko – psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, v rozsahu 20 hodín pre oboch rodičov. Výchovné opatrenie sa\nbude realizovať za účelom zlepšenia vzťahov medzi rodičmi, ich komunikácie a akceptácie role druhého\nrodiča ako aj za účelom odstránenia problémov súvisiacich s realizáciou styku otca s maloletými deťmi.\nRozsudok dosiaľ nenadobudol právoplatnosť.\n21. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/55/2026-67 zo dňa 26.06.2026 bol zamietnutý\nnávrh otca na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Mestského súdu Bratislava II\nč. k. 11P/163/2025-189 zo dňa 19.12.2025, ktorým súd otcovi zakázal priblížiť sa k maloletým deťom na\nvzdialenosť menšiu ako 100 metrov, s výnimkou účasti na procesných úkonoch v občianskom, trestnom\nči správnom konaní v rozsahu nevyhnutnom pre jeho riadnu účasť na týchto úkonoch.\n22. Súd vec posúdil nasledovne:\n23. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy\nprejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone.\n24. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa\npoužijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n25. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi\niba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n\n26. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n27. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n28. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n29. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n30. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n31. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n32. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n33. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom\npri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n34. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami\n35. Podľa ustanovenia § 25 ods. 5, prvá veta Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého\ndieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa s blízkymi osobami.\n36. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý\nzásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí. Neodkladné\nopatrenie má mať len dočasnú povahu a v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o\nmaloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým\nnebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom\nnariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov\nkonania, v prípade konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých pomerov maloletého dieťaťa.\nTakýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava pomerov, ktorá neznesie ďalší odklad. Musí ísť\nteda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko\nnapraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa. Zároveň\n\nplatí, že súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné\npre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé\ndokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj\nsamotný návrh, z ktorého súd vychádza.\n37. Na základe obsahu návrhu starej matky a tiež na základe oboznámenia sa s obsahom súvisiacich\nspisov súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre vydanie neodkladného opatrenia\nv požadovanom znení. V posudzovanom prípade nebola zo strany starej matky preukázaná naliehavá\npotreba či záujem maloletých detí upraviť pomery účastníkov konania formou neodkladného opatrenia.\nStará matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dostatočne neosvedčila také okolnosti,\nktoré by vyvodzovali záver o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí práve navrhovaným\nspôsobom. Stará matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s deťmi\nmá z obdobia ich raného detstva vybudovaný krásny a silný vzťah, pričom kontakt s nimi realizuje len\nv rámci veľmi úzko vymedzeného kontaktu otca s deťmi, aktuálne sa jej však naskytla výnimočná\nmožnosť vycestovať na územie Slovenskej republiky a zrealizovať aj osobný kontakt s nimi - po 6\nrokoch od ich posledného osobného kontaktu, a to v období od 19.08.2026 až do 31.08.2026; bude\nsa tiež snažiť navštíviť Slovensko ešte raz, a to v októbri (od 05.10.2026 do 20.10.2026), keď bude\nmaloletý A. oslavovať svoje XX. narodeniny. Za bežných okolností by k jej kontaktu s vnúčatami\ndochádzalo počas realizácie styku detí s ich otcom, čo však v súčasnosti nie je možné z dôvodu\nopakovaných obmedzení uložených otcovi, v dôsledku ktorých sa s deťmi nemôže osobne stretávať. Za\ntejto situácie nemá inú reálnu možnosť, ako sa so svojimi vnúčatami osobne stretnúť, než obrátiť sa na\nsúd s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Vzhľadom na krátkodobý pobyt na Slovensku,\ndlhodobú absenciu osobného kontaktu s vnúčatami a význam zachovania a rozvíjania rodinných väzieb,\npovažuje dočasnú úpravu pomerov za nevyhnutnú. Stará matka pritom uviedla, že sa ohľadom možnosti\nosobného stretnutia s vnúčatami obrátila aj na matku maloletých detí. Napriek snahe dosiahnuť jasnú a\npredvídateľnú dohodu jej matka oznámila, že môže potvrdiť iba jeden termín stretnutia s maloletými (vo\nforme obedu), a to dňa 30. augusta o 12.00 hod. s tým, že prípadné ďalšie termíny bude možné potvrdiť\naž po schválení letného rozvrhu detí a ich záväzkov súvisiacich s návratom do školy, pričom bližšie\nneurčené termíny jej majú byť oznámené až následne. Takýto návrh matky však stará matka nepovažuje\nza dostatočný. Nepovažuje tiež za primerané, aby realizácia kontaktu s maloletými závisela výlučne od\nľubovoľných rozhodnutí matky alebo od jej aktuálneho posúdenia a má za to, že iba vopred stanovené\ntermíny poskytujú dostatočnú mieru právnej istoty a predvídateľnosti pre všetkých zúčastnených.\n38. Súd predovšetkým konštatuje, že stará matka objektívnu možnosť byť v kontakte s maloletými deťmi\nmá, a to v rámci hovorov otca s deťmi, čo sa aj realizuje. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že blízke\nosoby, ktorou je vo vzťahu k maloletým deťom aj navrhovateľka ako ich stará matka, nemajú na rozdiel\nod rodiča právny nárok na súdnu úpravu styku s maloletým dieťaťom. Ako vyplýva zo znenia ustanovenia\n§ § 25 ods. 5 Zákona o rodine, súd môže upraviť styk blízkej osoby, teda aj starého rodiča s maloletým\ndieťaťom, ale nie z dôvodu, že by blízka osoba mala na to právny nárok, a že by to bolo v jej záujme,\nale výlučne len z dôvodu, že by taká úprava styku bola v záujme maloletého dieťaťa a vyžadovali by to\npomery v rodine. Ustáliť, či sú v danom prípade splnené uvedené zákonné podmienky, najmä či je úprava\nstyku starej matky s maloletými deťmi práve v ňou navrhovanom čase, rozsahu a ňou navrhovaným\nspôsobom (t.j. bez prítomnosti matky) v záujme maloletých detí, je však možné len na základe\ndokazovania vykonaného v konaní vo veci samej (pričom navrhovateľka návrh vo veci samej nepodala)\na nielen na základe tvrdení navrhovateľky (napríklad o jej dobrom zdravotnom stave a schopnosti\npostarať sa o deti v tínedžerskom veku niekoľko hodín denne, resp. o tom, že maloleté deti bez\nproblémov zvládnu styk v ňou navrhovanom rozsahu a bez prítomnosti matky po 6-ročnom odlúčení),\nktoré naviac matka sporovala, a ktorých objektivitu v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\na k nemu pripojenými listinnými dôkazmi v miere potrebnej pre nariadenie neodkladného opatrenia stará\nmatka neosvedčila, čo bráni prijatiu záveru súdu, že záujem maloletých detí na úprave styku s blízkou\nosobou si vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov nariadením neodkladného opatrenia, bez vykonania\npotrebného dokazovania za účelom zistenia skutočného stavu veci. V tejto súvislosti súd poukazuje aj\nodôvodnenie rozsudku Krajského súdu v Trnave, zo dňa 31.05.2017, sp. zn. 24CoP/65/2017: „Záujem\ndieťaťa nie je pri úprave styku s blízkymi osobami jediným kritériom. Druhým podstatným kritériom\nje to, že tento styk vyžadujú pomery v rodine, ktoré bude žiaduce zisťovať aj v súčinnosti s orgánom\nsociálnoprávnej ochrany detí. Pri rozhodovaní o rozsahu styku je pritom dôležité zvážiť okolnosti tak na\nstrane maloletého dieťaťa jeho vek, zdravotný stav, vzťah k blízkym osobám, doterajší spôsob a rozsah\nstyku, denný režim, ako aj okolnosti v danom prípade na strane starých rodičov, ich vzájomný vzťah, ich\nčasové a ekonomické možnosti, rodinné pomery, vzdialenosť medzi bydliskom dieťaťa a starých rodičov\n\na podobne.“ Už z uvedeného je zrejmé, že dokazovanie v naznačenom smere presahuje rámec konania\no neodkladnom opatrení.\n39. Súd taktiež podotýka, že stará matka ničím neosvedčila, že práve v ňou uvádzanom období, t.j. od\n19.8.2026 do 31.8.2026 a od 6.10.2026 do 19.10.2026 sa bude nachádzať na Slovensku, a to napríklad\npredložením zakúpených leteniek. Ohľadom svojej cesty na Slovensko v októbri pritom výslovne uviedla,\nže „sa bude snažiť navštíviť Slovensko ešte raz“. Potom ale nie je daná naliehavá potreba súdu\nupravovať pomery za okolností, ktoré sú v čase rozhodovania súdu len hypotetické a možno vôbec\nnenastanú. Neobstojí tiež vyjadrenie starej matky, že nemá inú reálnu možnosť, ako sa so svojimi\nvnúčatami osobne stretnúť, než obrátiť sa na súd s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia.\nZo samotného návrhu starej matky vyplýva, že na základe jej e-mailovej žiadosti zo dňa 31.5.2026\nadresovanej matke, aby jej umožnila kontakt s maloletými deťmi, jej matka mailom zo dňa 09.06.2026\npotvrdila termín kontaktu na deň 30.08.2026 o 12.00 hod. formou spoločného obeda, t.j. realizáciu\nstyku v prítomnosti matky. Súd dospel k záveru, že práve označená mailová komunikácia starej matky\ns matkou svedčí o ochote matky maloletých detí dobrovoľne umožniť starej matke kontakt s maloletými\ndeťmi za účelom realizácie jej osobného styku s nimi. Hoci stará matka v návrhu popiera ochotu matky\nzabezpečiť styk detí s ňou nad rámec hovorov otca s deťmi, tak práve z ňou predloženej e-mailovej\nkomunikácie s matkou vyplýva opačný záver. Ak totiž matka reagovala kladne na požiadavku starej\nmatky a ponúkla jej realizáciu styku s deťmi hoci aj nie v ňou navrhovanom čase a rozsahu, má súd za\nto, že nie je daná naliehavá potreba upraviť styk starej matky a maloletými deťmi a teda ani dôvodnosť\npodaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Je totiž zrejmé jednak to, že otec v rámci\nsvojho styku s deťmi zabezpečuje aspoň minimálny (nevyhnutný) kontakt detí aj so starou matkou.\nNaviac, ako je uvedené vyššie, matka prejavila ochotu a urobila konkrétny krok k tomu, aby umožnila aj\nosobný styk detí so starou matkou nad rámec otcom realizovaného styku, a to tým, že dňa 09.06.2026\npotvrdila starej matke stretnutie s deťmi v termíne 30.08.2026 o 12.00 hod., na čo však stará matka\nnereagovala. Pokiaľ ide o časť návrhu týkajúcu sa osobného kontaktu starej matky s deťmi v období\nod 06.10.2026 do 19.10.2026, tak absencia potreby bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov\nkonania je celkom zjavná aj preto, že stará matka sa so žiadosťou o realizáciu osobného stretnutia\ns deťmi v uvedenom období na matku vôbec neobrátila. Za uvedenej situácie nie je daný dôvod na\núpravu styku starej matky s maloletými deťmi formou neodkladného opatrenia. Súd zdôrazňuje, že\nneodkladné opatrenie nemôže nahradzovať rozhodnutie vo veci samej - má sa vydať tam, kde bez jeho\nnariadenia hrozí dieťaťu ujma na jeho právach, čo navrhovateľka dostatočne neosvedčila.\n40. Súd sa nestotožnil s tvrdením starej matky, že potreba opakovaného podávania návrhov zo\nstrany starej matky poukazuje na dlhodobé marenie kontaktu zo strany matky. Súd konštatuje, že\nprechádzajúce návrhy na neodkladné opatrenia boli podané primárne nie z dôvodu bránenia styku\nmatkou, ale v prípade návrhu na neodkladné opatrenie vedeného pod sp. zn.11P/95/2025 išlo\no technickú prekážku v realizácii styku starej matky s maloletými deťmi prostredníctvo aplikácie MS\nTeams a v prípade návrhu na neodkladné opatrenie vedeného pod sp. zn.11P/67/2024 išlo o situáciu,\nže otec maloletých detí sa nachádzal vo väzbe v N., a preto nemohol sprostredkovať stretávanie starej\nmatky s deťmi v rámci svojich videohovorov s nimi. Nemožno akceptovať argumentáciu starej matky v\ndoplňujúcom podaní zo dňa 09.07.2026 v tom smere, že maloleté deti pravidelne trávia čas so starými\nrodičmi zo strany matky a naopak - jej ako starej matke zo strany otca nie je matkou umožnené vytvárať\na rozvíjať obdobný vzťah s maloletými deťmi, nakoľko matka stretávanie s deťmi dlhodobo neumožňuje,\na to za situácie, keď z dôvodu dlhodobého pobytu starej matky v N. iné než online stretnutia dosiaľ ani\nneboli možné a súdu nie je známe, že by sa stará matka zo strany otca v uplynulom období, t.j. od\nroku 2020, bola domáhala aj osobných stretnutí.\n41. Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové a právne závery súd návrh starej matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol. Záverom však súd apeluje na matku, aby v prípade\npricestovania starej matky na územie Slovenska potvrdila deklarovanú ochotu umožniť starej matke\nosobné stretnutie s vnukmi aj jeho skutočnou realizáciou.\n42. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n11P/92/2026\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\n\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {"stav": {"sz": "15CoP/153/2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "abe59d39-235e-459f-873c-f56740d88458:5d51ee9f-3020-49e2-af5a-a1abe8f05d47", "datum": "2026-09-07", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "2278e6ac-5c93-4bb0-9317-d4aeedbcdc83:76795bae-58ba-49b4-a7a4-095808a9bdd7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:1224202213.2", "spisova_znacka": "12CoP/38/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 12CoP/38/2026 z 26. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-05-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:1224202213.2"}, {"guid": "7a8747d5-1b45-4db8-bc01-7348e624d122:0d47f69b-90bc-4adc-8fd8-7c6cea4adf2f", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:1224202213.1", "spisova_znacka": "12CoPno/2/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 12CoPno/2/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:1224202213.1"}, {"guid": "80d4a0fa-80ea-446f-88b2-9f15ec524df9:f83f9060-1534-47f7-b6ea-7b294f9b6d16", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2025:3125010076.2", "spisova_znacka": "2Tos/117/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/117/2025 z 5. 11. 2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2025-11-05", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2025:3125010076.2"}, {"guid": "89d6ad84-7e3f-4206-a23b-3da10c372889:99ce0e36-57e4-452f-baec-1671e8a0ba00", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2024:5723202704.1", "spisova_znacka": "12CoP/43/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 12CoP/43/2024 z 25. 6. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-06-25", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2024:5723202704.1"}, {"guid": "ace442a5-2587-4086-9035-9363e8e01f90:457133e3-91d4-47d5-b6f6-49921817adf8", "ecli": null, "spisova_znacka": "11CoP/127/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/127/2022 z 14. 6. 2022", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2022-06-14", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ace442a5-2587-4086-9035-9363e8e01f90:457133e3-91d4-47d5-b6f6-49921817adf8"}, {"guid": "388e2930-a0cc-4e6f-ad7d-c010682256d5:21b92434-83ff-44be-8988-5d46e4c93bbd", "ecli": null, "spisova_znacka": "24CoP/168/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 24CoP/168/2021 z 26. 4. 2022", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2022-04-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/388e2930-a0cc-4e6f-ad7d-c010682256d5:21b92434-83ff-44be-8988-5d46e4c93bbd"}, {"guid": "7241633b-6e0d-4023-9dab-28e80282954c:0dd47ecb-6e4b-415f-9910-4c312a6a0e20", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1521200662.1", "spisova_znacka": "20CoP/48/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoP/48/2021 z 11. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-05-11", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1521200662.1"}, {"guid": "37eaa371-ceea-4d85-8719-7c4aa0cd18f5:4bd81773-a3c6-4b4d-8ba0-03c101b60bc4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1517200491.1", "spisova_znacka": "11CoP/241/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/241/2019 z 11. 11. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-11-11", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1517200491.1"}, {"guid": "4a668e88-2a27-4793-9509-75ce3e2fdc79:eadac39d-416b-4d1b-bb5c-fc3f54736bcf", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1117215095.1", "spisova_znacka": "11CoP/546/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/546/2017 z 14. 12. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-12-14", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1117215095.1"}, {"guid": "30e96e7a-b84f-402a-9a1b-5c84a8117bc1:9cbadbe3-0e4e-4c15-9df0-244849eba9f3", "ecli": null, "spisova_znacka": "24CoP/65/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoP/65/2017 z 31. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-05-31", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/30e96e7a-b84f-402a-9a1b-5c84a8117bc1:9cbadbe3-0e4e-4c15-9df0-244849eba9f3"}], "citovane_v": []}