Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sa/84/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200891 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200891.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline - správny súd, v právnej veci žalobcu: Agromajetok, s.r.o., so sídlom Sučany 1259, IČO: 36 002 526, proti žalovanému: v rade 1/ Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Limbová 2, Bratislava, v rade 2/ Univerzitná nemocnica Martin, Kollárova 2, Martin, IČO: 365327, za účasti: Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. K. XXX a Sociálnej poisťovne, Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, v právnej veci - o určenie, že uznanie choroby z povolania bol nedôvodný, takto r o z h o d o l : Vec p o s t u p u j e príslušnému správnemu súdu - Krajskému súdu v Bratislave. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16. novembra 2016 domáhal sa žalobca určenia, že rozhodnutie - Lekársky posudok o uznaní/neuznaní choroby z povolania a ohrozenia choroby z povolania zo dňa 20.10.2016, vydaný Univerzitnou nemocnicou Martin, Kollárova 2, evidenčné číslo posudku 1662/16 a záver Celoslovenskej komisie pre posudzovanie chorôb z povolania (CK), vydaný v Bratislave dňa 22.09.2016 so záverom: CK schvaľuje chorobu z povolania, na základe predloženej zdravotnej dokumentácie pani B. potvrdzuje uznanie choroby z povolania bol nedôvodný, pričom nebola súdom zistená žiadna príčinná súvislosť ochorenia - diagnózy 29-2 - choroba z DNJZ končatín - choroby šliach, šľachových pošiev a svalových úponov z nadmerného preťaženia u Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. K. a vykonávaním práce ako zamestnanec v pracovnom pomere v spoločnosti Agromajetok, s.r.o., trvanie pracovného pomeru menovanej zamestnankyne od 01.09.1998 do 27.07.2016. 2. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak nemožno určiť príslušnosť podľa § 10 až 13, je na konanie príslušný Krajský súd v Bratislave. 3. Podľa § 18 ods. 2 vety prvej SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. 4. Podľa názoru konajúceho súdu v danej veci ide o určovaciu žalobu, na ktorú je príslušný civilný súd. 5. Z tohto dôvodu súd podľa § 18 ods. 2 SSP uznesením postupuje vec správnemu súdu - Krajskému súdu v Bratislave, aby tento pokiaľ nesúhlasí so svojou miestnou alebo kauzálnou príslušnosťou, predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu SR. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e prípustná.