Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/166/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201062 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201062.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členov senátu JUDr. Eriky Šobichovej a JUDr. Zuzany Jančárovej, v právnej veci žalobkyne: Bc. R. P., Y. XX/XX, L., zastúpená: JUDr. Ladislav Sedlák, bytom Y. XX/XX, L., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie právnych služieb, Špitálska 8, Bratislava, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2015/3185-0010 Zv zo dňa 09.11.2015, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Krajský súd v Žiline žalobu z a m i e t a. Žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 20.09.2015, doručenou na krajský súd dňa 25.11.2015 domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2015/3185-0010 ZV zo dňa 09.11.2015, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, odbor sociálnych vecí a rodiny (ďalej len prvostupňový správny orgán) č. MT3/HN/SOC/2015/31969 zo dňa 08.09.2015. Prvostupňový správny orgán odňal žalobkyni pomoc v hmotnej núdzi v sume 20,60 Eur mesačne od 01.06.2015 podľa § 25 ods. 2 zákona č. 417/2013 Z. z. a zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime. V žalobe uviedla, že zamietnutie odvolania bolo odôvodnené nasledovne: Účastnčíka konania naďalej spĺňa nárok na dávku pre jednotlivca s dieťaťom v sume 117,20 Eur podľa § 10 ods. 2 písm. b) a príspevok na nezaopatrené dieťa v sume 17,20 Eur podľa § 13 ods. 1 a 2, nakoľko syn účastníčky konania si riadne plní povinnú školskú dochádzku, t. j. spolu 134,40 Eur. Príjem domácnosti podľa § 4 ods. 2 je naďalej sirotský dôchodok jej syna upravený podľa § 4 ods. 3 písm. c) v sume 176,90 Eur. Vzhľadom k tomu, že úhrn súm príjmu je vyšší ako úhrn súm pomoci v hmotnej núdzi, bolo potrebné rozhodnúť o odňatí pomoci v hmotnej núdzi. Uviedla, že z uvedeného jednoznačne vyplýva, že spĺňa nárok na sumu 117,20 Eur (podľa § 10 ods. 2 písm. b) zák. č. 417/2013) a na sumu 17,20 Eur (podľa § 13 ods. 1 a 2 zák. č. 417/2013), teda spolu 134,40 Eur. Príjem domácnosti - sirotský dôchodok syna je v sume 176,90 Eur (podľa § 4 ods. 2 a 3 zákona č. 417/2013). V žalobe ďalej uviedla, že odvolací orgán v napadnutom rozhodnutí cituje § 2 zák. č. 417/2013, ale v rozhodnutí nie je zdôvodnené prečo ho nerešpektoval pri rozhodovaní o pomoci v hmotnej núdzi. Podľa § 2 ods. 1 tohto zákona je hmotná núdza stav, keď príjem členov domácnosti podľa tohto zákona nedosahuje sumy životného minima ustanovené osobitným predpisom a členovia domácnosti si nevedia alebo nemôžu prácou, výkonu vlastníckeho práva alebo iného práva k majetku a uplatnením nárokom zabezpečiť príjem alebo zvýšiť príjem. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 za životné minimum jednej fyzickej plnoletej osoby je 198,09 Eur a podľa § 2 písm. c) na zaopatrené neplnoleté dieťa suma 90,42 Eur mesačne. Keď spočíta 198,09 Eur a suma 90,42 Eur mesačne ide o sumu 288,51 Eur mesačne. Od sumy 288,51 Eur sa odpočíta príjem vo výške 176,90 Eur, tak podľa názoru žalobkyne jej vznikol nárok na pomoc v hmotnej núdzi od 01.02.2015 mesačne 116,61 Eur mesačne. Na základe skutočností a argumentov, ktoré sú uvedené v žalobe, žiadala preskúmať napadnuté rozhodnutie, následne ho zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril. Vo vyjadrení uviedol, že žalobkyňa dňa 14.01.2015 požiadala prvostupňový správny orgán o pomoc v hmotnej núdzi. Prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. MT3/HN/SOC/2015/31969 zo dňa 09.06.2015 jej priznal pomoc v hmotnej núdzi v sume 10,10 Eur mesačne od 01.01.2015 do 31.01.2015 a v sume 20,60 Eur od 01.02.2015. Žalobkyňa v tom čase študovala v treťom ročníku na Filozofickej fakulte Univerzity Konštantína Filozofa v Nitre, a tak správne orgány pri určení pomoci v hmotnej núdzi prihliadli aj k tejto skutočnosti, pričom podľa § 12 ods. 3 písm. b) bod 1 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 417/2013 Z. z.) jej priznali aj nárok na aktivačný príspevok v sume 63,07 Eur za toto štúdium. Dňa 29.07.2015 žalobkyňa predložila prvostupňovému správnemu orgánu doklad, ktorým preukazovala, že dňa 29.05.2015 ukončila štúdium na Filozofickej fakulte Univerzity Konštantína Filozofa v Nitre. Ukončením štúdia si prestala zvyšovať kvalifikáciu, čím prestala spĺňať nárok na aktivačný príspevok podľa § 12 ods. 3 písm. b) bod 1 zákona č. 417/2013 Z. z. v sume 63,07 Eur. Týmto nastala zmena rozhodných skutočností pre poskytovanie pomoci v hmotnej núdzi, čo bolo dôvodom na prehodnotenie (prepočítanie) hmotnej núdze žalobkyne prvostupňovým správnym orgánom. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, odbor sociálnych vecí a rodiny Martin (ďalej len „Úrad") rozhodnutím č. MT3/HN/ SOC/2015/31969 zo dňa 08.09.2015 z toho dôvodu odňal žalobkyni pomoc v hmotnej v núdzi v sume 20,60 Eur od 01.06.2015. Rozhodnutie odôvodnil nasledovne: V zmysle § 15 ods. 1 zákona č. 417/2013 Z. z. sa suma pomoci v hmotnej núdzi určí ako rozdiel medzi úhrnom súm uvedených v § 10 ods. 2 a 3, § 11 ods. 2, § 12 ods. 2, § 13 ods. 2 a § 14 ods. 2 a úhrnom súm príjmu podľa § 4. Suma pomoci v hmotnej núdzi vypočítaná podľa ods. 1 sa zaokrúhľuje na desať eurocentov nahor. Zákonný nárok žalobkyne na pomoc v hmotnej núdzi v zmysle citovaných ustanovení je nasledovný: Dávka: 117,20 Eur (§ 10 ods. 2 zákona č. 417/2013 Z. z.) Príspevok na nezaopatrené dieťa: 17,20 Eur (§ 13 ods. 2 zákona č. 417/2013 Z. z.) Zákonný nárok u žalobkyne na pomoc v hmotnej núdzi bol v sume spolu: 134,40 Eur Príjem žalobkyne na účely zákona č. 417/2013 Z. z. po aplikácii § 4 zákona č. 417/2013 Z. z. je: 176,90 Eur (70% zo sirotského dôchodku podľa ust. § 4 ods. 3 písm. c) zákona č. 417/2013 Z. z. príjem na účely tohto zákona nie je 25% zo sirotského dôchodku). Príjem žalobkyne (a spoločne posudzovanej osoby) v sume 176,90 Eur je vyšší ako zákonný nárok na pomoc v hmotnej núdzi v sume 134,40 Eur, a na základe tejto skutočnosti nespĺňa ďalej podmienky nároku na pomoc v hmotnej núdzi, preto jej bola pomoc v hmotnej núdzi dňa 01.06.2015 odňatá. Žalobkyňa v žalobe namietala, že správne orgány nerešpektovali § 2 zákona č. 601/2003 Z. z. Vo vzťahu k tejto žalobnej námietke žalovaný uviedol, že pre účely pomoci v hmotnej núdzi je to zákon č. 417/2013 Z. z., žalobkyňa sa mylne domnieva, že pomoc v hmotnej núdzi bude poskytovaná vo výške životného minima, ale suma životného minima pre účely pomoci v hmotnej núdzi slúži na stanovenie hranice, pod ktorou nastáva stav hmotnej núdze. Teda v prípade, že niekto má príjem nad hranicou životného minima, nie je osobou v hmotnej núdzi. Suma určená na pomoc v hmotnej núdzi je stanovená podľa § 15 ods. 1 zákona č. 417/2013 Z. z.. Z tohto ustanovenia, ako aj z ust. § 9 ods. 1 zákona č. 417/2013 Z. z. je zrejmé, že pri stanovení nároku a pomoci v hmotnej núdzi dochádza k posúdeniu úhrnu zákonných nárokov uvedených v § 10 až 14 zákona č. 417/2013, ktoré musia byť vyššie ako úhrn príjmov podľa § 4 zákona č. 417/2013 Z. z.. V takomto prípade občan má nárok na pomoc v hmotnej núdzi, a to vo výške rozdielu medzi úhrnom zákonných nárokov a jeho príjmu. Vzhľadom na uvedené navrhuje, aby krajský súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Krajský súd v Žiline, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe a dospel k záveru, že žalobu je potrebné zamietnuť podľa ust. § 250j ods. 1 O.s.p.. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 247 ods. 1, 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Právne vzťahy pri poskytovaní pomoci v hmotnej núdzi upravuje zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 2 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi (ďalej len zákon č. 417/2013 Z. z.), hmotná núdza je stav, keď príjem členov domácnosti podľa tohto zákona nedosahuje sumy životného minima ustanovené osobitným predpisom a členovia domácnosti si nevedia alebo nemôžu prácou, výkonom vlastníckeho práva alebo iného práva k majetku a uplatnením nárokov zabezpečiť príjem alebo zvýšiť príjem. Podľa § 3 ods. 1 písm. d) zákona č. 417/2013 Z. z., domácnosť na účely tohto zákona tvoria spoločne posudzované fyzické osoby, ktorými sú rodičia a nezaopatrené deti žijúce s nimi v domácnosti. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 417/2013 Z. z., pri posudzovaní hmotnej núdze a poskytovaní pomoci v hmotnej núdzi sa na účely tohto zákona započítavajú príjmy členov domácnosti. Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 417/2013 Z. z., príjem na účely tohto zákona je príjem podľa osobitného predpisu10) a štipendium študenta v doktorandskom študijnom programe v dennej forme.11) Podľa § 4 ods. 3 písm. c) zák. č. 417/2013 Z. z., príjem na účely tohto zákona nie je 25% z materského, invalidného dôchodku bez jeho zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku, sociálneho dôchodku priznaného z dôvodu invalidity, sirotského dôchodku, vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku, ak vdova alebo vdovec dovŕšil dôchodkový vek. 10) § 4 zákona č. 601/2003 Z. z. 11) § 54 ods. 18 zákona č. 131/2002 Z. z. Podľa § 10 ods. 1, 2 písm. b) zákona č. 417/2013 Z. z., dávka je určená na zabezpečenie základných životných podmienok. Dávka je 117,20 Eur mesačne, ak ide o jednotlivca s dieťaťom alebo najviac so 4 deťmi. Podľa § 12 ods. 3 písm. b) bod 1 zákona č. 417/2013 Z. z., aktivačný príspevok patrí na každého člena domácnosti, ktorý je v evidencii uchádzačov o zamestnanie a zvyšuje si kvalifikáciu formou externého štúdia na strednej škole alebo štúdia organizovanej externou formou na vysokej škole a nezískal vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa. Podľa § 13 ods. 1 a 2 zákona č. 417/2013 Z. z., príspevok na nezaopatrené dieťa je určený na podporu výchovy, vzdelávania a všestranného rozvoja dieťaťa v domácnosti, ktoré riadne plní povinnú školskú dochádzku. Príspevok na každé nezaopatrené dieťa podľa odseku 1 je 17,20 Eur mesačne. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 417/2013 Z. z., suma pomoci v hmotnej núdzi sa určí ako rozdiel medzi úhrnom súm uvedených v § 10 ods. 2 a 3, § 11 ods. 2, § 12 ods. 2, § 13 ods. 2 a § 14 ods. 2 a úhrnom súm príjmu podľa § 4. Z predloženého administratívneho spisu žalovaného súdu zistil, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, odbor sociálnych vecí a rodiny Martin - prvostupňový správny orgán vydal dňa 08.09.2015 prvostupňové rozhodnutie č. MT3/HN/SOC/2015/31969, ktorým odňal žalobkyni pomoc v hmotnej núdzi v sume 20,60 Eur mesačne od 01.06.2015. V odôvodnení uviedol, že dňa 29.07.2015 Bc. R. P. doložila diplom o ukončení štúdia na Univerzite Konštantína Filozofa v Nitre dňa 29.05.2015. Na základe tejto skutočnosti jej zanikol od 01.06.2015 nárok na aktivačný príspevok v sume 63,07 Eur. Aktivačný príspevok patrí na každého člena domácnosti, ktorý je v evidencií uchádzačov o zamestnanie a zvyšuje si kvalifikáciu formou externého štúdia na strednej škole alebo štúdia organizovaného externou formou na vysokej škole a nezískal vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa. Vzhľadom na to, že v dôsledku tejto skutočnosti nastala zmena pre poskytovanie pomoci v hmotnej núdzi, čo bolo dôvodom na prehodnotenie hmotnej núdze žalobkyne prvostupňovým správnym orgánom. Prvostupňový správny orgán zistil, že príjem žalobkyne (a spoločne posudzované osoby) v sume 176,90 Eur je vyšší, ako zákonný nárok na pomoc v hmotnej núdzi v sume 134,40 Eur, a na základe tejto skutočnosti jej bola odňatá pomoc v hmotnej núdzi od 01.06.2015. Proti predmetnému rozhodnutiu žalobkyňa podala odvolanie. V odvolaní sa zamerala na príspevok na bývanie. Poukázala na to, že Úrad zámerne a účelovo do zákonného nároku na pomoc v hmotnej núdzi nezahŕňa aj nárok na príspevok na bývanie v sume 89,20 Eur, hoci podľa § 14 ods. 2 písm. b) zák. č. 417/2013 Z. z. je na to zákonný nárok. V odvolaní ďalej uviedla, že aj pripočítaním uvedenej čiastky príspevku na bývanie v sume 89,20 Eur by sa zákonný nárok na pomoc v hmotnej núdzi zvýšil na sumu 243,60 Eur, rozdiel medzi príjmom a nárokom by bol 66,70 Eur i tak by táto suma nezodpovedala určenej výške sumy podľa § 2 písm. a), c) zákona č. 601/2003 Z. z.. O odvolaní rozhodoval žalovaný rozhodnutím č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/ 2015/3185-0010 ZV zo dňa 09.11.2015 tak, že odvolanie zamietol a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu. Žalovaný v napadnutom rozhodnutí uviedol, že prvostupňovým rozhodnutím bola odňatá účastníčke pomoc v hmotnej núdzi v sume 20,60 Eur mesačne od 01.06.2015. Úrad rozhodnutie odôvodnil tým, že účastníčka konania dňa 29.05.2015 doložila diplom o ukončení štúdia na Univerzite Konštantína Filozofa v Nitre dňa 29.05.2015, a na základe uvedených skutočností jej zanikol nárok na aktivačný príspevok v sume 63,07 Eur. V odvolaní však účastníčka uvádzala, že Úrad zámerne účelovo nezahŕňa do zákonného nároku na pomoc v hmotnej núdzi aj príspevok na bývanie v sume 89,30 Eur, i keď podľa § 14 ods. 2 písm. b) je na to nárok. Nepriznanie príspevku na bývanie považuje za diskrimináciu voči nej a jej synovi. Žalovaný v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že preskúmal napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a posúdil opodstatnenosť dôvodov uvedených účastníčkou konania vo včas podanom odvolaní. V spisovej dokumentácii prvostupňový správny orgán a odvolací orgán zistil, že účastníčka konania dňa 14.01.2015 podala žiadosť o poskytnutie pomoci v hmotnej núdzi, kde uviedla, že žiada o pomoc v hmotnej núdzi, nakoľko od 01.01.2015 je nezamestnaná. Ďalej uviedla, že je slobodná, matka syna L., s ktorým býva spoločne s rodičmi v byte jej rodičov na základe písomnej dohody na Y. ulici č. XX súpisné č. 5087.. Bola vyzvaná na odstránenie nedostatkov podanej žiadosti, a to do 5 dní od predloženia výzvy, aby predložila Úradu potvrdenie o vedenie v evidencií uchádzačov o zamestnanie, potvrdenie zo sociálnej poisťovne o uplatnení jej zákonného nároku - dávky v nezamestnanosti, potvrdenie o výške príjmu jej i syna, potvrdenie o riadnom plnení povinnej školskej dochádzky dieťaťa a vypísať tlačivo - žiadosť v hmotnej núdzi. Na základe predložených dokladov jej Úrad rozhodnutím č. MT3/HN/SOC/2015/31969 zo dňa 11.02.2015 priznal pomoc v hmotnej núdzi v sume 10,10 Eur. Vo vzťahu k žiadosti príspevku na bývanie prvostupňový správny orgán zistil, že účastníčka konania býva u rodičov bez nájomnej zmluvy, spolu s ňou v byte žijú aj rodičia. Na domácnosť prispieva sumou 100,00 Eur a bolo jej odovzdané tlačivo Potvrdenie o úhrade nákladov spojených s bývaním, ktoré účastníčka konania nepotvrdené doručila Úradu dňa 02.06.2016. Z uvedeného je zrejmé, že jej nebol priznaný príspevok na bývanie z dôvodu, že Úradu nedoručila Potvrdenie o úhrade nákladov spojených s bývaním. V závere napadnutého rozhodnutia žalovaný uviedol, že účastníčka konania naďalej spĺňa nárok na dávku pre jednotlivca s dieťaťom v sume 117,20 Eur podľa § 10 ods. 2 písm. b) a príspevok na nezaopatrené dieťa v sume 17,20 Eur podľa § 13 ods. 1, 2, nakoľko syn účastníčky konania si riadne plní povinnú školskú dochádzku, t. j. spolu 134,40 Eur. Príjmom domácnosti podľa § 4 ods. 2 je naďalej sirotský dôchodok jej syna upravený podľa § 4 ods. 3 písm. c) v sume 176,90 Eur. Žalobkyňa proti druhostupňovému správnemu rozhodnutiu podala žalobu, v ktorej namietala, že jej vznikol nárok na pomoc v hmotnej núdzi od 01.02.2015 v sume 116,61 Eur mesačne z dôvodu, že správne orgány nerešpektovali pri rozhodovaní o pomoci v hmotnej núdzi § 2 písm. a) a c) zákona č. 601/2003 Z. z., z ktorého vyplýva, že hmotná núdza je stav, keď príjem členov domácnosti podľa tohto zákona nedosahuje sumy životného minima ustanovené osobitným predpisom a členovia domácnosti si nevedia alebo nemôžu prácou, výkonom vlastníckeho práva alebo iného práva k majetku a uplatneným nárokom zabezpečiť príjem alebo zvýšiť príjem. Suma životného minima v zmysle § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 je 198,09 Eur. Na zaopatrené neplnoleté dieťa suma 90,42 Eur mesačne, a to pri spočítaní týchto dvoch súm je suma 288,51 Eur a žalobkyňa sa dopracovala ku skutočnosti, že jej vznikol nárok na pomoc v hmotnej núdzi 116,61 Eur mesačne. K tejto námietke súd uvádza nasledovné. Zo žalobnej námietky je zrejmé, že žalobkyňa považuje životné minimum za pomoc v hmotnej núdzi a dávka v hmotnej núdzi jej bude poskytovaná vo výške životného minima. Suma životného minima pre účely pomoci v hmotnej núdzi slúži na stanovenie hranice, pod ktorou nastáva stav hmotnej núdze. V prípade, ak niekto má príjem nad hranicou životného minima, nie je osobou v hmotnej núdzi. Suma na pomoc v hmotnej núdzi je stanovená podľa § 15 ods. 1 zákona č. 417/2013 Z. z.. Ust. § 2 písm. a), c) zákona č. 601/2003 Z. z.. Úhrn zákonných nárokov žalobkyne je v sume 134,40 Eur mesačne a príjem je v sume 176,90 Eur mesačne (75% zo sirotského dôchodku na syna), teda jej príjem (aj spoločne posudzovanej osoby) je vyšší ako úhrn zákonných nárokov. Z uvedeného dôvodu jej bola od 01.06.2015 odňatá pomoc v hmotnej núdzi v sume 20,60 Eur mesačne. Pokiaľ ide o príspevok na bývanie, príspevok si musí riešiť v inom konaní. Vzhľadom na uvedené skutočností, podľa názoru súdu žalovaný nepochybil, keď v danom prípade rozhodol tak, že odňal žalobkyni hmotnú núdzu v sume 20,60 Eur mesačne od 01.06.2015. Krajský súd v Žiline poukazuje na to, že v konaní pred správnymi orgánmi bol dostatočne zistený skutkový stav a z neho bol vyvodený aj správny právny záver. Žalovaný sa dostatočným spôsobom vysporiadal so všetkými námietkami vznesenými v podanom odvolaní, aj o odvolaní o nepriznaní príspevku na bývanie. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešnej žalobkyni náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, dvojmo, prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. Odvolanie musí spĺňať náležitosti ust. § 205 O.s.p.