Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 7Co/197/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5409202990 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5409202990.4 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Ing. N. C., nar. XX.X.XXXX, bytom J. H.-V. XXXX/X, I., proti odporcom: 1/ N. D., nar. XX.X.XXXX, bytom S. Y., B. č. XXXX/XX (právny nástupca pôvodného odporcu v rade 1/ N. D., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom G. S. XXX, ktorý zomrel dňa X.X.XXXX), 2/ I. D., nar. XX.X.XXXX, bytom G. S. XXX, 3/ Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. S. XXX, 4/ I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. S. XXX, 5/ Z. D., nar. X.X.XXXX, bytom G. S. XXX (aj ako právny nástupca pôvodného odporcu v rade 1/ N. D., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom G. S. XXX, ktorý zomrel dňa X.X.XXXX), 6/ S. D., nar. XX.X.XXXX, bytom G. S. XXX, zastúpená ustanoveným opatrovníkom odporcom v rade 2/, v konaní o vypratanie nehnuteľnosti, na odvolanie navrhovateľa a odporcov v rade 1/ až 4/ proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 5C/139/2009-72 zo dňa 9. júna 2010, takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie žalobného návrhu, rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 5C/139/2009-72 zo dňa 9. júna 2010 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd rozsudkom uvedeným vo výroku tohto uznesenia uložil odporcom v rade 1/ až 6/ povinnosť vysťahovať a vypratať rodinný dom súp. č. XXX, postavený na parc. KNC č. 166 zapísaný na LV č. XXX pre Obec a kat. územie G. S. do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Následne odporcovia v rade 1/ až 4/ a pôvodná navrhovateľka - T. O. podali proti tomuto rozsudku odvolanie. V štádiu odvolacieho konania došlo k úmrtiu pôvodného odporcu v rade 1/ N. D., nar. X.X.XXXX. Podľa ust. § 107 ods. 3 veta prvá O.s.p. pokračoval krajský súd v odvolacom konaní s jeho právnymi nástupcami, označenými aktuálne ako odporca v rade 1/ a odporca v rade 5/. Podaním doručeným krajskému súdu dňa 10.1.2011 pôvodná navrhovateľka T. O. žiadala pripustiť podľa § 92 ods. 2 zmenu účastníkov konania, a to tak, že na jej miesto ako navrhovateľ vstúpi Ing. N. C., ktorý kúpnou zmluvou zo dňa 29.10.2010 nadobudol nehnuteľnosť, ktorej vypratania sa pôvodným žalobným návrhom domáhala. Krajský súd podľa ust. § 92 ods. 2, 3 v spojení s § 211 ods. 2 O.s.p. žiadanú zmenu účastníkov pripustil uznesením č.k. 7Co/197/2012-161 zo dňa 4. apríla 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 9.5.2013. Navrhovateľ podaním zo dňa 11.3.2012 doručeným krajskému súdu dňa 15.3.2013 navrhol konanie o vypratanie nehnuteľnosti zastaviť, poukazujúc na to, že s odporcami bola uzavretá nájomná zmluva, ktorú si riadne plnia. Vychádzajúc z obsahu predmetného podania (§ 41 ods. 2 O.s.p.) krajský súd ho považoval za späťvzatie žalobného návrhu vo veci samej. Postupom podľa § 208 O.s.p. vyzval odporcov, aby mu oznámili, či so späťvzatím žalobného návrhu súhlasia. Odporcovia v určenej lehote nevyslovili nesúhlas s uvedeným späťvzatím, krajský súd preto postupom podľa ust. § 208 O.s.p. späťvzatie žalobného návrhu pripustil, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil. Navrhovateľ späťvzatím žalobného návrhu z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto mu v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. vznikla povinnosť nahradiť trovy konania odporcom. Títo si však trovy konania neuplatnili (§ 151 ods. 1 O.s.p.), krajský súd na ich strane z obsahu spisu existenciu trov konania nezistil, preto im náhradu nepriznal. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné n i e j e .