Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sa/24/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2019200329 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2019200329.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Laczom, v právnej veci žalobcu: W. T., narodený: XX.XX.XXXX, bytom F. XX/XX, K. K., XXX XX I., zastúpený advokátkou: JUDr. Lýdia Rácková, so sídlom Lichnerova 72, 903 01 Senec, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č.8-10, 813 63 Bratislava, vo veci žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 20.09.2019, takto r o z h o d o l : I. Správny súd napadnuté rozhodnutie žalovanej Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 20.09.2019 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 22.03.2019 z r u š u j e a vec vracia prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. II. Správny súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. Priebeh administratívneho konania 1. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. marca 2019, Sociálna poisťovňa, ústredie ako prvostupňový správny orgán podľa § 70 ods.1, § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, priznala žalobcovi od 29. júna 2018 invalidný dôchodok v sume 137,20 Eur mesačne. Podľa § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, žalobcovi zvýšila invalidný dôchodok od 01. januára 2019 na sumu 141,40 Eur mesačne. 2. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca dňa 29.4.2019 odvolanie, ktoré podpísal na základe plnej moci udelenej žalobcom jeho otec S. T.. V odvolaní žalobca namietal, že s rozhodnutím na základe odborného posudku o invalidite zo dňa 06.02.2019 nesúhlasí a poukázal, že vo veci predložil viaceré odborné lekárske správy, najmä správu zo dňa 18.04.2018 od neurológa MUDr. I., ktorá liečila žalobcu od druhého dňa narodenia po prevoze do nemocnice do Nových Zámkov. MUDr. I. v tejto správe uvádza, že žalobca trpí aktuálnym somatickým a mentálnym stavom a jednoznačnou etiologickou závislosťou s respiračnou a insuficienciou pri narodení so sekundárnym poškodením mozgu. Doplňujúca lekárska správa od MUDr. A. popisuje celý priebeh udalostí po narodení W. T. a následne zachránenie jeho života v Nových Zámkoch. Posudky vypracované na pobočke Sociálnej poisťovne v Galante posudkovou lekárkou sú neobjektívne a predložené odborné lekárske správy zo strany žalobcu boli cenzurované a neboli brané do úvahy. 3. Žalovaná Sociálna poisťovňa, ústredie, ako druhostupňový správny orgán napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.09.2019 zmenila napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. marca 2019 vo veci priznania invalidného dôchodku tak, že rozhodla, že podľa § 70 ods. 2, § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa od 29. júna 2018 priznáva p. W. T. invalidný dôchodok v sume 162,60 Eur mesačne. Podľa § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 01. januára 2019 bol žalobcovi zvýšený invalidný dôchodok na sumu 166,90 Eur mesačne. 4. Žalovaná svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že na základe podaného odvolania bol zdravotný stav účastníka konania opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta dňa 6. mája 2019, ktorý zotrval na pôvodnom posudku, nevyhovel odvolaniu účastníka konania, a preto predložil kompletný posudkový spis posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre. Účastník konania bol predvolaný na posúdenie zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Nitre dňa 4. júna 2019, za účasti prísediaceho odborného lekára psychiatra. Po psychiatrickom vyšetrení bola navrhnutá v záujme objektivizácie zdravotného stavu hospitalizácia na psychiatrickom oddelení vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou Nové Zámky, s ktorou rodičia účastníka konania súhlasili. Napokon však oznámili, že účastník konania sa hospitalizácie nezúčastní. Z uvedeného dôvodu bol odborný lekársky posudok vypracovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Nitre, v neprítomnosti účastníka konania z dostupnej dokumentácie a psychiatrického vyšetrenia pri posudzovaní zdravotného stavu zo dňa 4. júna 2019, aj za účelom vylúčenia stresových faktorov na účastníka konania dňa 20. júna 2019 s nasledovným záverom: 5. Ako vyplýva z rozsiahlej zdravotnej dokumentácie, došlo u účastníka konania pri predčasnom pôrode k mozgovej hypoxii, s následnou hypotoniou, oneskorením psychomotorického vývoja (chôdza v 1,5 roku, porucha reči aj v 3. roku). MR vyšetrenie mozgu v roku 2011 potvrdilo ischemické poškodenie mozgu, ktorého dôsledkom je porucha zrakovo priestorovej orientácie a porucha osobnosti. Základnú aj strednú školu absolvoval, aj keď nie za priamej odbornej asistencie, ale za značnej pomoci a podpory učiteľa, vychovávateľov a najmä rodičov. Napriek tomu, že skončil stredoškolské vzdelanie, vzhľadom k pretrvávaniu postihu je značne hendikepovaný v pracovnom aj sociálnom živote. Na základe doteraz vykonaných odborných vyšetrení je možné zistený stav - organickú duševnú poruchu v rámci perinatálnej hypoxie mozgu s poruchou dysfunkcie mozgu - kognitívnych, pamäťových, exekutívnych a zrakovo - priestorovej orientácie hodnotiť v strednom stupni poškodenia. Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu zaradenému do kapitoly V, položky 1, písmena a) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov prislúcha miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %, čo je horná hranica percentuálneho rozpätia 30 % až 45 %. Kožné ochorenie nie je závažné a nemá vplyv na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pretože účastník konania nebol spokojný s určenou percentuálnou výškou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ale výsledky doterajších odborných vyšetrení nedovoľujú určiť vyššiu percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bola účastníkovi konania navrhnutá hospitalizácia na Psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky z dôvodu, že niekoľkodňovým sledovaním, vyšetrovaním a testovaním psychiatrami a psychológmi by bol poskytnutý ucelený pohľad na závažnosť duševného postihnutia, ktoré by bolo podkladom k objektívnemu posúdeniu zdravotného stavu. Nakoľko sa diagnostická hospitalizácia neuskutočnila, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, preto urobil posudkový záver na základe existujúcich odborných lekárskych nálezov. Zdravotný stav, ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % potvrdilo aj aktuálne psychiatrické vyšetrenie pri posudzovaní zdravotného stavu dňa 4. júna 2019. Vzhľadom na povahu ochorenia (vznik počas pôrodu, jej pretrvávanie do súčasnosti, potvrdenú doloženými odbornými nálezmi) je možné určiť dátum vzniku invalidity do obdobia nezaopatrenosti účastníka konania. Skutkový stav bol objektívne zistený, nie sú diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a posúdením posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, subjektívne ťažkosti sú dokázanými diagnózami vysvetlené. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie účastníka konania posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave stanovil organickú poruchu osobnosti a správania, ktoré zaradil podľa kapitoly V (duševné choroby a poruchy správania), položky 1 (organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity /organický psychosyndróm, perinatálne poškodenie, Alzheimerova demencia, Pickova demencia pri Creutzfeldtovej - Jakobovej chorobe, Huntigtonovej chorobe a podobne/), písmena a) (stredne ťažké formy) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % (z rozpätia 30 % až 45 %). Účastník konania je uznaný invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % na účely § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s dátumom vzniku invalidity od narodenia a na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s dátumom vzniku invalidity v čase nezaopatrenosti dieťaťa. Pre posudzovanie zdravotného stavu účastníka konania na účely vzniku invalidity boli zohľadnené lekárske nálezy, psychiatrické prvé vyšetrenie zo dňa 4. júna 2019, pediatrické neurologické vyšetrenie zo dňa 24. marca 2015, lekárska správa zo psychologického vyšetrenia zo dňa 18. novembra 2009, lekárska správa zo psychologického vyšetrenia z Centra pedagogicko - psychologického poradenstva a prevencie Galanta zo dňa 7. apríla 2015, lekárska správa zo psychologického vyšetrenia PsyRM - psychologické pracovisko Nové Zámky zo dňa 20. apríla 2015, lekárska správa z vyšetrenia u pediatrického neurológa zo dňa 24. septembra 2015, psychiatrické vyšetrenie v doprovode otca účastníka konania zo dňa 19. marca 2018, neurologické vyšetrenie zo dňa 19. marca 2018, pediatrické neurologické vyšetrenia zo dňa 27. marca 2018, zo dňa 20. augusta 2013, zo dňa 11. novembra 2013, zo dňa 2. augusta 2014, psychiatrické vyšetrenie zo dňa 22. marca 2018, pediatrické neurologické vyšetrenie zo dňa 28. októbra 2011, psychologické vyšetrenie zo dňa 12. septembra 2011, pediatrické neurologické vyšetrenia zo dňa 19. októbra 2012 a z roku 2015, lekárske správy z psychologických vyšetrení zo dňa 12. septembra 2011 a zo dňa 20. júna 2012, neurologické vyšetrenie zo dňa 18. apríla 2018, psychiatrické vyšetrenie zo dňa 19. apríla 2018, pediatrická neurológia zo dňa 7. augusta 2015, psychologické vyšetrenia zo dňa 31. mája 2018 a zo dňa 7. júna 2018, psychiatrické vyšetrenie zo dňa 26. júla 2018, neurologické vyšetrenia zo dňa 21. augusta 2018 a zo dňa 29. júna 2018, psychiatrické vyšetrenia zo dňa 26. júna 2018, zo dňa 11. septembra 2018, zo dňa 11. októbra 2018 a zo dňa 19. novembra 2018, ambulancia pre deti s perinatálnou patológiou a rizikom FN Nové Zámky zo dňa 8. januára 2019, psychiatrické vyšetrenie zo dňa 28. decembra 2015, neurologické vyšetrenie zo dňa 2. októbra 2018 a zo dňa 26. októbra 2018, psychiatrické vyšetrenie zo dňa 3, januára 2019, neurologické vyšetrenie zo dňa 4. februára 2019, EEG vyšetrenie zo dňa 4. februára 2019, psychiatrické vyšetrenia zo dňa 5. marca 2019, zo dňa 10. apríla 2019 a zo dňa 13. mája 2019, neurologické vyšetrenia od 31. januára 2008 do 29. januára 2015, kožné vyšetrenie zo dňa 13. júla 2015, imunologické vyšetrenia zo dňa 4. júna 2008, zo dňa 5. augusta 2009 a zo dňa 14. novembra 2007, závery znaleckého posudku od MUDr. Straku zo dňa 30. mája 2017, rozhodnutie z Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 23. mája 2016, ktorého je súčasť lekársky posudok zo dňa 16. mája 2016, pojednávajúci o posudzovaní zdravotného stavu účastníka konania na účely zákona č. 447/2008 Z. z., potvrdenie z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 26. februára 2019 o zápise evidencii uchádzačov o zamestnanie od 1. septembra 2017 do 17. februára 2019 vrátane 7 potvrdení o hľadaní zamestnania, potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti účastníka konania od 13. apríla 2018 do 26. novembra 2018 a vlastné vyšetrenie účastníka konania posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave zo dňa 4. júna 2019. V závere znaleckého posudku MUDr. Straku (nie je známe na aké účely bol vyžiadaný) sa okrem iného uvádza, že účastník konania trpí trvalou duševnou poruchou od narodenia, ktorá má podklad v poškodení mozgu, pravdepodobne v popôrodnej mozgovej ischémii. Stav bol potvrdený aj MR vyšetrením mozgu zo dňa 24. októbra 2011. Choroba sa prejavuje predovšetkým ako porucha časovo priestorovej orientácie stredného stupňa. Rozhodnutie z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 23. mája 2016 a lekársky posudok zo dňa 16. mája 2016 boli vydané v inom konaní a na iné účely ako pri posudzovaní invalidity. V uvedenom konaní bol účastník konania uznaný za osobu zdravotne ťažko postihnutú s funkčnou poruchou 50 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. Kompenzácia zdravotne ťažko postihnutého sa posudzuje v zmysle zákona č. 447/2008 Z. z. Ide o dve rozdielne dávky. Pre určenie miery funkčnej poruchy sa berú do úvahy iné kritériá, ako pre určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z tohto dôvodu nie je možné stanovené percentuálne hodnoty porovnávať. Potvrdenie o zápise v evidencii uchádzačov o zamestnanie a 7 potvrdení o hľadaní zamestnania svedčia o neúspešných pokusoch o zaradenie do pracovnej činnosti účastníka konania. Na základe vyššie uvedených skutočností Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne zhodnotil každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti a dospel k záveru, že odvolanie účastníka konania je dôvodné. 6. Vzhľadom na to, že uvedené podmienky pre priznanie invalidného dôchodku žalobca splnil, vznikol mu nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 03. apríla 2015, t. j. od dovŕšenia 18-teho roku veku, avšak účastník konania podal žiadosť o priznanie invalidného dôchodku 29. júna 2018 a preto mu bol invalidný dôchodok priznaný odo dňa podania žiadosti. II. Žaloba a žalobné dôvody 7. Dňa 05.11.2019 podal žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne na Krajský súd v Trnave žalobu, v ktorej namietal, že s napadnutým rozhodnutím nesúhlasí, pretože celé konanie o jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku bolo vedené nezákonne. Invalidného dôchodku a priznania invalidity z mladosti sa žalobca domáhal už na základe svojej žiadosti zo dňa 30. júna 2015, t. j. od dosiahnutia plnoletosti od apríla 2015. Žalovaná však rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. júla 2015 žiadosť žalobcu zamietla, pričom Krajský súd v Trnave rozsudkom sp. zn. 43Sd/85/2015 zo dňa 25.10.2017 rozhodnutie žalovanej zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Žalovaná na základe tohto rozsudku vydala nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.5.2018, ktorým žalobcovi opäť žiadosť o invalidný dôchodok zamietla z totožných dôvodov. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie dňa 3. júla 2018, pričom o odvolaní rozhodol Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.10.2018, ktorého neoddeliteľnou súčasťou bol odborný posudok o invalidite z 27. septembra 2018. Týmto rozhodnutím bolo zmenené rozhodnutie žalovanej Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 23.5.2018 a to tak, že žiadosť žalobcu o invalidný dôchodok bola zamietnutá podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Podľa odôvodnenia rozhodnutia žalobca splnil medicínsku podmienku nároku na invalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 27.9.2018 je od 29. júna 2018 invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %, ale nesplnil podmienku najmenej jedného roka dôchodkového poistenia stanovenú v § 72 ods. 1 písm. b) zákona o sociálnom poistení. 8. Žalobca sa s týmto rozhodnutím nestotožnil, lebo ho považoval za nezákonné a preto opätovne dňa 21.12.2019 podal správnu žalobu na Krajský súd v Trnave. V tejto veci krajský súd konal v konaní sp. zn. 44Sa/26/2018. 9. Rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 44Sa/26/2018 správny súd rozhodnutie žalovanej Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. októbra 2018 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2018 zrušil a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. 10. Žalobca od samého počiatku, t. j. od roku 2015 sa domáha uznania invalidity z mladosti a teda aj nároku na výplatu invalidného dôchodku od dovŕšenia jeho veku 18 rokov. V napadnutom rozhodnutí sa na strane 5 uvádza, že v zmysle ustanovenia § 70 ods. 2 zákona o sociálnom poistení žalobcovi vznikol nárok na invalidný dôchodok dňa 3. apríla 2015, t. j. od dovŕšenia 18-teho roku veku, ale v rozpore s týmto ustanovením žalovaná priznala žalobcovi invalidný dôchodok až od 29.6.2018, čo je nezákonné. Táto žaloba bola podaná z dôvodu, že o žiadosti žalobcu o invalidný dôchodok sa rozhodovalo duplicitne, čo je nezákonné, napadnuté rozhodnutie nemalo byť vydané, resp. samotné konanie na podklade ktorého bolo vydané nemalo byť ani začaté, ak žalovaná vedela, že jej pôvodné rozhodnutie z 29.10.2018 je na základe podanej žaloby predmetom preskúmania Krajským súdom v Trnave a pokiaľ aj konanie začala, mala ho prerušiť minimálne na čas do právoplatného rozhodnutia súdu, čo neurobila. III. Vyjadrenie žalovanej, replika, duplika 11. K žalobe sa písomne vyjadrila žalovaná dňa 19.12.2019, ktorá vo svojom vyjadrení uviedla, že s námietkami žalobcu, ktoré sa týkajú jeho nepriaznivého zdravotného stavu, sa vysporiadal posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Nitre. V odbornom lekárskom posudku zo dňa 20. júna 2019, ktorý je obsahom rozhodnutia Generálneho riaditeľa žalovanej zo dňa 20. septembra 2019, za rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobcu posudkový lekár sociálneho poistenia žalovanej ústredie, so sídlom v Nitre, určil organickú poruchu osobnosti a správania, ktoré zaradil podľa kapitoly V (duševné choroby a poruchy správania), položky 1 (organické a duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity (organický psychosyndróm, perinatálne poškodenie, Alzheimerova demencia a pod.), písm. a) ( stredne ťažké formy) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov žalobca má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným a získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72. V odvolacom konaní bolo preukázané, že žalobca bol na účely § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov uznaný invalidným od narodenia s celkovou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Podľa § 72 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku do 20 rokov je menej ako jeden rok a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Žalobca pred vznikom invalidity, pred 3. aprílom 2015, t. j. od dovŕšenia 18 rokov veku nezískal žiaden deň obdobia dôchodkového poistenia, a preto nesplnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Žalobca bol súčasne uznaný invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s dátumom vzniku invalidity v čase nezaopatrenosti dieťaťa. Podľa § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov vzniká nárok na invalidný dôchodok fyzickej osobe, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na tento invalidný dôchodok vzniká najskôr dovŕšením 18 rokov veku. Keďže žalobca uvedené podmienky splnil, bol žalobcovi priznaný invalidný dôchodok od dovŕšenia 18 roku veku, avšak v súlade so žiadosťou spísanou na pobočke Sociálnej poisťovne v Galante bol priznaný žalobcovi invalidný dôchodok od 29. augusta 2018 tak ako ho žiadal. 12. K vyjadreniu žalovanej sa replikou vyjadril žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne a to dňa 24.1.2020, v ktorej žalobca namietal, že žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe, ktorou bolo napadnuté jej rozhodnutie, v rozpore s dôkazmi doloženými žalobcom tvrdí, že údajne skutkové okolnosti týkajúce sa i rozsahu zdravotného poškodenia žalobcu boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia a že sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi. Toto jej vyjadrenie však nezodpovedá pravde, je formálne a účelové. Posudkoví lekári sociálneho poistenia u žalobcu počas 4 rokov menili svoje nesprávne závery pod tlakom právnych prostriedkov uplatňovaných žalobcom pri určení miery schopnosti žalobcu vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, jeho diagnózy a k otázke, či ide o invaliditu z mladosti. Pokiaľ ide o rozsah zdravotného poškodenia žalobcu, posudkoví lekári pôvodne zotrvávali na tom, že u žalobcu nie je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, potom pripustili mieru poklesu 45 %, ale zdravotné postihnutie z mladosti naďalej vylučovali. Napokon bola táto miera určená na 45 % s tým, že ide o invaliditu z mladosti, ale ani tento záver čo do miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nekorešponduje s odbornými správami MUDr. K. - neurologičky, MUDr. F. - psychiatričky a PhDr. S. - klinickej psychologičky a tiež so závermi súdneho znalca MUDr. Ivana Andrého PhD., MPH. MHA z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria v znaleckom posudku číslo 51/2019 zo dňa 11.09.2019, v ktorých sa doporučuje u žalobcu plné invalidné krytie, vzhľadom na ťažké zdravotné postihnutie z mladosti. Žalovaná však bez náležitého vysvetlenia tieto závery a doporučenia ignorovala a nevyjadrila sa dokonca ani k posudku súdneho znalca MUDr. Ivana Andrého. Podľa jeho znaleckého posudku žalobca trpí trvalou duševnou poruchou, ktorá sa u neho odvíja od narodenia, jedná sa o poruchu osobnosti na organickom podklade (F07.0) a táto predstavuje ťažký stupeň postihu, nedá sa liečiť, v cudzom prostredí žalobca vzhľadom na svoje špecifické postihnutie zlyháva a je odkázaný na doprovod. V tejto súvislosti dal žalobca súdu do pozornosti, že je držiteľom preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, ktorého kópiu v prílohe prikladám. Určenie rozsahu zdravotného postihnutia žalobcu nie je teda náležite ozrejmené posudkovými lekármi, ako to tvrdí žalovaná. Výsledky posúdenia zdravotného stavu žalobcu pôvodnými troma posudkovými lekármi sú vyvrátené výsledkami posúdenia zdravotného stavu štvrtého posudkového lekára Sociálnej poisťovne v Nitre MUDr. K. U., ktorý konštatoval u žalobcu invaliditu z mladosti so stredne ťažkým stupňom postihnutia, ako aj hore uvedenými odbornými nálezmi a znaleckým posudkom. 13. K vyjadreniu t. j. k replike žalobcu sa žalovaná nevyjadrila. IV. Konanie na správnom súde a relevantná právna úprava 14. Podľa § 70 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Podmienky nároku na invalidný dôchodok (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. (2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 15. Krajský súd vec prejednal podľa § 107 ods. 2 SSP bez nariadenia pojednávania z dôvodu, že ani jeden z účastníkov nepožiadal o nariadenie pojednávania, pričom zistil, že žaloba je dôvodná a preto napadnuté rozhodnutie žalovanej ako aj prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu zrušil a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. 16. Krajský súd pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia vychádzal najmä z toho, že v prvom rade vychádzal z tých skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné. Sporná nebola otázka či je žalobca invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Žalobca a tak isto žalovaná vo svojich záveroch konštatuje, že táto skutočnosť nie je v danom prípade sporná, keďže žalovaná poukazuje na výsledky lekárskych správ, ktoré poskytli žalovanej posudkoví lekári ako podklad pre vydanie napadnutého rozhodnutia, pričom skonštatovali u žalobcu, že žalobca je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., pretože pre jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ktorý pokles bol u žalobcu určený na 45 %. Rozpor v tvrdeniach žalobcu a žalovanej je v otázke výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, kedy žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne poukazuje na závery znaleckého posudku MUDr. Ivana Andrého, PhD., MPH, MHA z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria zo dňa 11.9.2019, ktorý skonštatoval, že na základe preskúmania lekárskych správ, záverov psychologických vyšetrení a po vyšetrení žalobcu, nemá pochybnosť o tom, že žalobca trpí trvalou duševnou poruchou, ktorá sa u neho odvíja od narodenia, diagnosticky sa u neho v súčasnosti jedná o poruchu osobnosti na organickom podklade ( F07.0) a táto porucha predstavuje ťažký stupeň postihu ( príloha č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení), ktorý žalobcovi neumožňuje čo i len parciálne uplatnenie v pracovnej činnosti systematického charakteru. Ide o poruchu, ktorú nemožno kauzálnym spôsobom liečiť, psychosociálnymi rehabilitačnými aktivitami možno maximálne dosiahnuť, aby priemerne fungoval v domácom prostredí medzi svojimi blízkymi a známymi osobami. V cudzom prostredí však vzhľadom na svoje špecifické postihnutie zákonite zlyháva. Znalec v posudku vysvetľuje rozpory v hodnotení zdravotného stavu žalobcu s posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne oproti lekárskym správam odborných lekárov. Tieto rozpory podľa neho mohli vzniknúť tým, že orientačným klinickým vyšetrením nemuseli byť kognitívne deficity žalobcu odhalené, lebo nie je telesne stigmatizovaný, dokáže komunikovať takým spôsobom, ktorý okamžité podozrenie na závažnú resp. ťažkú poruchu nevzbudzuje. Jeho stav možno odhaliť len dlhodobým sledovaním, za pomoci rôznych špecifických diagnostických inštrumentov, ako aj na základe zhodnotenia jeho dlhodobého sociálneho fungovania. 17. V tomto smere je teda základný rozpor medzi tvrdením žalobcu, ktorý sa odvolal na vyššie uvedený znalecký posudok a závery posudkových lekárov a najmä posudok, z ktorého vychádzala žalovaná pri vydaní napadnutého rozhodnutia zo dňa 20. júna 2019 podaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Nitre a ktorý bol podkladom aj rozhodnutia žalovanej zo dňa 20. septembra 2019, v ktorom za rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobcu posudkový lekár určil organickú poruchu osobnosti správania, ktoré zaradil podľa kapitoly V - duševné choroby a poruchy správania, položky 1 - organické duševné poruchy, poruchy intelektu, porucha emotivity, afektivity, organický psychosyndróm, perinatálne poškodenie, Alzheimerova demencia a pod. písm. a) stredne ťažké formy, príloha č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. 18. Krajský súd teda poukazuje, že v danom prípade argumentácia žalobcu, ktorá spočíva v predložení znaleckého posudku je dostatočným dôkazom, ktorý spochybňuje výsledky lekárskych posudkov posudkových lekárov, keďže sám znalec sa vyjadroval v záveroch znaleckého posudku, že rozpory v hodnotení zdravotného stavu žalobcu, ktoré podal on ako znalec a posudkoví lekári vychádzajú z toho, že zdravotný stav žalobcu možno odhaliť len dlhodobým sledovaním za pomoci rôznych špecifických diagnostických inštrumentov, ako aj na základe zhodnotenia jeho dlhodobého sociálneho fungovania. S touto skutočnosťou sa posudkoví lekári Sociálnej poisťovne nevysporiadali a žiadnym spôsobom nezdôvodnili prečo argumentácia žalobcu ohľadne toho, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je vyššia ako 45 % ako bola určená posudkovými lekármi, nie je dôvodná. V tomto smere krajský súd považuje rozhodnutie žalovanej ako aj prvostupňového správneho orgánu za nedostatočne odôvodnené. 19. K tomuto záveru krajský súd dospel aj na základe tých skutočností, že v predchádzajúcom konaní, kedy bolo na tunajšom súde predmetom prieskumu rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. októbra 2018, bolo v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 44Sa/26/2018 rozsudkom zo dňa 02. decembra 2019 zrušené, keďže v tomto konaní bolo zistené, že Sociálna poisťovňa, ústredie, nedostatočným spôsobom zohľadňovala aj otázku posúdenia invalidity žalobcu z mladosti a to napriek tomu, že žalobca trpí psychickým ochorením a neurologickým ochorením od narodenia, na organickom podklade, dôsledkom poškodenia mozgu a z odborných správ, na ktoré žalobca poukázal, je tento stav trvalý, medicínsky neovplyvniteľný, s progresiou zhoršovania sa jeho stavu a indikuje plnú invaliditu z mladosti a nie invaliditu tak ako ju určila žalovaná. 20. Ďalšou námietkou a ďalším rozporom ktorý vznikol v tomto konaní je otázka určenia doby od ktorej je žalobca invalidný, resp. doby od ktorej má byť žalobcovi priznaný invalidný dôchodok z mladosti. V tejto súvislosti krajský súd poukazuje na to, že žalobca si podal prvú žiadosť o invalidný dôchodok dňa 30.06.2015, ktorý dátum je vyznačený na tejto žiadosti ako dátum spísania žiadosti, pričom z bodu 9. tejto žiadosti vyplýva, že žalobca žiadal priznať invalidný dôchodok od 03.04.2015, t. j. od doby kedy žalobca dovŕšil 18 rok veku. 21. V danej veci je pravdou, že Sociálna poisťovňa, ústredie, vydala ohľadne žiadosti žalobcu o invalidný dôchodok viacero rozhodnutí, ktoré boli aj predmetom prieskumu na krajskom súde, avšak treba vychádzať, že žiadosť zo dňa 30.06.2015 je žiadosťou, o ktorej bolo treba rozhodnúť s konečnou platnosťou, pričom za takéto rozhodnutie, ktoré rozhodlo o tejto žiadosti možno považovať posledné rozhodnutie žalovanej, teda napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.09.2019 a nie žiadosti na ktorú poukázala žalovaná vo svojom rozhodnutí a to žiadosti zo dňa 29.6.2018. 22. Skutočnosť, že žalobcovi prináleží invalidný dôchodok od narodenia je okrem záverov posudkových lekárov a znaleckého posudku preukázaná aj tou skutočnosťou, že žalobca splnil podmienky uvedené v ustanovení § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, kedy mu vznikol invalidný dôchodok ako osobe, ktorá sa stala invalidnou v období, v ktorom bol nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Tento nárok na uvedený dôchodok vzniká najskôr dovŕšením 18 roku veku. 23. Skutočnosť, že v tomto konaní malo byť rozhodované o žiadosti žalobcu spísanej dňa 30.06.2015 je zrejmá aj z toho, že o tejto žiadosti bolo síce rozhodované v rámci jedného konania zo strany žalovanej, ktoré rozhodnutia boli však zrušené súdom a vec bola vrátená prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie, teda prvostupňový správny orgán mal rozhodovať na základe pôvodnej žiadosti, ktorú podal žalobca a teda o žiadosti spísanej dňa 30.06.2015, v ktorej jednoznačne žalobca žiadal o priznanie invalidného dôchodku z mladosti od 03.04.2015. 24. Správny súd záverom uvádza, že v zmysle zásady „iura novit curia“ správny súd označil v záhlaví za žalovanú Sociálnu poisťovňu, ústredie a nie generálneho riaditeľa, a to z dôvodu, že v súvislosti s označením generálneho riaditeľa za žalovaného je potrebné uviesť, že generálny riaditeľ je osoba, ktorá stojí na čele orgánu verejnej správy a je okrem iného oprávnená rozhodovať o odvolaní podľa § 215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., avšak nedisponuje administratívnou subjektivitou. Administratívnou subjektivitou disponuje Sociálna poisťovňa, ústredie (pozri napr. rozhodnutie NS SR sp. zn. 8Sžo/6/2010 z 30. septembra 2010). 25. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 26. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 167 ods. 1 SSP, keď procesne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanej právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, keďže žalobca mal vo veci plný úspech. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v Trnave a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci.