Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sa/17/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200173 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200173.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci žalobcu: L. L., nar. XX.X.XXXX, bytom K. č. XXXX, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária FAROUS PARTNERS, s. r. o., Hlavná 6, Šaľa, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.3.2017, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.3.2017 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. Žalobcovi sa priznáva právo na plnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa v konaní domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.3.2017, ktorým žalovaný ako odvolací orgán podľa § 215 ods. 4 zákona o sociálnom poistení zamietol jeho odvolanie a potvrdil rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredia č. XXX XXX XXXX X-I. a č. XXX XXX XXXX X-II., obe zo dňa 12.1.2017, vo veci priznania a následného odňatia invalidného dôchodku. Poukazoval na to, že predmetnými rozhodnutiami Sociálna poisťovňa po zrušení jej predchádzajúcich rozhodnutí o priznaní a odňatí invalidného dôchodku rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 43Sd/99/2014 pre obsahové nedostatky odôvodnenia rozhodla o priznaní invalidného dôchodku od 11.3.2014 v sume 117,20 eur a následne o jeho odňatí od 4.9.2014 (rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-III. zo dňa 12.1.2017, ktoré odvolaním ani žalobou nebolo napadnuté, bol žalobcovi od 25.10.2016 priznaný invalidný dôchodok v sume 254,30 eur mesačne). 2. Podľa žalobcu tieto nové rozhodnutia vo veci vykazujú rovnaké vady ako už zrušené rozhodnutia, keď odkazujú iba na posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta zo dňa 4.1.2017, podľa ktorého žalobca od 11.3.2014 do 3.9.2014 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (a to o 45%); od 4.9.2014 do 24.10.2016 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (pokles schopnosti žalobcu vykonávať zárobkovú činnosť posúdený v rozsahu 20% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou); od 25.10.2016 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (a to o 75%), avšak z odôvodnenia týchto rozhodnutí vôbec nevyplýva, aké konkrétne zmeny v zdravotnom stave žalobcu mali zodpovedať rozdielnemu posúdeniu poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a kedy malo k týmto zmenám v zdravotnom stave žalobcu dôjsť. Podľa názoru žalobcu je nemysliteľné, aby to isté ochorenie chrbtice, ktorým trpí už od roku 2012, a ktoré sa nepodarilo odstrániť ani operáciou dňa 11.3.2014, ani nasledujúcou liečbou, spôsobovalo pokles schopnosti žalobcu vykonávať zárobkovú činnosť ku dňu 11.3.2014 v rozsahu 45%, ku dňu 3.9.2014 v rozsahu 20% a ku dňu 25.10.2016 už 75%. Žalobca preto v odvolaní podanom proti týmto rozhodnutiam Sociálnej poisťovne, ústredia namietal, že chorobou diagnostikovanou v posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta zo dňa 4.1.2017, ktorá odôvodňuje pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 75% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, trpí už od počiatku posudzovaného obdobia, pričom čas vystavenia predmetného posudku nemôže byť určujúci pre určenie počiatku vzniku invalidity žalobcu s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 75%. 3. Podľa odôvodnenia rozhodnutia žalovaného bol na základe odvolania žalobcu jeho zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom pobočky dňa 13.2.2017 a ústredia dňa 28.3.2017, pričom podľa obsahu posudkov posudkový lekár ústredia na jednej strane akceptoval závery posudku posudkového lekára pobočky Galanta zo dňa 12.6.2014 zohľadňujúci pooperačný zdravotný stav žalobcu a určujúci mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%, na druhej strane však tieto závery považoval za správne len do 3.9.2014. Z rozhodnutia žalovaného, ani zo súvisiacich rozhodnutí prvostupňového orgánu zo dňa 12.1.2017 pritom nevyplýva, k akým skutočnostiam rozhodujúcim pre posúdenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť malo dôjsť práve dňa 3.6.2014. Podľa žalobcu v správnom konaní o priznanie invalidného dôchodku neboli preukázané žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali odňatie invalidného dôchodku žalobcovi od 4.9.2014. Rozhodnutie žalovaného preto v tejto časti považuje za nepreskúmateľné. 4. Z odôvodnenia rozhodnutia žalovaného vyplýva, že ani po operácii žalobcu zo dňa 11.3.2014 neustúpili bolesti žalobcu taktiež pretrvávajúce od roku 2012 v oblasti krčnej chrbtice s vyžarovaním do ľavého ramena a záhlavia, z ktorého dôvodu bolo vykonané MRI vyšetrenie krčnej chrbtice žalobcu, ktoré potvrdilo poškodenie medzistavcovej platničky na úrovni C 4-5 a C 5-6 a následne dňa 27.8.2015 realizovaná ďalšia operácia, pri ktorej bola žalobcovi odstránená poškodená medzistavcová platnička akostné výrastky v uvedených oblastiach chrbtice. Nakoľko bolesti u žalobcu neustávali, koncom roka 2015 aj v priebehu roka 2016 absolvoval viacero vyšetrení, na základe ktorých mu bola naordinovaná konzervatívna liečba, absolvoval aj kúpeľnú liečbu v mesiaci jún 2016. Na základe záverov medzičasom ukončeného súdneho konania obsiahnutých v Rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 43Sd/99/2014-76 zo dňa 27.6.2016, ktorým súd nariadil Sociálnej poisťovni odstrániť rozpory v jednotlivých posudkoch posudkových lekárov Sociálnej poisťovne, žalobca absolvoval dňa 25.10.2016 na vyžiadanie posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredia vyšetrenie rehabilitačným lekárom za účelom komplexného funkčného posúdenia chrbtice, pričom boli konštatované ťažké funkčné poruchy celej chrbtice s obmedzenou dynamikou vo všetkých úrovniach, hypotrofiou a oslabenou svalovou silou ľavej dolnej končatiny, ktorý podklad bol rozhodujúci pre posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta zo dňa 4.1.2017, ktorým bola konštatovaná invalidita žalobcu s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od 25.10.2016, t.j. odo dňa, kedy bolo realizované vyšetrenie žalobcu rehabilitačným lekárom. Ako je ďalej v odôvodnení rozhodnutia žalovaného uvedené, posudkový lekár určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie chrbtice (stav po dvoch operáciách s trvalým nervovým dráždením a motorickým deficitom), čo v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. zodpovedá Chorobám podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom a trvalými prejavmi dráždenia nervov a parézami so svalovými atrofiami a poruchami zvieračov zaradeným do kapitoly XV, oddiel E, položka 4, písmeno c) uvedenej prílohy. Žalobca súhlasí s posúdením svojho zdravotného postihnutia a jeho zaradením do kapitoly XV, oddielu E, položky č. 4, písmena c) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z., ktoré postihnutie zakladá jeho invaliditu s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, avšak má za to, že toto postihnutie uňho pretrváva od roku 2012, najneskôr odo dňa 11.3.2014, teda od termínu jeho prvej operácie, keďže subjektívne bolesti pociťuje od roku 2012 a tieto sa nepodarilo odstrániť ani uvedenou operáciou, ani následnou operáciou zo dňa 27.8.2015, ani naordinovanou konzervatívnou liečbou, vrátane absolvovanej kúpeľnej liečby. Ak potom vyšetrenie rehabilitačným lekárom zo dňa 25.10.2016 preukázalo existenciu uvedeného zdravotného postihnutia žalobcu a toto postihnutie nebolo zvrátené ani predchádzajúcimi operačnými zákrokmi či konzervatívnou liečbou, a zároveň k vzniku tohto postihnutia nedošlo operačným zákrokom alebo nesprávnou liečbou (čo v správnom konaní ani nebolo tvrdené), potom je zrejmé, že toto postihnutie u žalobcu trvá dlhší čas a v žiadnom prípade nemohlo vzniknúť až dňa 25.10.2016, kedy len bolo vykonané rehabilitačné vyšetrenie. Napriek tomu je v posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta zo dňa 4.1.2017 ako deň, kedy žalobcovi vznikla invalidita s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%, uvedený práve tento deň, teda deň vyšetrenia žalobcu u rehabilitačného lekára. Invalidita fyzickej osoby však v zmysle § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vzniká momentom vzniku jej zdravotného postihnutia, ktoré danej fyzickej osobe spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a nie momentom vyšetrenia, ktorým sa existencia tohto postihnutia iba zistí. Žalovaný teda v napadnutom rozhodnutí vec nesprávne právne posúdil, keď dospel k záveru (resp. keď ako správny potvrdil záver Sociálnej poisťovne, ústredia), že invalidita s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 75% vznikla u žalobcu až dňa 25.10.2016, pretože tento deň je len dňom, kedy bolo vykonané vyšetrenie žalobcu u rehabilitačného lekára ale nie je dňom, kedy u žalobcu vzniklo zdravotné postihnutie spôsobujúce uvedenú mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Zároveň žalovaný ani Sociálna poisťovňa, ústredie, v konaní o priznanie invalidného dôchodku, žalobcovi nezisťovali, kedy dané zdravotné postihnutie u žalobcu spôsobujúce pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 75% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou vzniklo, čím porušili svoju povinnosť vyplývajúcu z § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, presne a úplne zistiť skutočný stav veci. Ako žalobca naznačil aj vo svojom odvolaní, stanovenie termínu vyšetrenia je do značnej miery závislé od činnosti Sociálnej poisťovne a jej posudkových lekárov a pokiaľ by sa mal začiatok obdobia vzniku invalidity u posudzovanej osoby spravovať práve termínom absolvovania takéhoto vyšetrenia, Sociálna poisťovňa by mohla úmyselným odďaľovaním termínu vyšetrenia odďaľovať i určenie začiatku invalidity u posudzovanej osoby, a tým i moment vzniku jej nároku na invalidný dôchodok, čo je neakceptovateľné a v rozpore so zákonom o sociálnom poistení. 5. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k veci navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. 6. Konštatoval, okrem iného, že v rámci realizácie rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 43Sd/99/2014 zo dňa 27.6.2016 boli doložené dve neurologické vyšetrenia zo dňa 19.8.2016 a zo dňa 26.9.2016, kde podľa objektívneho vyšetrenia bez výraznejšieho motorického deficitu ani na horných ani na dolných končatinách. Na vyžiadanie posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie žalobca absolvoval aj vyšetrenie rehabilitačným lekárom zo dňa 25.10.2016 za účelom kompletného funkčného posúdenia chrbtice - konštatované ťažké funkčné poruchy celej chrbtice s obmedzenou dynamikou vo všetkých úrovniach, hypotrofiou a oslabenou svalovou silou ľavej dolnej končatiny. Vzhľadom na objektivizáciu nervového dráždenia bolo odporučené ešte doplniť EMG vyšetrenie, ktoré bolo realizované dňa 9.12.2016 a potvrdilo poškodenie nervového koreňa na úrovni piateho driekového nervového koreňa vľavo stredne ťažkého stupňa. V ten deň bol žalobca vyšetrený aj neurológom, ktorý potvrdzuje motorické dráždenie. Ostatné ochorenia uvedené v záveroch lekárskych nálezov neboli posudkovo významné. K posúdeniu zdravotného stavu žalobca doložil kontrolné rehabilitačné vyšetrenia a ortopedické vyšetrenia. Od posledného posúdenia na Sociálnej poisťovni, pobočke Galanta mal žalobca realizovanú artroskopickú operáciou ľavého ramenného kĺbu, následne rehabilitoval. T. č. je hybnosť ľavého ramenného kĺbu prakticky upravená, deficit do 10 stupňov. Žalobca bol vyšetrený posudkovým lekárom sociálneho poistenia v prítomnosti neurológa. Po kompletnom posúdení predloženej zdravotnej a spisovej dokumentácie, ako aj aktuálneho zdravotného stavu žalobcu, posudkový lekár sociálneho poistenia určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie chrbtice (stav po dvoch operáciách s trvalým nervovým dráždením a motorickým deficitom) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 75%, aj so zohľadnením ostatných ochorení. Invalidita bola uznaná účastníkovi konania odo dňa 25.10.2016, čo je v súlade s predloženou zdravotnou dokumentáciou - rehabilitačné vyšetrenie. Žalobca bol uznaný invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. od 11.3.2014 do 3.9.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%, od 4.9.2014 do 24.10.2016 účastník konania nebol uznaný za invalidného, nakoľko nemal podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a od 25.10.2016 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím žalobcu sú choroby podporného a pohybového aparátu,, dorzopatia, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom a trvalými prejavmi dráždenia nervov, s parézami a so svalovými atrofiami a poruchami zvieračov, ktoré posudkový lekár sociálneho poistenia zaradil do kapitoly XV, oddiel E, položka 4, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Pre toto rozhodujúce zdravotné postihnutie prislúcha miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% od 25.10.2016. 7. Podľa žalovaného žalobcom napadnuté rozhodnutia sú medicínsky a právne odôvodnené, rozsah zdravotného poškodenia žalobcu je podložený lekárskymi nálezmi a žalobca v konaní neuviedol také skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov. 8. Na základe splnenia procesných podmienok súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s obsahom spisového materiálu, vrátane administratívneho spisu žalovaného správneho orgánu, a dospel k záveru o dôvodnosti žaloby. 9. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 10. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 11. Podľa § 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 12. Podľa § 112 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. 13. Podľa § 112 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. 14. Podľa § 209 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. 15. Podľa obsahu spisového materiálu generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne žalobou napadnutým rozhodnutím zo dňa 31.3.2017 zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredia č. XXX XXX XXXX X-I. a II. zo dňa 12.1.2017, ktorými žalobcovi bol s účinnosťou od 11.3.2014 priznaný invalidný dôchodok vo výške 117,20 eur (rozhodujúci správny orgán vychádzal z miery poklesu zárobkovej schopnosti žalobcu 45% zistenej posudkovým lekárom, ktorého odborný posudok o invalidite zo dňa 4.1.2017 je súčasťou odôvodnenia rozhodnutia) a následne s účinnosťou od 4.9.2017 podľa § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. odňatý (podľa odôvodnenia rozhodnutia o odňatí dôchodku žalobca od 4.9.2014 nie je podľa posudku posudkového lekára zo dňa 4.1.2017 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou). 16. Právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia je jedným zo základných práv nielen účastníka súdneho konania, ale aj konania pred správnym orgánom, pričom v danom prípade zvýšené nároky na odôvodnenie rozhodnutí z hľadiska ich presvedčivosti a preskúmateľnosti kladie aj závažnosť ich dopadu na každodenný spôsob jestvovania žalobcu a skutočnosť, že zásadnou okolnosťou pre ich vydanie je zmena zdravotného stavu, ku ktorej dochádza v reálnom čase. 17. Napriek tomu a skutočnosti, že predchádzajúce rozhodnutia organizačnej zložky žalovaného vo veci invalidného dôchodku boli rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 43Sd/99/2014 zo dňa 27.6.2016 zrušené ako nepreskúmateľné práve pre nedostatky ich odôvodnení, rozhodnutia ústredia Sociálnej poisťovne zo dňa 12.1.2017 napadnuté odvolaním žalobcu, ako rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku od 11.3.2014 v sume 117,20 eur mesačne, tak aj rozhodnutie o jeho odňatí od 4.9.2014, z hľadiska posúdenia zdravotného stavu žalobcu a určenia počiatku a konca jeho invalidity neobsahujú prakticky žiadne odôvodnenie, s výnimkou odkazu na posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta zo dňa 4.1.2017, ktorý by mal byť súčasťou odôvodnení rozhodnutí. 18. Samotný posudok zo dňa 4.1.2017 obsahuje výpočet zistení z jednotlivých lekárskych vyšetrení žalobcu a z odborných nálezov, určenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia žalobcu - porucha lumbálnych a iných medzistavcových platničiek s radikulopatiou s mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 4, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. 75%, ako aj výrok posudku, podľa ktorého žalobca od 11.3.2014 do 3.9.2014 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%, od 4.9.2014 do 24.10.2016 nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%, a od 25.10.2016 je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. 19. V jeho obsahu však absentuje akékoľvek vyhodnotenie popísaných lekárskych vyšetrení a odborných nálezov zrozumiteľne dávajúce do súvislosti zistenia posudkového lekára s výrokom posudku, ako z hľadiska stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, tak aj z hľadiska stanovenia počiatku invalidity žalobcu, počiatku zníženia poklesu jeho zárobkovej schopnosti a jeho zásadného zvýšenia. 20. V rozhodnutiach organizačnej zložky potvrdených preskúmavaným rozhodnutím generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne tak časom ani skutkovými okolnosťami a súvislosťami nebola jednoznačne identifikovaná ako pozitívna, tak ani negatívna zmena zdravotného stavu žalobcu. Odpovede na tieto otázky neposkytuje ani odôvodnenie preskúmavaného rozhodnutia odvolacieho orgánu (s výnimkou vety o veľmi dobrom pooperačnom stave žalobcu s minimálnym reziduálnym funkčným nálezom, ktorá by mala ozrejmovať stanovenie miery poklesu schopnosti žalobcu vykonávať zárobkovú činnosť od 3.9.2014 na 20%) odkazujúce na závery posudku posudzovaného lekára ústredia zo dňa 28.3.2017, ktorý trpí rovnakými nedostatkami ako posudok zo dňa 4.1.2017 a v súvislosti s požiadavkou žalobcu na spätné navýšenie miery poklesu zárobkovej schopnosti iba stručne konštatuje, že to nie je možné, nakoľko podľa dostupnej spisovej dokumentácie to zdravotný stav žalobcu nepodmieňoval (?). 21. S námietkou žalobcu týkajúcou sa spôsobu stanovenia počiatku invalidity s mierou poklesu zárobkovej schopnosti 75% sa žalovaný nezaoberal ani vo svojom písomnom vyjadrení k veci, hoci táto, napriek skutočnosti, že žalobou nebolo napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - III., má zjavný súvis s okolnosťami posudzovanými pri preskúmavaní rozhodnutí I. a II.. Vo svojich rozhodnutiach ani v konaní neozrejmil, pri požiadavke žalobcu na priznanie invalidného dôchodku od 9.1.2014, dôvod jeho priznania od 11.3.2014 (zrejme dátum operácie žalobcu, z čoho by malo vyplývať, že pred týmto dátumom bol jeho zdravotný stav, hoci vyžadujúci operáciu, podstatne lepší a preto neodôvodňujúci priznanie invalidity?!), spôsob stanovenia dátumu, od ktorého bol žalobcovi invalidný dôchodok odňatý, ani spôsob stanovenia dátumu, od ktorého bol opätovne priznaný so zvýšenou mierou poklesu zárobkovej schopnosti (ku vzniku invalidity došlo práve v deň vykonania vyšetrenia žalobcu 25.10.2016 a pred týmto dňom nespĺňal podmienky invalidity ani s nižšou mierou poklesu zárobkovej schopnosti?!). Stanovenie značne rozdielnych mier poklesu schopnosti žalobcu vykonávať zárobkovú činnosť v relatívne krátkom časovom období, odhliadnuc už od skutočnosti, že spisový materiál obsahuje aj ďalšie posudky posudkových lekárov s rozdielne stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez podrobnejšieho zdôvodnenia vzbudzuje pochybnosti o kvalite posudkovej činnosti, ktorej výsledok je základom pre rozhodnutie vo veci invalidného dôchodku, a vzhľadom na skutočnosť, že rozhodujúci orgán sa na posudkové závery plne spolieha, tieto žiadnym spôsobom nehodnotí, nespracúva a nedopĺňa, v konečnom dôsledku spôsobuje nepreskúmateľnosť rozhodnutia pre nedostatok dôvodov. 22. Súd preto žalobou napadnuté rozhodnutie generálneho riaditeľa podľa § 191 ods. 1 písm. d) SSP zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie, keď vzhľadom na kompetencie odvolacieho orgánu pri náprave pochybení správnych orgánov prvého stupňa pre naplnenie účelu tohto konania nepovažoval za potrebné navrhované zrušenie rozhodnutí organizačnej zložky Sociálnej poisťovne zo dňa 12.1.2017. 23. V ďalšom konaní rozhodujúci orgán v záujme možnosti riadneho odôvodnenia svojho rozhodnutia zabezpečí vypracovanie takého odborného posúdenia zdravotného stavu žalobcu, ktoré poskytne odpovede na všetky otázky týkajúce sa invalidity žalobcu, naznačené aj v obsahu tohto rozsudku, a následne svoje nové rozhodnutie vo veci odôvodní dostatočne jasne, zrozumiteľne a presvedčivo. 24. Právo na plnú náhradu trov konania priznal súd v konaní úspešnému žalobcovi podľa § 167 ods. 1 SSP, s tým, že o ich výške bude v zmysle § 175 ods. 2 rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej uznesením vyššieho súdneho úradníka. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v Trnave, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci.