Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/43/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200273 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200273.1
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Doc. PhDr. B. E., Csc., nar. XX.XX.XXXX, N. X, XXX XX R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd opravný prostriedok navrhovateľa o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 31.01.2014 navrhovateľ žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.01.2013, ktorým bol navrhovateľovi zvýšený starobný dôchodok od 01.01.2013 na sumu 382,00 eur mesačne podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012.
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.01.2013 nebolo zaslané navrhovateľovi do vlastných rúk na doručenku, pretože nebolo rozhodnutím podľa ustanovenia § 212 ods. 3 písm. a) až e) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktoré by bolo nutné doručiť do vlastných rúk navrhovateľa.
Napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.01.2013 bolo dané na expedíciu dňa 13.02.2013, čím sa podľa Poštových podmienok Slovenskej pošty, a.s. považuje za doručené dňa 15.02.2013.
Podľa § 250m ods. 1 a 2 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu.
Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.
Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie bolo expedované dňa 13.02.2013 a teda navrhovateľovi doručené dňa 15.02.2013, dňom nasledujúcim, t. j. 16.02.2013, začala plynúť navrhovateľovi zákonná lehota na podanie opravného prostriedku v dĺžke 30 dní, o ktorej bol navrhovateľ riadne poučený v písomnom vyhotovení rozhodnutia. Odvolacia lehota uplynula dňom 16.03.2013, pričom opravný prostriedok bol navrhovateľom podaný na poštovú prepravu až dňa 30.01.2014, t. j. po uplynutí lehoty.
Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne.
Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj na skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie odporkyne v časti poučenie nevykazuje vady vzťahujúce sa k dĺžke lehoty a možnosti podania opravného prostriedku, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to písomne, dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.