Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/91/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200449 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200449.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v právnej veci nebohej navrhovateľky: Ing. P. Y., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y. XXXX/XX, XXX XX E., zomr. XX.XX.XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.06.2012 t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom podaným Krajskému súdu v Bratislave osobne dňa 16.07.2012, sa nebohá navrhovateľka prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.06.2012. ktorým jej bola podľa ustanovenia § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 19.04.2012. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Sd/224/2012-9 zo dňa 26.07.2012 bola vec postúpená tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému súdu. Zdravotný stav navrhovateľky mal byť opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne dňa 22.11.2012. Z predmetnej lekárskej správy zo dňa 22.11.2012 vyplýva, že navrhovateľka dňa XX.XX.XXXX zomrela, pričom bola do dňa XX.XX.XXXX invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mala pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľky v percentách stanovená na 55 %. Z oznámenia notárskeho úradu zo dňa 01.02.2013 vyplynulo, že navrhovateľka zomrela bez zanechania závetu a do úvahy ako jediná dedička zo zákona prichádza sestra navrhovateľky Z. O., rod. Y., nar.XX.XX.XXXX, bytom W. XX, U.. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 19 O. s. p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 107 ods. 1 O. s. p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. Podľa § 107 ods. 3 O. s. p., konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr. V uvedenom prípade, navrhovateľka v priebehu konania zomrela, stratila teda spôsobilosť byť účastníkom konania. Krajský súd preto posudzoval, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či má v konaní pokračovať. Konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o vec majetkovú, a v konaní pokračuje s dedičmi. Súdne konanie prebieha podľa presne vymedzených pravidiel, ktoré sú predpokladom, aby súd mohol konať a následne vydať rozhodnutie. Ide o procesné podmienky konania. V prípade, ak nie sú procesné podmienky splnené, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Ak účastník konania zomrie, zanikne jeho spôsobilosť byť účastníkom konania. Predmetom rozhodovania o opravnom prostriedku, ktorý podala navrhovateľka proti rozhodnutiu správneho orgánu - Sociálna poisťovňa, ústredie bolo rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.06.2012, ktorým jej bola podľa ustanovenia § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 19.04.2012. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ide o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu na základe podaného opravného prostriedku v zmysle § 250l a nasl. O. s. p., teda podľa názoru tunajšieho súdu nejde o vec majetkovú. Keďže v danom prípade išlo o nárok navrhovateľky viažuci sa výlučne na jej osobu, nešlo o vec majetkovú a navrhovateľka v priebehu konania stratila spôsobilosť byť účastníkom konania pred jeho právoplatným skončením, Krajský súd podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. z dôvodu podľa § 103 a § 107 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 19 O. s. p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods.2 O. s. p. v spojení s § 250h ods. 2 O. s. p., § 246c O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.