Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/54/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200310 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200310.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Pavla Lacza v právnej veci žalobcu: maybe-sk, spol. s r.o., Adama Trajana 4648/2, 921 01 Piešťany, IČO: 36 758 167, zastúpeného advokátom JUDr. Ondrejom Krempaským, Strojnícka 8, 821 05 Bratislava, korešpondenčná adresa: Račianska 66, 831 02 Bratislava proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.: 1030501/1/37528/2011/ZCh zo dňa 12.4.2012 jednohlasne takto r o z h o d o l : Súd žalobu z a m i e t a. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu 14.6.2012 sa žalobca domáhal podľa § 247 a nasl. O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 1030501/1/37528/2011/ZCh zo dňa 12.4.2012, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Colného úradu Trnava zn. 24445/2011-5862 zo dňa 14.10.2011 o zrušení písomného colného vyhlásenia prijatého pobočkou Colného úradu Piešťany zo dňa 6.9.2011, zaevidovaného pod č. 0586210100998, ktorým žalobca v postavení deklaranta navrhol prepustenie tovaru - cigariet obsahujúcich tabak obchodnej značky „BELL“, 600 kartónov = 300 000 ks krabičiek (5 700 000 ks cigariet) a cigarety obsahujúce tabak značky „WINSENT“, 500 kartónov = 250 000 ks krabičiek (5 000 000 ks cigariet) - (ďalej len predmetný tovar) do režimu s kódom 4 500 - voľný obeh a daňový voľný obeh spojený s úhradou DPH alebo spotrebnej dane a jeho umiestnenia do daňového skladu, nakoľko z dôvodov uvedených v článku 75 písm. a) Colného kódexu (doklady, ktoré musia byť predložené pred prepustením tovaru do navrhovaného colného režimu, neboli predložené) neboli splnené podmienky na prepustenie tovaru do príslušného režimu. Poukázal na to, že dôvodom zrušenia predmetného písomného colného vyhlásenia bola skutočnosť, že žalobca v lehote určenej vo výzve colného úradu na usporiadanie situácie daného tovaru, ktorá uplynula 12.10.2011 nepredložil colnému úradu požadovaný doklad potrebný na prepustenie tovaru do navrhovaného režimu voľný obeh s kódom 4500, a to potvrdenie colného úradu o výške zloženej zábezpeky na daň pripadajúcej na prepravované množstvo tabakových výrobkov. V žalobných dôvodoch namietal, že rozhodnutie a postup colného úradu považuje za nezákonný, nakoľko žalovaný tým, že potvrdil rozhodnutie colného úradu konal v rozpore s ust. § 59 v spojení s ust. § 32 správneho poriadku ako aj v rozpore s článkami 62 a 63 colného kódexu, bez toho, že by sa zaoberal námietkami vznesenými žalobcom v odvolaní. V tejto súvislosti poukázal na to, že spornou zostala otázka, či colný úrad bol oprávnený zrušiť colné vyhlásenie podľa článku 75 písm. a) druhá odrážka colného kódexu. Za tohto stavu ďalej namietal, že zo strany správneho orgánu nemalo dôjsť k zrušeniu colného vyhlásenia v zmysle článku 75 colného kódexu, keď colný úrad postupoval v rozpore s článkom 62 a 63 colného kódexu ako aj v rozpore s § 27 ods. 1 zák.č. 106/2004 Z.z., nakoľko vyžadoval doklad o zabezpečení dane ešte pred prepustením tovaru do navrhnutého režimu. V tejto súvislosti tvrdil, že takýto doklad o zabezpečení dane možno požadovať až po prepustení uvedeného tovaru do režimu voľný obeh. Žalobca ďalej tvrdil, že splnil všetky povinnosti vyplývajúce s ustanovenia článkov 62 a 63 colného kódexu ako aj ust. § 24 ods. 2 zák.č. 199/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov (colný zákon), keď colné vyhlásenie predložil v predpísanej forme, do colného vyhlásenia uviedol všetky náležitosti a doložil ich dokladmi nevyhnutnými na uplatňovanie colných predpisov. Vzhľadom k tomu, že colný úrad nepotvrdil colné vyhlásenie, ale ho zrušil, a teda nenastali právne dôsledky spojené s ust. § 27 ods. 1 colného zákona (tabakové výrobky po prepustení do režimu voľného obehu je možné uviesť do daňového režimu pozastavenia dane), pričom mal za to, že až po prepustení do režimu voľného obehu je možné požadovať zabezpečenie dane, a preto nebolo potrebné predkladať potvrdenie colného úradu o výške zloženej zábezpeky na daň pripadajúcu na prepravované množstvo tovaru. Žalovaný žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Tvrdenia žalobcu považoval za irelevantné a účelové so zámerom dostať predmetný tovar do daňového skladu bez zabezpečenia dovozných platieb. Poukázal na to, že predmetný prípad je špecifický v charaktere tovaru (cigarety, t.z. tovar podliehajúci okrem cla a daní z pridanej hodnoty aj spotrebnej dani z tabaku) a taktiež aj v charaktere navrhnutého režimu (voľný obeh a následné uvedenie do pozastavenia dane v daňovom sklade), pričom v prípade dovozu tovaru, ktorý podlieha spotrebnej dani z tabaku, je colný úrad povinný okrem colných predpisov aplikovať aj príslušné ustanovenia zákona č. 106/2004 Z.z., ktorý má postavenie lex specialis. Preto v zmysle § 27 ods. 1 uvedeného zákona, na daň a na správu dane pri dovoze tabakových výrobkov sa vzťahujú colné predpisy, ak tento zákon neustanovuje inak. V tejto súvislosti poukázal na ust. § 27 ods. 3 druhá veta uvedeného zákona, keď dovozca je povinný preukázať sa colnému úradu, ktorý tabakové výrobky prepúšťa do voľného obehu, povolením na prevádzkovanie daňového skladu alebo povolením odosielať tabakové výrobky v pozastavení dane a potvrdením colného úradu o výške zloženej zábezpeky na daň pripadajúcej na prepravované množstvo tabakových výrobkov. Ďalej uviedol, že vzhľadom k tomu, že žalobca na základe predchádzajúcej výzvy nepredložil doklad potrebný k prepusteniu predmetného tovaru do navrhovaného colného režimu voľný obeh, kódové označenie 4500, tak Colný úrad Trnava bol povinný v dôsledku tohto stavu veci vydať deklaratórne rozhodnutie o zrušení colného vyhlásenia v zmysle článku 250 ods. 2 Vykonávacieho nariadenia v spojení s článkom 75 písm. a) druhá odrážka colného kódexu, keďže zo zákona, resp. colných predpisov takéto colné vyhlásenie stráca platnosť. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom právny zástupca žalobcu uviedol, že zotrváva na žalobných dôvodoch uvedených v žalobe. Žiadal, aby súd rozhodnutie žalovaného zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Poverený zástupca žalovaného sa v plnom rozsahu pridržiaval písomného vyjadrenia zo dňa 5.9.2012, pričom žalobu žiadal ako nedôvodnú zamietnuť. Krajský súd, ktorý preskúmal tak vydané rozhodnutia ako aj konanie predchádzajúce ich vydaniu postupom v zmysle druhej hlavy piatej časti O.s.p. dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. V danom prípade bolo zistené, že žalobca v postavení deklaranta (článok 4 ods. 18 písomného colného vyhlásenia) a zároveň prevádzkovateľa daňového skladu (povolenie na prevádzkovanie daňového skladu rec. č. SK 58620800004), že predmetný tovar bol najprv prepustený do colného režimu tranzit na podklade tranzitného dokladu - rozhodnutia colného úradu SI 007075 Gruškovje v Slovinsku č. MRN 11 S100707515724187 (režim s podmienečným prepustením čl. 84 ods. 1 písm. a) prvá odrážka colného kódexu) a podliehal zabezpečeniu dovozných dávok, t.z. cla, SPD a DPH až do ukončenia tranzitnej operácie. Tranzitná operácia bola zabezpečená celkovou zárukou na colnom úrade odoslania SI 007075 Gruškovje v Slovinsku, ktorá bola ukončená colným úradom určenia - pobočkou CU 5862 Piešťany dňom 9.2.2011. Na základe tohto úkonu bolo Slovinským colným úradom uvoľnené zabezpečenie z tranzitnej operácie. Po ukončení tranzitnej operácie sa zo zákona dostal uvedený tovar do inštitútu dočasného uskladnenia podľa čl. 50 a nasl. colného kódexu. Colný úrad Trnava, pobočka CU 5862 Piešťany povolila na základe písomného vyhlásenia na dočasné uskladnenie tovaru uskladnenie predmetného tovaru v sklade colného úradu Trnava, ktorý sa nachádza na colnej stanici v Senici, a to z dôvodu vykonania úplnej vnútornej kontroly tovaru a taktiež aj z dôvodu zabezpečenia dovozných platieb prostredníctvom priameho colného dohľadu. Colný úrad Trnava k tomuto kroku pristúpil vzhľadom k tomu, že na predmetný tovar nemal žalobca (deklarant) ďalej zabezpečené dovozné platby a zároveň sa jednalo o vysokozdaniteľný - rizikový tovar. Colný úrad Trnava po vykonaní kontroly uvedeného tovaru pristúpil ku kontrole colného vyhlásenia a predložených dokladov a za týmto účelom vydal výzvu na usporiadanie situácie daného tovaru zn. 22768/2011-5862 zo dňa 22.9.2011, ktorou vyzval žalobcu v zmysle čl. 250 ods. 1 vykonávacieho nariadenia v spojení s čl. 75 písm. a) druhá odrážka colného kódexu k predloženiu dokladu potrebného k prepusteniu uvedeného tovaru do navrhovaného colného režimu voľný obeh, kódové označenie „4500“. Vzhľadom k tomu, že žalobca v určenej poriadkovej lehote nepredložil potvrdenie colného úradu o výške zloženej zábezpeky na daň, pripadajúcej na prepravované množstvo tabakových výrobkov, t.j. doklad, ktorý bol potrebný k prepusteniu uvedeného tovaru do navrhovaného colného režimu 4500 - voľný obeh a daňový voľný obeh spojený s úhradou DPH alebo spotrebnej dane a jeho umiestnenia do daňového skladu, pričom žalobca nemal v tom čase zloženú zábezpeku na daň v sklade v zmysle § 20 ods. 1 zák.č. 106/2004 Z.z. v dostatočnej výške. Colný úrad Trnava rozhodnutím zn. 24445/2011-5862 zo dňa 14.10.2011 podľa čl. 250 ods. 2 Nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2.7.1993, ktorým sa vykonáva nariadenie rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje colný kódex spoločenstva v znení neskorších zmien a doplnkov zrušil písomné colné vyhlásenie prijaté pobočkou Colného úradu Piešťany dňa 6.9.2011 a zaevidované pod č. 0586210100998, ktorým žalobca v postavení deklaranta navrhol prepustenie predmetného tovaru do režimu s kódom 4500 - voľný obeh a daňový voľný obeh spojený s úhradou DPH alebo spotrebnej dane a jeho umiestnenia do daňového skladu. Ako už bolo vyššie uvedené dôvodom zrušenia predmetného písomného colného vyhlásenia bola skutočnosť, že žalobca v lehote určenej vo výzve colného úradu na usporiadanie situácie predmetného tovaru zn. 22768/2011-5862 zo dňa 22.9.2011, ktorá uplynula dňa 12.10.2011, nepredložil colnému úradu požadovaný doklad potrebný na prepustenie tovaru do navrhovaného režimu voľný obeh s kódom 4500, a to potvrdenie colného úradu o výške zloženej zábezpeky na daň, pripadajúcej na prepravované množstvo tabakových výrobkov. Podľa čl. 75 písm. a) druhá odrážka Nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12.10.1992, ktorým sa ustanovuje colný kódex spoločenstva v znení neskorších zmien a doplnkov, vykonajú sa všetky nevyhnutné opatrenia, vrátane zaistenia a predaja, vo vzťahu k tovaru, ktorý nemôže byť prepustený, pretože doklady, ktoré musia byť predložené pred prepustením tovaru do navrhovaného colného režimu, neboli predložené. Podľa § 27 ods. 1 posledná veta a ods. 2 zák.č. 106/2004 Z.z. na daň a na správu dane pri dovoze tabakových výrobkov sa vzťahujú colné predpisy, ak tento zákon, alebo osobitný predpis neustanovujú inak, pričom tabakové výrobky po prepustení do colného režimu voľný obeh možno uviesť do daňového režimu pozastavenia dane. V takomto prípade sa uplatní postup pri preprave tabakových výrobkov v pozastavení dane. Podľa § 27 ods. 3 vyššie uvedeného zákona tabakové výrobky, ktoré po prepustení do colného režimu voľný obeh sú uvedené do daňového režimu pozastavenia dane, musia byť bezodkladne umiestnené v daňovom sklade. Prevádzkovateľ daňového skladu je povinný preukázať sa colnému úradu, ktorý tabakové výrobky prepúšťa do colného režimu voľný obeh, povolením na prevádzkovanie daňového skladu a potvrdením colného úradu o výške zloženej zábezpeky na daň pripadajúcej na prepravované množstvo tabakových výrobkov. Zloženie zábezpeky na daň sa nevyžaduje, ak zábezpeka na daň podľa § 20 ods. 1 pokrýva aj zábezpeku na daň na tabakové výrobky, ktoré sa majú prepravovať v pozastavení dane. Podľa čl. 250 ods. 2 vykonávacieho nariadenia ak za okolnosti uvedených v druhej zarážke článku 75a kódexu deklarant nepredložil potrebné dokumenty v lehote uvedenej v odseku 1, príslušné vyhlásenie sa považuje za neplatné a colný úrad ho zruší. Uplatňujú sa ust. článku 66 ods. 3 colného kódexu. V danom prípade je potrebné konštatovať, že prevádzkovateľ daňového skladu je povinný preukázať sa colnému úradu, ktorý tabakové výrobky prepúšťa do colného režimu voľný obeh, povolením na prevádzkovanie daňového skladu a potvrdením colného úradu o výške zloženej zábezpeky na daň pripadajúcej na prepravované množstvo tabakových výrobkov. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že vzhľadom k tomu, že žalobca napriek výzve nepredložil doklad - potvrdenie colného úradu o výške zloženej zábezpeky na daň, pripadajúcej na prepravované množstvo tabakových výrobkov, ktorý je potrebný k prepusteniu uvedeného tovaru do navrhovaného colného režimu voľný obeh 4500, bolo povinnosťou colného úradu vydať deklaratórne rozhodnutie o zrušení colného vyhlásenia v zmysle čl. 250 ods. 2 vykonávacieho nariadenia v spojení s čl. 75 písm. a) druhá odrážka colného kódexu, keďže zo zákona, resp. podľa colných predpisov takéto colné vyhlásenie stráca platnosť. Z vyššie uvedenej zákonnej úpravy vyplýva, že colný úrad je oprávnený nielen kontrolovať ale aj zrušiť colné vyhlásenie, tiež je oprávnený kontrolovať doklady k nemu priložené, s cieľom overenia prijatých colných vyhlásení (čl. 68 colného kódexu) a výsledok overovania colného vyhlásenia je podkladom pre uplatňovanie predpisov upravujúcich colný režim, do ktorého je tovar prepúšťaný (čl. 71 bod 1 colného kódexu). V prípade dovozu tovaru, ktorý podlieha spotrebnej dani z tabaku, je colný úrad povinný okrem colných predpisov aplikovať aj príslušné ustanovenia zák.č. 106/2004 Z.z., ktorý má postavenie lex specialis. Znamená to, že podľa § 27 ods. 1 a § 27 ods. 3 druhá veta zák.č. 106/2004 Z.z. je dovozca povinný preukázať sa colnému úradu, ktorý tabakové výrobky prepúšťa do voľného obehu, povolením na prevádzkovanie daňového skladu alebo povolením odosielať tabakové výrobky v pozastavení dane a potvrdením colného úradu o výške zloženej zábezpeky na daň pripadajúcej na prepravované množstvo tabakových výrobkov. Z dikcie uvedeného ustanovenia je jednoznačné, že požadované doklady je dovozca povinný predložiť colnému úradu pri rozhodovaní o prepustení tovaru do colného režimu voľný obeh s poukazom na čl. 79 colného kódexu, t.j. už v colnom konaní, nie až následne po prepustení do režimu voľný obeh, pričom požadovaný doklad - potvrdenie colného úradu o výške zloženej zábezpeky nepredložil, a preto zo strany colného úradu došlo dôvodne k zrušeniu colného vyhlásenia. Pokiaľ ide o námietky žalobcu týkajúce sa rozporu postupu colného úradu s článkami 62 a 63 colného kódexu, tak tieto so zrušením colného vyhlásenia nesúvisia, nakoľko predmetné ustanovenia upravujú povinnosti deklaranta pri podávaní písomného colného vyhlásenia a povinnosti colných orgánov pri jeho prijímaní. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a jeho právneho posúdenia dospel súd k záveru, že žalovaný správny orgán v danom prípade postupoval a rozhodol v súlade so zákonom, keď na skutkové zistenia vyplývajúce z vykonaného dokazovania aplikoval správne ustanovenia colného zákona v spojení so zákonom o DPH a v spojení s ustanoveniami colného kódexu, ktorých výklad urobil súladne s ústavou a jej v medziach v zmysle článku 152 ods. 4 Ústavy SR. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 250k O.s.p. tak, že procesne neúspešnému žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.