Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 11S/129/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200411 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bronislava Prikrylová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3017200411.3 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: V. G., bytom K. XXX/X, XXX XX C. H., zastúpený: Mgr. D. Y., advokát so sídlom G. XX/XX, XXX XX C. H. proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Považskej Bystrici, odbor poriadkovej polície, so sídlom Kukučínova 189/1, 017 23 Považská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. B.-PB-B.-XXX-XXX/XXXX zo dňa 07.09.2017, t a k t o r o z h o d o l : Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1.134,75 Eur k rukám právneho zástupcu žalobcu do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1./ Dňa 07.11.2017 bola tunajšiemu súdu doručená správna žaloba, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. B.-PB-B.-XXX-XXX/XXXX zo dňa 07.09.2017, ktorým bol potvrdený disciplinárny rozkaz riaditeľa Obvodného oddelenia Policajného zboru Považská Bystrica odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Považskej Bystrici č. X/XXXX zo dňa 14.08.2017, ktorým bolo žalobcovi podľa ustanovenia § 53 ods. 1 písm. b) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície uložené disciplinárne opatrenie - zníženie služobného platu o 15 % na dobu troch mesiacov za disciplinárne previnenie podľa ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. 2./ Rozsudkom pod č. k. 11S/129/2017-112 zo dňa 20.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.03.2019 v spojení s opravným uznesením pod č. k. 11S/129/2017-140 zo dňa 27.03.2019, právoplatným dňa 14.04.2019, súd zrušil žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného a vec žalovanému vrátil na ďalšie konanie. Žalobcovi priznal voči žalovanému úplnú náhradu trov konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom pod č. k. 4Asan/9/2019-174 zo dňa 03.03.2020, právoplatným dňa 27.04.2020, kasačnú sťažnosť žalovaného proti zhora uvedenému rozsudku zamietol a žalobcovi priznal voči žalovanému úplnú náhradu trov kasačného konania. 3./ Žalobca si podaním doručeným správnemu súdu dňa 07.05.2020 uplatnil náhradu trov konania v sume 1.137,56 Eur. 4./ Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. 5./ Podľa ustanovenia § 175 ods. 2 SSP o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 6./ Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 70 Eur, zo súdneho spisu nevyplývajú iné hotové výdavky žalobcu, a z trov právneho zastúpenia. 7./ Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Právny zástupca žalobcu uskutočnil celkom 6 úkonov právnej služby, a to: - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 06.11.2017 (§ 13a ods.1 písm. a) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 147,33 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej vyhlášky), - písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa 06.11.2017 (§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 147,33 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej vyhlášky), - písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného zo dňa 29.03.2018 (§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 153,50 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej vyhlášky), - písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného zo dňa 21.06.2018 (§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 153,50 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej vyhlášky), - účasť na pojednávaní dňa 20.11.2018 (§ 13a ods. l písm. d) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 153,50 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej vyhlášky), - písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie žalobcu ku kasačnej sťažnosti žalovaného zo dňa 26.04.2019 (§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 163,33 Eur (§ 11 ods. 4 veta prvá citovanej vyhlášky). Odmena tak spolu predstavuje sumu 918,49 Eur. 7.1./ K úkonom patrí paušálna náhrada za 2 úkony v roku 2017 po 8,84 Eur, 3 úkony v roku 2018 po 9,21 Eur a jeden úkon v roku 2019 po 9,80 Eur (§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky). Paušálna náhrada tak predstavuje sumu 55,11 Eur, nie sumu 56,90 Eur, ako nesprávne vypočítal právny zástupca. 7.2./ Právnemu zástupcovi patrí i náhrada za stratu času za cestu na pojednávanie súdu a späť dňa 20.11.2018 - Považská Bystrica - Trenčín a späť za 4 polhodiny po 15,35 Eur, spolu vo výške 61,40 Eur (§ 17 ods. l citovanej vyhlášky). 7.3./ Súd priznal v rámci náhrady trov konania náhradu cestovných výdavkov za použitie osobného motorového vozidla na pojednávanie dňa 20.11.2018 a späť (§ 16 ods. 4 vyhlášky, zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách). Základná náhrada za 105 km po 0,183 Eur tak predstavuje sumu 19,22 Eur. Náhrada za spotrebované pohonné látky pri spotrebe 7,9 l/100 km - 8,295 l x 1,269 Eur predstavuje sumu 10,53 Eur. Náhrada cestovných výdavkov tak spolu predstavuje sumu 29,75 Eur, nie 30,77 Eur, ako si uplatnil právny zástupca. 8./ Náhradu trov konania celkom 1.134,75 Eur je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobcu do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (§ 175 ods. 3 v spojení s § 176 ods. 1 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b) SSP). Proti uzneseniu správneho súdu vydanému vyšším súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 152 ods. 1 SSP v spojení s § 154 SSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 159 ods. 1 SSP). V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie doručené sťažovateľovi, v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).