Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 2Tos/55/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010147 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3115010147.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr. Petra Tótha a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. v trestnej veci odsúdeného X. D., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. prejednal na neverejnom zasadnutí 9.apríla 2015 sťažnosť odsúdeného X. proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 27. februára 2015, sp. zn. 4Pp/10/2015 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného X. D. z a m i e t a, pretože nie je dôvodná. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 27. februára 2015, sp. zn. 4Pp/10/2015, zamietol podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zák. a § 415 ods. 1 Tr. por. ako nedôvodný návrh odsúdeného X. D. o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin z 10.apríla 2014 (kedy nadobudol aj právoplatnosť) sp. zn. 3T/210/2009 pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. vo výmere 16 mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal odsúdený X. D. sťažnosť, ktorú však do vykonania neverejného zasadnutia súdu druhého stupňa bližšie neodôvodnil. Krajský súd na podklade sťažnosti odsúdeného, ktorá mu spolu so spisom bola predložená dňa 2. apríla 2015, preskúmal v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného X. D. nie je dôvodná. Okresný súd postupoval správne, keď návrh odsúdeného X. D. o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie a svoje zistenia v tomto smere aj náležite v napadnutom uznesení odôvodnil. Odsúdený X. D., vzhľadom na doterajšie opakované odsúdenia je osobou s výrazným sklonom k páchaniu trestných činov a z pohľadu predchádzajúcich odsúdení mal dostatok možností preukázať zmenu svojho správania, avšak ich nevyužil, keďže predchádzajúce odsúdenia na podmienečné i na nepodmienečné tresty odňatia slobody, tiež opakované podmienečné prepustenie z výkonu trestu, vzhľadom na ďalšie odsúdenia, nesplnili u neho zákonom predpokladaný účel, jeho správanie práve na slobode je negatívne a jeho resocializačná prognóza z tohto hľadiska je preto nepriaznivá. Vzhľadom na tieto negatívne okolnosti charakterizujúce osobu odsúdeného X. D. a jeho správanie nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak, ako predpokladá ustanovenie § 66 ods.1 Tr. zák. Napadnuté uznesenie je vecne správne a v súlade so zákonom a aj veľmi podrobne odôvodnené. Krajský súd po preskúmaní veci dospel k rovnakému záveru ako súd prvého stupňa, preto sťažnosť odsúdeného X. D. podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.