Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/244/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200826 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200826.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: G.X, zastúpeného JUDr. MUDr. Miroslavom Pavlákom, advokátom advokátskej kancelárie so sídlom Moyzesova 1744, Púchov, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. augusta 2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. augusta 2014 podľa § 250q ods. 2 OSP. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. augusta 2014 bol navrhovateľovi na podklade § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov znížená suma invalidného dôchodku od 4. októbra 2014 na 234,60 Eur mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica zo dňa 15. júla 2014 je naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 80%, ale 60%. Zmena miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je od 15. júla 2014. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia. Uviedol, že jeho zdravotný stav nie je zlepšený, nie je v lekárskom posudku objasnené, prečo a ako sa jeho zdravotný stav zlepšil, žiadal preto o jeho opätovné posúdenie. Právna zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na zhodné závery posudkových lekárov a novo vypracovaný lekársky posudok posudkovým lekárom II. stupňa zo dňa 16. apríla 2015, ktorý opätovne dospel k záveru, že navrhovateľ je naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. augusta 2014 a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Považská Bystrica zo dňa 15. júla 2014, ktorý bol vypracovaný na základe kontrolnej lekárskej prehliadky, je navrhovateľ od 15. júla 2014 naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie už 80%, ale 60%. Zmena miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je od 15. júla 2014. Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 25. novembra 2014 rozhodol tak, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 80%, ale je 60%. Zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil dňom 15. júla 2014. Zároveň určil kontrolnú lekársku prehliadku na lehotu 10/2017. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľa je - Koartácia aorty riešená 3x operačne s náhradou chlopní s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola IX, oddiel A, položka 8, písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 50% ( z rozmedzia 40-50%). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10%, t. j. celkove na 60%. Konštatoval, že navrhovateľ - 47-ročný, vyučený automechanik elektronických zariadení, ktorý v tomto povolaní aj pracoval, neskôr 3 hodiny v stávkovej kancelárii denne, teraz 12 hodín počas 14 dní za mesiac. Invalidným na 45+5% bol uznaný od 26. 9. 2005 v položke IX, A, 9. b - funkčne išlo o NYHA II. Potom posúdený na 50+10% od 6.11.2006 v položke IX, A, 8. b. Pre zhoršenie zdravotného stavu - edém pľúc a insuficienciu mitrálnej chlopne bol od 27.1.2009 uznaný invalidným na 80%. Pri KLP v roku 2012 dosiahol mieru poklesu naďalej 70+10% v položke IX, A, 8. c - ako neschopnosť záťaže, preto poučený o možnej preklasifikácii invalidity, ktorá sa realizovala pri KLP 15.7.2014 - dosiahol mieru poklesu 50+10% v pôvodnej položke IX, A, 8. b. Z medicínskeho hľadiska mal zúženie aorty riešené prvou operáciou v roku 2001, potom druhú operáciu - náhrada aortálnej chlopne v 2002. Takémuto stavu zodpovedalo posúdenie v položke IX, oddiel. A položka 8 písm. b) zákona o sociálnom poistení. V epikríze v 04/2008 dostal opuch pľúc s ťažkou nedomykavosťou aj mitrálnej chlopne, ktorá musela byť nahradená mechanickou protézou. V tej dobe bol neschopný záťaže a uznaný v položke 8. c - na 70+10%. Užíva liečbu na zriedenie krvi, po poslednej operácii sa jeho zdravotný stav zlepšil na pôvodnú úroveň z pred roku 2008, podľa tlačiva „400“ má funkčný stav NYHA II., podľa opakovaného vyšetrenia funkčného stavu na ECHO KG mal v roku 2013 aj v roku 2014 vypudzovaniu schopnosť ľavej komory srdca vysoko v norme - 65%. Pretrvávali len poruchy rytmu v zmysle fibrilácia predsieni. Takémuto stavu zodpovedalo opätovné posúdenie len v položke IX, A, 8, b. - so stredne ťažkou záťažou, navrhovateľ pracuje v 12 - hodinových smenách denne v stávkovej kancelárii! Je evidentné zlepšenie zdravotného stavu. Z ostatných ochorení lézia brachiálneho plexu horný typ zodpovedá položke XV, G, 29.2, - na 40-50%, fibrilácia predsieni zodpovedá položke IX, A, 6.b. - na 15-25%, hypertenzia II. v položke IX, A, 10.b. - na 15-25% a NYHA II. v položke IX, A, 1.b. - na 35-45%. Ďalej posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ má tiež sarkoidózu pľúc II. stupňa so sprievodnou lymfadenopatiou a potrebou kortikoidnej liečby. Funkčne sa jedná o ľahko zníženú difúznu kapacitu pľúc, prípadne stredne ťažkú obštrukčnú ventilačnú poruchu. Zodpovedajúcom posúdení je položka VIII, B, 6.2 - s mierou poklesu na 40-60%. Vzhľadom na II. stupeň zo štyroch je odôvodnená dolná hranica zákonného rozmedzia. V závere posudku uviedol, že skutkový stav bol objektívne zistený, neboli zistené diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a posúdením, subjektívne ťažkosti sú minimálne a vysvetlené dokázanými diagnózami. Navrhovateľ nežiadal doplniť svoj diagnostický zoznam, výsledky ďalších dispenzárnych vyšetrení budú zohľadnené pri nasledujúcej KLP, navrhovateľ nečaká na žiadne posudkovo závažné nové vyšetrenia. Predkladanie nových vyšetrení so starými závermi bude sa predpokladať za účelové konanie. Navrhovateľ v odvolaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, sám hodnotí svoj zdravotný stav ako stabilizovaný, subjektívne ťažkosti zopakoval pri posúdení jeho zdravotného stavu. Celkove nebol dôvod na zmenu doterajších posudkov. Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania na pojednávaní dňa 19. marca 2015. Uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne, preto ho napadol opravným prostriedkom a na jeho dôvodoch v plnom rozsahu zotrváva. Poukázal na tú skutočnosť, že od roku 2005 bol invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 80% z dôvodu vážneho zdravotného stavu, podrobil sa operačnému zákroku srdca, bola mu vymenená chlopňa nitrálna, v roku 2002 mal vymenenú 1 chlopňu a v roku 2008 druhú chlopňu. To mu spôsobuje arytmiu, búšenie srdca. Tieto zdravotné ťažkosti máva neustále, pravidelne sa podrobuje vyšetreniam na kardiológii, a povedali mu, že činnosť srdca sa mu zhoršila. Tvrdil, že z týchto dôvodov mu mala zostať naďalej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 80%. Zároveň predložil nové lekárske správy po poslednom posúdení jeho zdravotného stavu, t. j. kardiologické vyšetrenie, interné vyšetrenie zo dňa 3. marca 2015, 3. decembra 2014, lekársku správu z interného oddelenia z 3. decembra 2014, lekársku správu z interného oddelenia z 3. decembra 2014, lekársku správu z nemocnice s poliklinikou v Považskej Bystrici vydanú pneumológom z 3. marca 2015 a nález z CT vyšetrenia s popisom zo 14. októbra 2014. Na základe týchto lekárskych správ, z ktorých vyplýva, že síce je jeho zdravotný stav stabilizovaný, ale je naďalej závažný, žiadal, aby jeho zdravotný stav bol opätovne prehodnotený príslušným posudkovým lekárom. Právny zástupca navrhovateľa JUDr. MUDr. Miroslav Pavlák uviedol, že z rozhodnutia správneho orgánu nie je zrejmé, na základe akých konkrétnych skutočností a zmien v zdravotnom stave navrhovateľa vyplynulo, že sa jeho fyzická výkonnosť a schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť nejakým spôsobom zvýšila. Stav najmä srdca navrhovateľa je síce na liečbe relatívne stabilizovaný, ale nie sú reálne možnosti jeho zlepšenia, ktoré by mohli viesť k prehodnoteniu zdravotného stavu v rámci posudzovania. Zdôraznil, že z nových lekárskych správ, ktoré predložil súdu navrhovateľ, vyplýva, že pokles činnosti srdca je zo 65 na 58%. I pľúcne a CT vyšetrenie popisuje ľahkú progresiu stavu a napokon predložené endokrinologické vyšetrenie ukazuje takisto progresiu stavu ľavej nadobličky. Má zato, že absentuje konkrétne vyjadrenie v odôvodnení v rozhodnutí správneho orgánu. U navrhovateľa je objektívne zistená aj mierna progresia zdravotného stavu. Na základe týchto skutočností žiadal zrušiť napadnuté rozhodnutie a vrátiť vec na ďalšie konanie. Zároveň žiadal priznať náhradu trov právneho zastúpenia. Krajský súd požiadal posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredia, so sídlom v Trenčíne o opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa a posúdenie nových lekárskych odborných správ. Posudkový lekár dňa 15. apríla 2015 po preštudovaní celej zdravotnej dokumentácie, nových lekárskych správ navrhovateľa dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľa je Koarktácia aorty riešená 3x operačne s náhradou chlopní s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola IX., odd. A., položka 8 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 50% (z rozmedzia 40-50%). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10%, t. j. celkove na 60%. Podľa posudkového záveru navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z .z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60%. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že z novo doložených lekárskych vyšetrení nevyplývajú žiadne posudkovo závažné zmeny, pri všetkých odborných vyšetreniach bol poučený o ich výsledku, preto ich neustále predkladanie napriek poučeniu pri minulom posúdení pokladá za rentenové tendencie. Navrhovateľ nepredložil psychiatrické vyšetrenie, ktoré mu odporučil pre masívnu neurotickú dekompenzáciu pri predchádzajúcom posúdení. Celkovo nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov, všetky iné ochorenia boli zhodnotené v predchádzajúcom posúdení, kde bolo tiež dokázané zlepšenie zdravotného stavu. Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Trenčíne zo dňa 15. apríla 2015 navrhovateľ a jeho právny zástupca na pojednávaní dňa 28. mája 2015, k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkovo 60%, s dátumom zmeny miery poklesu stanoveného dňom 15. júla 2014 uviedli, že neuznávajú novo vypracovaný lekársky posudok, pretože podľa ich názoru porucha srdiečka navrhovateľa veľmi obmedzuje. Taktiež uviedli, že posudkový lekár sa nevyporiadal v posudku, že na základe čoho dospel k záveru, že jeho zdravotný stav sa mu zlepšil a znížil mu mieru poklesu z 80% na 60%. Z týchto dôvodov žiadali napadnuté rozhodnutie podľa § 250j ods. 2 psím. d) O.s.p. zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Podľa § 112 ods. 4) zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky a podľa ods. 6) dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 112 ods. 4 a 6 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený okrem iného invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 80%, ale celkovo 60%. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určili dňom 15. júla 2014. Zároveň stanovili kontrolnú lekársku prehliadku na 10/2017. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica zo dňa 15. júla 2014, z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, v Trenčíne zo dňa 25. novembra 2014 a novo vypracovaného lekárskeho posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne zo dňa 15. apríla 2015, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili prečo navrhovateľ je naďalej invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie už 80%, ale celkovo 60%, s dátumom zmeny miery poklesku schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dňom 15. júla 2014. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu invalidity. Navrhovateľ má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jeho zdravotného stavu, pokiaľ by sa jeho zdravotný stav výrazne zhoršil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.