Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sp/15/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200415 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3014200415.1
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti odporcovi: Okresný úrad Prievidza, katastrálny odbor, so sídlom ul. M. Mišíka 28, Prievidza, za účasti: U. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V XXXX/ XXXX. zo dňa 27.08.2013, t a k t o
r o z h o d o l :
Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 28,30 Eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ včas podaným odvolaním napadol rozhodnutie odporcu pod č. j. V XXXX/XXXX. zo dňa 27. augusta 2013, ktorým tento v zmysle ustanovenia § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností na základe zmluvy o zriadení záložného práva uzavretej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a U., zastúpenou na základe dohody o splnomocnení splnomocnencom ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, ako záložcom a domáhal sa jeho zrušenia a vrátenia veci odporcovi na nové konanie. Pod spisovou značkou 12Sp/15/2014-16 zo dňa 21.05.2014 uložené, aby zaplatil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 35 Eur v súlade s ustanovením § 2 ods. 4 veta prvá, § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 2 a 3, § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a položky 10 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov.
Na základe výzvy tunajšieho súdu pod č. k. 12Sp/15/2014-16 zo dňa 21.05.2014 zaplatil navrhovateľ Pohotovosť s.r.o. súdny poplatok za konanie o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo výške 35 Eur.
Písomným podaním zo dňa 15.10.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Zároveň sa vzdal odvolania voči uzneseniu o zastavení konania.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
V danom prípade navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 35 Eur. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastník konania výslovne vzdal práva podať odvolanie. (§ 207 ods. 1,2 O.s.p.)