Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/323/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200992 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3013200992.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: Z. W., bytom O. XXX, zastúpená advokátom JUDr. Jánom Vaškom, so sídlom advokátskej kancelárie Podjavorinskej č. 3, Prievidza, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. septembra 2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. septembra 2013 podľa § 250q Os.p.. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 6. septembra 2013 bola navrhovateľke na podklade zákonného ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok s odôvodnením, že na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej 2 roky a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity, pred 5.2.2013 získala navrhovateľka 28 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím nesplnila zákonnú podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza zo dňa 7. augusta 2013 je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od 5. februára 2013. Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. septembra 2013, v ktorom uviedla, že žiada o priznanie invalidného dôchodku tri roky spätne, teda v čase keď bola ešte študentkou. Tiež namietala mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, keď podľa jej názoru malo byť neurologické ochorenie hodnotené podľa kapitoly VI. položka 10. písm. b), kde je strata pracovnej schopnosti 40-60% alebo písm. c) kde je strata pracovnej schopnosti od 70% do 80%, alebo podľa kapitoly II. položka 6 písm. c) ochorenie krvi. Žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa v písomnom vyjadrení uviedla, že napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. septembra 2013 bola podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 24. novembra 2009 z dôvodu nesplnenia zákonnej podmienky potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na nárok na tento dôchodok. Navrhovateľka pred 5.2.2013 získala 28 dní obdobia dôchodkového poistenia, pričom potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia u poistenca nad 24 rokov do 28 rokov je dva roky a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. septembra 2013 a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza dňa 20. novembra 2013. Táto po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky a vzhľadom k tomu, že nepredložila nové vyšetrenia, nezistila nové, posudkovo závažné skutočnosti, a preto nevzhliadla dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľky a nevyhovela jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 10. decembra 2013 rozhodol tak, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Dátum vzniku invalidity určil dňom 5. februára 2013. Posudkový lekár určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky - Cievna mozgová príhoda - stredne ťažká hemiparéza s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4. kapitola VI, odd. A , položka 9, písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 40% a za ostatné ochorenia zvýšil percentuálnu mieru o 5%, na celkových 45%. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom je - Cievna mozgová príhoda - stredne ťažká hemiparéza s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4. kapitola VI, A , položka 9, písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 40% a za ostatné ochorenia bola miera poklesu zvýšená o 5%, na celkových 45% od 5. februára 2013. Uviedol, že navrhovateľka 24-ročná žena, s úplným stredoškolským vzdelaním v odbore obchodný pracovník, t.č. nepracuje. Medicínsky od posledného posúdenia dňa 10. augusta 2012 sa zdravotný stav navrhovateľky zhoršil, na jar 2013 utrpela cievnu mozgovú príhodu, ktorú overilo MRI mozgu. Ako následok trvá lézia mozgového nervu VII. s prejavmi asymetrie mimiky, spomalené vyjadrovanie a oslabenie sily pravých končatín, ktoré vedie na DK k ľahkej poruche, krívaniu, bez potreby podpory paličkou. Neurológ stav uzavrel ako stredne ťažkú hemiparézu. Takémuto stavu zodpovedá posúdenie v položke VI, A, položka 9, písm. b). Vzhľadom na mladý vek a maturitné vzdelanie nie je odôvodnená horná hranica zákonom stanoveného rozmedzia. Ostatné ochorenia sú čiastočne posudkovo významné, zmnoženie krvných doštičiek. Právny zástupca navrhovateľky žiadal posúdenie v položke II, 6.c, ktoré podľa dikcie zákona vyžaduje chudokrvnosť pod hodnoty hemoglobínu 50 - má ich v norme 143 a trombocytopéniu s počtom trombocytov pod 80 tisíc. Zaradenie do tejto položky je teda absolútne neodôvodnené. Psychológ nepotvrdil depresiu, stav hodnotí skôr ako neurotický so sklonom k závislému životnému štýlu. Ostatné ochorenia sú ešte menej významné, celkovo umožňujú navýšenie rozhodujúceho postihnutia o 5 %. Navrhovateľke sa v roku 2013 zhoršil zdravotný stav, bola vykonaná realizácia rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, boli zohľadnené všetky nové diagnostické závery a navrhovateľka bola uznaná invalidnou od dátumu zhoršenia zdravotného stavu, t.j. od 5. februára 2013. Nárok na výplatu invalidného dôchodku jej nevznikol z dôvodu nedostatočného počtu rokov dôchodkového poistenia. Uznanie invalidity so skorším dátumom nie je dôvodné. Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní dňa 12. júna 2014, na ktorom uviedla, že nesúhlasí s napadnutým rozhodnutím a naďalej na podanom návrhu zotrváva. Trpí chorobou zrážanlivosti krvi, v dôsledku toho vo februári 2013 dostala mozgovú príhodu. Právny zástupca uviedol, že v celom rozsahu sa pridržiava písomného návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne. V tejto veci sú dva podstatné problémy. Jeden je dátum vzniku invalidity, keď invalidita vznikla počas štúdia navrhovateľky na strednej škole, o čom svedčia lekárske správy a to, že navrhovateľke bola daná výnimka a študovala externe, to znamená, že nechodila denne do školy, hoci absolvovala denné štúdium. Ďalší problém je výška priznaného poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá už bola priznaná vo výške 45%. Opätovne poukázal na lekárske správy, ktoré boli pripojené k návrhu MUDr. Flochovej, PhD. a to zo dňa 14.1.2013 a 30.10.2013, v ktorých táto vysokošpecializovaná odborníčka z Univerzitnej nemocnice Martin konštatuje, že pacientka je liečená v hematologickej ambulancii pre dospelých od júla 2008 a predtým od augusta 2005 sledovaná a liečená na detskej hematologickej ambulancii. Lekárka konštatuje, že ide o chronickú myeloprolyferatívnu neopláziu u esenciálnej trombocyténie a toto ochorenie je v súčasnosti nevyliečiteľné. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť mala byť posudzovaná podľa kapitoly II. skupina 6 písm. c) aktívne ochorenie s ťažkými prejavmi, tu je rozpätie 60-70% a táto miera mala byť navýšená o 10% pre ostatné ochorenia a mala byť od roku 2006, resp. 2007. Navrhovateľka sa stala invalidnou v dobe, kedy bola nezaopatreným dieťaťom, čo potvrdzujú lekárske správy MUDr. Flochovej. Do spisu ďalej založil 4 lekárske správy z roku 2014. Krajský súd s poukazom na tú skutočnosť, že navrhovateľka predložila tunajšiemu súdu nové lekárske správy, odročil pojednávanie a uznesením zo dňa 12. júna 2014 požiadal posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom v Trenčíne o opätovné vyšetrenie zdravotného stavu navrhovateľky a posúdenie nových lekárskych nálezov. Posudkový lekár dňa 30. júla 2014 po preštudovaní zdravotnej dokumentácie vrátane nových lekárskych správ opätovne určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky - Cievna mozgová príhoda - stredne ťažká hemiparéza s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4. kapitola VI., odd. A , položka 9, písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 40% (z rozmedzia 30-50%). Za ostatné ochorenia zvýšil percentuálnu mieru poklesu o 5%, celkovo 45%. V celkovom posudku uviedol, že od posledného posúdenia dňa 10. decembra 2013 sa zdravotný stav navrhovateľky nezmenil, po cievnej príhode na jar 2013 pretrváva lézia, mozgového nervu VII. s prejavmi asymetrickej mimiky, spomalené vyjadrovanie - afázia ľahkého stupňa a oslabenie sily pravých končatín s ľahkou poruchou chôdze, celkove hodnotenie neurológom ako stredne ľažká hemiparéza, čomu naďalej zodpovedá posúdenie v položke VI, A, 9 písm. b zákona. Základné ochorenie navrhovateľky, zväčšenie počtu krvných doštičiek - trombocytov je podľa hematológa bez funkčných prejavov v zmysle porúch krvácania. Vlastný počet trombocytov je aktuálne a viac mesiacov úplne v norme. Preto nie je možné akceptovať návrh právneho zástupcu na posúdenie v položke II, 6. písm. c., nakoľko, ako uviedol, ochorenie nemá momentálne žiadne hematologické prejavy, ani zväčšenie sleziny. Pre úplnosť uviedol, že nemá ani zníženú imunitu, preto zaradenie do položky 6. b. rovnako nie je možné. Je odôvodnené zaradenie do položky 6. a. Požadované zvýšenie o 10% pre ostatné ochorenia nie je možné, nakoľko sú posudkovo nevýznamné, zvlášť sa to týka aj uvádzaných recidivujúcich migrenóznych stavov, ku ktorým sa súdny znalec vyjadril, že nezakladajú dôvod ani na dočasnú pracovnú neschopnosť. Navrhovateľka nedoložila žiadne nové doklady, ktoré by dokumentovali zhoršený zdravotný stav pred dňom 5. februára 2013, kedy jej zdokumentovali zhoršenie v zmysle náhlej cievnej mozgovej príhody, ktorú doložilo aj vyšetrenie MR mozgu. Rovnaké vyšetrenie v minulosti bolo negatívne, preto dátum vzniku invalidity dozadu nie je možné. Tým bolo úplne zodpovedané na námietky právneho zástupcu uvedené v zápisnici o pojednávaní zo dňa 12. júna 2014. Krajský súd vo svojom uznesení zo dňa 16. júna 2014 žiadal prizvať k posudzovaniu aj ošetrujúceho lekára navrhovateľky - hematológa MUDr. Flochovú z UN Martin. Túto lekárku opakovane telefonicky a písomne posudkový lekár oslovil s požiadavkou na spoluprácu, osobne sa posúdenia zúčastniť nemohla pre pracovné zaneprázdnenie. Na písomnú požiadavku o stanovisko zo dňa 2. júla 2014 neodpovedala. Celkovo posudkový lekár nemá dôvod na zmenu jeho posudku zo dňa 10. decembra 2013. Podľa posudkového záveru navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil na 45% . Po doplnení posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom v Trenčíne zo dňa 30. júla 2014 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z .z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% od 5. februára 2013, navrhovateľka na pojednávaní dňa 4. septembra 2014 uviedla, že nesúhlasí s novovypracovaným posudkom, pretože posudkový lekár nedoplnil posudok v súlade s uznesením tunajšieho súdu, ktorý nariadil doplniť posudok za účasti MUDr. Flochovej. Právny zástupca navrhovateľky uviedol, že sa naďalej pridržiava písomného návrhu na preskúmanie rozhodnutia. Namietal závery posudkového lekára, ktorý sa zjavne vôbec nezaoberal hematologickým ochorením navrhovateľky, ktoré je pre posúdenie jej zdravotného stavu rozhodujúce a zotrváva tiež na tom, že toto ochorenie má od detského veku. Na základe toho žiadal súd napadnuté rozhodnutie podľa § 250j ods. 2 písm. a),b) a d) O.s.p. zrušiť a vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Poistenec má nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 72 počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky. Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona). Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku zdravotný stav navrhovateľky posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 45% od 5. februára 2013. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 6. septembra 2013 je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 7. augusta 2013, posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom v Trenčíne zo dňa 10. decembra 2013 a novo vypracovaného medicínskeho posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne zo dňa 30. júla 2014, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka je naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% s dátumom zmeny miery poklesu dňom 5. februára 2013. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou ani skorší dátum vzniku invalidity. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.