Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 19CoE/3/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105206955 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3105206955.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného T., IČO: XX XXX XXX, so sídlom T. XX, F., zastúpeného R.. Y. Y., advokátom, so sídlom T. XX, F. proti povinným 1) W. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. X a 2) W. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. X, o vymoženie 29,87 Eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č.k. 4Er/1505/2008-70 zo dňa 15. novembra 2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením exekúciu zastavil. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku a § 39 Občianskeho zákonníka. Súd zistil, že exekučným titulom predmetného exekučného konania je notárska zápisnica Notárskeho úradu R.. R. V., č.k. N XXXX/XXXX, NZ XXXXX/XXXX zo dňa 17.11.2004, ktorá bola spísaná dňa 17.11.2004 ako osvedčenie o vyhlásení účastníka o uznaní právneho záväzku a súhlase s exekúciou podľa § 41 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších noviel s tým, že táto notárska zápisnica bola spísaná na žiadosť Y.. M. V. konajúceho na základe plnej moci udelenej v zmluve o úvere, a to v mene povinnej osoby, ktorá splnomocnila Y.. M. V. na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu a podľa tejto notárskej zápisnice Y.. M. V. v mene povinnej osoby vyhlásil, že uznáva dlh voči oprávnenej osobe v celkovej výške 4.340,- Sk, z čoho úver a poplatok predstavujú 900,- Sk a táto suma sa bude úročiť úrokom z omeškania vo výške 0,25 % denne od 07.09.2004 do zaplatenia. Ďalej je v notárskej zápisnici uvedené, že celý dlh pozostáva z istiny nesplateného úveru, poplatku z úveru, trov právneho zastúpenia a trov za spísanie notárskej zápisnice bez toho, aby boli tieto jednotlivé položky bližšie špecifikované a povinná osoba sa zaväzuje dlh splatiť v lehote do 26.11.2004 k rukám oprávnenej osoby. Súčasťou tejto notárskej zápisnice bola zmluva o úvere č. XXXXXXX zo dňa 13.11.2003, ktorá okrem iného obsahuje splnomocnenie dlžníka pre advokáta Y.. M. V. na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Po oboznámení sa so spisom dospel súd prvého stupňa k záveru, že notárska zápisnica, ktorá je exekučným titulom, je neplatným právnym úkonom, pretože odporuje zákonu a zároveň zákon obchádza, a preto na základe takéhoto neplatného právneho úkonu nie je možné ďalej viesť exekúciu, a preto súd exekúciu zastavil. Podľa názoru súdu v danom prípade existuje reálny rozpor v záujmoch povinného a v záujmoch Y.. M. V., ktorý zastupoval povinnú pri spisovaní notárskej zápisnice, i keď povinná ho splnomocnila na tento právny úkon ešte v zmluve o úvere. Samotné splnomocnenie neobsahuje špecifikáciu právneho záväzku, t. j. výšku pohľadávky a príslušenstva a taktiež v notárskej zápisnici je uvedená iba celková výška pohľadávky bez špecifikácie poplatku z úveru, trov právneho zastúpenia a trov za spísanie notárskej zápisnice. V prípade Y.. M. V. ako splnomocnenca ide o osobu známu iba oprávnenému a vybranú výlučne oprávneným bez možnosti ovplyvnenia tohto výberu povinným a povinný s touto osobou ani neprišiel do kontaktu a je pre neho absolútne neznáma, a preto takáto osoba nemôže konať v záujme povinného, ale iba v záujme oprávneného a na základe jeho žiadosti bez toho, aby hájila záujmy povinného. Záujmom splnomocnenca je konať v súlade s požiadavkami oprávneného a za toto konanie si podľa splnomocnenia vyúčtuje trovy právneho zastúpenia pri spísaní notárskej zápisnice, a preto v záujme splnomocnenca je, aby došlo v každom prípade k spísaniu notárskej zápisnice, pretože z toho finančne profituje a naopak záujmom povinného nie je dospieť až k spísaniu notárskej zápisnice, pretože tým sa mu neúmerne zvyšujú náklady v súvislosti so splácaním úveru a na základe notárskej zápisnice má oprávnený možnosť domáhať sa zaplatenie pohľadávky v exekučnom konaní i bez toho, aby o povinnosti dlžníka rozhodoval najskôr nezávislý súd. Záujmy splnomocnenca a splnomocniteľa sú teda diametrálne odlišné, a preto Y.. V. nie je spôsobilý zastupovať dlžníka pri spisovaní notárskej zápisnice a z toho dôvodu je tento právny úkon absolútne neplatný v zmysle § 39 OZ a nemôže slúžiť ako exekučný titul. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Okresnému súdu vyčítal, že v tomto prípade posudzoval vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté. Notárska zápisnica bola predmetom skúmania zo strany súdu už pri rozhodovaní o udelení poverenia súdnemu exekútorovi. Súd v tomto štádiu konania uznal exekučný titul za súladný, a preto následne udelil súdnemu exekútorovi poverenia na vykonanie exekúcie. V súvislosti s plnomocenstvom oprávnený poukázal na skutočnosť, že povinný ako dlžník mohol kedykoľvek po uzatvorení zmluvy o úvere v roku 2003 udelené plnomocenstvo v zmysle § 33b Občianskeho zákonníka v platnom znení odvolať, pričom tak nikdy neurobil. Namietal, že predmetným uznesením súdu, ktorým sa predmetná exekúcia zastavila, hoci nedošlo počas trvania exekučného konania k zmene skutkového ani právneho stavu, nastane v prípade nadobudnutia jeho právoplatnosti situácia, kedy si oprávnený už nebude môcť zabezpečiť iný exekučný titul, keďže pohľadávka oprávneného už bude premlčaná. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti oprávnený žiadal, aby krajský súd uznesenie okresného súdu zrušil v celom rozsahu. Krajský súd preskúmal rozhodnutie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. na základe podaného odvolania oprávneným, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne. V predmetnej veci bol exekučný titul - notárska zápisnica spísaný na základe splnomocnenia, ktoré je neplatným dojednaním, keďže v nej absentuje vyhlásenie povinného ako dlžníka, v dôsledku čoho nie je spôsobilým exekučným titulom podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku. V dôsledku toho exekúcia vedená na podklade takéhoto nespôsobilého exekučného titulu je neprípustná, a preto ju okresný súd zastavil. Krajský súd mal z obsahu spisu za nepochybne preukázané, že vyhlásenie účastníka o uznaní právneho záväzku a súhlase s vykonateľnosťou podľa § 274 písm. e) O.s.p. a s exekúciou podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku, obsiahnuté v notárskej zápisnici N XXXX/ XXXX, NZ XXXXX/XXXX zo dňa 17.11.2004, spísaná notárom R.. R. V., je za povinného vykonané Y.. M. V., advokátom, ktorého na tento úkon splnomocnil povinný v Zmluve o úvere č. XXXXXXX zo dňa 13.11.2003, uzatvorenej medzi oprávneným a povinným. Uvedená zmluva bola uzatvorená na vopred pripravenom formulári, ktorého obsah povinný nemohol ovplyvniť, z čoho je zrejmé, že osobu advokáta si povinný nevybral slobodným výberom na základe vlastného uváženia, ale tento bol vopred určený oprávneným. Táto skutočnosť odôvodňuje aj obavu, že záujmy takto určeného advokáta sú v rozpore so záujmami povinného. Povinného v zmysle § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka splnomocnený advokát nemôže zastupovať a jeho každý právny úkon urobený za povinného, teda aj vyhlásenie obsiahnuté v notárskej zápisnici, ktorá je exekučným titulom, je absolútne neplatný v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka. Okresný súd preto správne exekúciu vykonávanú na základe neplatného exekučného titulu zastavil. Pokiaľ ide o námietku oprávneného, že okresný súd skúmal notársku zápisnicu už pri rozhodovaní o udelení poverenia, kedy uznal exekučný titul za súladný so zákonom, na základe čoho udelil poverenie, krajský súd dodáva, že udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nie je procesné rozhodnutie, ktoré by vylučovalo čiastočné alebo úplné zastavenie exekúcie pre nesúlad exekučného titulu so zákonom. Súd je oprávnený v každom štádiu exekučného konania skúmať z úradnej povinnosti, či tu nie je daný niektorý z dôvodov, pre ktorý by musel exekúciu zastaviť. Pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku preto vydanie poverenia na vykonanie exekúcie nemôže predstavovať prekážku veci rozsúdenej. Ostatné odvolacie námietky oprávneného strácajú svoju opodstatnenosť v súvislosti s tým, že krajský súd vyhodnotil samotnú notársku zápisnicu ako exekučný titul v danej veci za absolútne neplatný právny úkon v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka. Z uvedených dôvodov krajský súd napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .