Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 7Sa/30/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8019200830 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8019200830.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove sudcom JUDr. Marianom Hoffmannom, PhD. v právnej veci žalobkyne: Bc. H. S., bytom MA.á XXX/XX, XXX XX Y. H. proti žalovanému:I. práce sociálnych vecí a rodiny L., S. pU.záciu T. a posN.stí F., B. 2, 04X XX F., o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia pod č. N./N zo dňa 8. novembra 2019 na základe správnej žaloby v sociálnych veciach takto r o z h o d o l : I. Z r u š u j e rozhodnutie žalovaného zo dňa 8. novembra 2019 pod č.N./N a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. II. P r i z n á v a žalobkyni voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.12.2019 sa žalobkyňa domáhala preskúmania postupu a rozhodnutia žalovaného pod č. I./N zo dňa 08.11.2019, ktorým žalovaný ako orgán príslušný na konanie podľa § 51 písm. b) zákona NR SR č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa § 4 ods. 6 písm. c), § 6 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 453/2003Z.z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, preskúmalo napadnuté rozhodnutie prvostupňového orgánu podľa § 59 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov a podľa § 2 ods. 3, § 15 ods. 4, § 38 ods. 1 písm. b), ods. 2 a § 55 ods. 8 zákona NR SR č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu“) rozhodol tak, že odvolanie zamietol a napadnuté rozhodnutie úradu práce potvrdil. 2. Podľa § 140 SSP vo veciach toho istého žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli predmetom konania pred správnym súdom, v odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne stručne zopakuje jeho dôvody. 3. Krajský súd v Prešove ako príslušný správny súd už prejednal v inom konaní pod sp. zn. XSa/XX/ XXXX totožnú vec, týkajúcu sa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania. 4. V obidvoch veciach sa vychádzalo z lekárskeho posúdenia zdravotného stavu totožnej žalobkyne. V predchádzajúcej veci rozhodnutej pod sp.zn. XSa/XX/XXXX sa jednalo o kompenzačný príspevok na zvýšené náklady súvisiace s hygienou alebo opotrebovaním šatstva a nábytku podľa § 38 ods. 1 písm. b) bod 1 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a v tomto posudzovanou prípade sa jedná o peňažný príspevok na kompenzáciu na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom podľa § 38 ods. 1 písm. b) bodu 2 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. 5. Z dôvodu, že ide o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, ktorého podkladom bolo posúdenie zdravotného stavu žalobkyne totožné ako vo veci sp. zn. XSa/XX/XXXX a s poukazom aj na totožné žalobné dôvody žalobkyne v tomto konaní, správny súd poukazuje na odôvodnenie rozsudku vo veci sp. zn. XSa/XX/XXXX, s ktorým sa aj stotožňuje. Rozdiel teda spočíva len v skutočnosti, že sa jednalo o iný druh kompenzačného príspevku v posudzovaných veciach. Uvedené rozhodnutie je založené v súdnom spise. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností správny súd žalobu vyhodnotil ako nedôvodnú a žalobou napádané rozhodnutie zrušil. 7. V ďalšom konaní žalovaný vo veci znova rozhodne a nové rozhodnutie náležite odôvodní. K záveru o priznaní/nepriznaní príspevku na kompenzáciu žalobkyne, uvedie konkrétne dôvody prečo žalobkynin zdravotný stav vyžaduje resp. nevyžaduje priznanie príspevku a to s ohľadom na všetky jej zdravotné postihnutia. Vysporiada sa s rozdielnymi zisteniami posudkového lekára správneho orgánu prvého stupňa ako aj s predloženými lekárskymi nálezmi a svoje rozhodnutie zrozumiteľným a presvedčivým spôsobom odôvodní. Právnym názorom vyjadreným v tomto rozhodnutí je správny orgán viazaný. (§ 191 ods. 6 SSP). 8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP a priznal úspešnej žalobkyni právo na náhradu trov konania s tým, že v zmysle § 175 ods. 2 SSP o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením. Poučenie: Doručený rozsudok je právoplatný. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove(§ 443 ods. 1 v spojení s ustanovením § 444 ods. 1 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom(§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná, alebo ho zastupuje vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, alebo ak ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach , vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia podľa § 6 ods. 2 písm. c), d) SSP , alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.