Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sa/4/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200130 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8017200130.3 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: P. N., bytom L. M. K. XXX proti žalovanej: Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd podľa § 98 ods. 1 písm. d/ žalobu ako oneskorene podanú o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou zo dňa 27.2.2017, odovzdanou na poštovú prepravu dňa 2.3.2017 a doručenou správnemu súdu dňa 06.3.2017 sa žalobkyňa obrátila na súd vo veci preskúmania jej zdravotného stavu, uviedla, že má zdravotné záťaže pri pohybe, závraty hlavy, tŕpnu jej ruky, tieto ťažkosti sa jej obnovili po úraze hlavy, trpí bolesťami očí, uší, má slabosť v nohách, a že dôveruje súdu vo veci posúdenia zdravotného stavu vo veci preskúmania invalidného dôchodku pod číslom XXX XXX XXXX 0. 2. Uznesením zo dňa 20.3.2017 a urgenciou zo dňa 05.04.2017 ju správny súd vyzval na doplnenie žaloby podľa ustanovení zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku, okrem iných na predloženie napadnutého rozhodnutia žalovanej. 3. Napadnutým bolo rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 15.12.2016, ktorým generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 9.9.2016, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o invalidný dôchodok. 4. Z dávkového spisu žalovanej správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie zo dňa 15.12.2016 prevzala žalobkyňa dňa 21.12.2016, pričom zásielka obsahujúca žalobu bola podaná na poštovú prepravu dňa 2.3.2017. 5. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016. 6. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 7. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 8. Vzhľadom na predmet konania ide o správnu žalobu v sociálnej veci, lebo podľa §199 ods. 1 písm. a/ SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 3 § 199 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o všeobecnej správnej žalobe. 9. Tretia hlava Správneho súdneho poriadku nemá osobitné ustanovenie o lehote, v ktorej je treba rozhodnutie správneho orgánu napadnúť žalobou na súde. 10. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, podľa odseku 4) zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 11. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 12. Napadnuté rozhodnutie bolo žalobkyni doručené dňa 21.12.2016, teda lehota dvoch mesiacov na podanie žaloby počítaná od doručenia rozhodnutia uplynula dňa 21.02.2017. 13. Žalobkyňa však podala žalobu na prepravu až dňa 2.3.2017, teda po zákonom stanovenej lehote. 14. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 15. O tomto postupe a splnení podmienok pre tento postup bola žalobkyňa poučená správnym súdom na pojednávaní dňa 20.6.2017. 16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonnú úpravu správny súd odmietol žalobu. 17. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/, je žalovaným Centrum právnej pomoci.