{"guid": "95c7d245-cccb-4279-8fec-9f070768c89c:3f642b4c-910b-4ce9-8c02-695d76ed3ead", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8017200130.3", "spisova_znacka": "3Sa/4/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sa/4/2017 z 19. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 19. júna 2017, sp. zn. 3Sa/4/2017, ECLI:SK:KSPO:2017:8017200130.3", "identifikacne_cislo": "8017200130", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2017-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3f642b4c-910b-4ce9-8c02-695d76ed3ead", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8017200130.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8017200130.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8017200130.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sa/4/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200130
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8017200130.3

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: P. N., bytom L. M. K. XXX proti žalovanej: Sociálnej
poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 98 ods. 1 písm. d/ žalobu ako oneskorene podanú   o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov   n e m á   nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 27.2.2017, odovzdanou na poštovú prepravu dňa 2.3.2017 a doručenou
správnemu súdu dňa 06.3.2017 sa žalobkyňa obrátila na súd vo veci preskúmania jej zdravotného stavu,
uviedla, že má zdravotné záťaže pri pohybe, závraty hlavy, tŕpnu jej ruky, tieto ťažkosti sa jej obnovili
po úraze hlavy, trpí bolesťami očí, uší, má slabosť v nohách, a že dôveruje súdu vo veci posúdenia
zdravotného stavu vo veci preskúmania invalidného dôchodku pod číslom XXX XXX XXXX 0.

2. Uznesením zo dňa 20.3.2017 a urgenciou zo dňa 05.04.2017 ju správny súd vyzval na doplnenie
žaloby podľa ustanovení zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku, okrem iných na
predloženie napadnutého rozhodnutia žalovanej.

3. Napadnutým bolo rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 15.12.2016, ktorým generálny
riaditeľ Sociálnej poisťovne zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne
ústredie zo dňa 9.9.2016, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o invalidný dôchodok.

4. Z dávkového spisu žalovanej správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie zo dňa 15.12.2016 prevzala
žalobkyňa dňa 21.12.2016, pričom zásielka obsahujúca žalobu bola podaná na poštovú prepravu dňa
2.3.2017.

5. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP),
ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016.

6. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

7. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.



8. Vzhľadom na predmet konania ide o správnu žalobu v sociálnej veci, lebo podľa §199 ods. 1 písm.
a/ SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne. Podľa
odseku 3 § 199 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach
ustanovenia o všeobecnej správnej žalobe.

9. Tretia hlava Správneho súdneho poriadku nemá osobitné ustanovenie o lehote, v ktorej je treba
rozhodnutie správneho orgánu napadnúť žalobou na súde.

10. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, podľa odseku
4) zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

11. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

12. Napadnuté rozhodnutie bolo žalobkyni doručené dňa 21.12.2016, teda lehota dvoch mesiacov na
podanie žaloby počítaná od doručenia rozhodnutia uplynula dňa 21.02.2017.

13. Žalobkyňa však podala žalobu na prepravu až dňa 2.3.2017, teda po zákonom stanovenej lehote.

14. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

15. O tomto postupe a splnení podmienok pre tento postup bola žalobkyňa poučená správnym súdom
na pojednávaní dňa 20.6.2017.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonnú úpravu správny súd odmietol žalobu.

17. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/, je žalovaným Centrum právnej
pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b8785fad-b7e5-419c-8fa5-aec04cdd1108", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.162.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 162/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 162/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.162.2020.1"}]}