Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 15Scud/1/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200729 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015200729.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu U. W., bytom XX-L. I. XX, XX-XXX W., F. H., právne zastúpeného V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 4, Žilina, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o správnej žalobe opomenutého účastníka takto r o z h o d o l : U k l a d á žalovanej povinnosť doručiť žalobcovi rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník č. 2623-61/2013-SK zo dňa 3. apríla 2013 v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 16.07.2015 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanej doručiť mu ako účastníkovi konania rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník č. 2623-61/2013-SK zo dňa 03.04.2013 postupom podľa § 250b ods. 2 O.s.p. V žalobe tvrdil, že predmetné rozhodnutie mu nebolo podľa § 212 ods. 3 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení doručené a prevzala ho iná osoba (domovník). 2. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP"). Podľa prechodných ustanovení SSP § 491 ods. 1 ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti O.s.p., predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konanie začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatniť ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 3. Správna žaloba v sociálnych veciach je upravená v tretej hlave SSP (podľa § 199 a nasl.). Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej žalobe. -2- 4. Správny súd po preskúmaní žaloby a dôvodov v nej uvedených dospel k záveru, že v predmetnej veci ide o konanie podľa § 179 SSP v spojení s § 199 ods. 3 SSP, t. j. správnu žalobu opomenutého účastníka. 5. Podľa § 179 ods. 1 SSP ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať (ďalej len „opomenutý účastník"), správny súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie. 6. K žalobe sa vyjadrila žalovaná písomným podaním zo dňa 17.08.2015 a predložila správnemu súdu administratívny spis. Vo vyjadrení k námietke žalobcu o doručovaní rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník č. 2623-61/2013-SK zo dňa 03.04.2012 žalovaná citovala ustanovenie zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon") a uviedla, že predmetné rozhodnutie bolo doporučenou zásielkou doručované na adresu žalobcu ako aj na adresu miesta podnikania zamestnávateľa. Dôkazom o doručovaní zásielok sú doručenky s vyznačenými dátumami prevzatia vrátené poštou. Proti rozhodnutiu mali možnosť všetci účastníci konania v tejto veci podať odvolanie v lehote do 30 dní odo dňa jeho oznámenia. Zamestnávateľ Bernadetta Matusz - SUN STUDIO, túto možnosť využil. Žalobca možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu prvostupňového orgánu v lehote určenej zákonom nevyužil. Odvolacie konanie začaté z podnetu zamestnávateľa bolo ukončené vydaním rozhodnutia žalovanou Sociálnou poisťovňou, ústredie č. 29164-2/2013-BA zo dňa 1. júla 2013. Ďalej dôvodila, že na vykázanie doručenia rozhodnutia vo veci vzniku, prerušenia a zániku sociálneho poistenia postačí v zmysle § 212 ods. 3 zákona rozhodnutie doručiť doporučene a nie doporučene do vlastných rúk. Doručením rozhodnutia bola uvedená podmienka splnená a preto rozhodnutie Sociálne poisťovne, ústredie č. 29164-2/2013-BA zo dňa 1. júla 2013 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník č. 2623-61/2013-SK zo dňa 03.04.2013 nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť 17.07.2013. 7. Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník č. 2623-61/2013-SK bolo vydané dňa 03.04.2013. Žalobca doručil žalobu správnemu súdu podaním na poštovú prepravu dňa 14.07.2015. Z uvedených skutočnosti vyplýva, že od vydania napadnutého rozhodnutia neuplynuli viac ako tri roky. 8. Správny súd v súlade s ustanovením § 179 ods. 1 SSP preveril z predloženého administratívneho spisu žalovanej tvrdenie žalobcu, že mu rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník, č. 2623-61/2013-SK zo dňa 03.04.2013 nebolo doručené podľa § 212 ods. 3 zákona a zistil, že toto tvrdenie žalobcu je opodstatnené. 9. Podľa § 212 ods. 1 zákona rozhodnutie sa účastníkom konania oznamuje doručením rozhodnutia, ak tento zákon neustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je deň jeho oznámenia. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozhodnutie sa účastníkom konania oznamuje doručením rozhodnutia do vlastných rúk alebo poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk". Do vlastných rúk sa doručujú rozhodnutia: a) o nepriznaní dávky, odňatí dávky, znížení dávky alebo o zastavení výplaty dávky, -3- b) o uložení povinnosti vrátiť neprávom vyplatené sumy na dávke, c) o poistnom, o príspevku na starobné dôchodkové sporenie, o uložení pokuty a penále, d) o prerušení konania, e) o zastavení konania. 10. Podľa § 173 ods. 1 zákona účastník konania vo veciach sociálneho poistenia a starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom je právnická osoba alebo fyzická osoba, o ktorej právach alebo povinnostiach ustanovených týmto zákonom sa má konať alebo ktorej práva a povinnosti ustanovené týmto zákonom môžu byť rozhodnutím priamo dotknuté, alebo ktorá tvrdí, že môže byť rozhodnutím vo svojich právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach priamo dotknutá, a to až do času, kým sa preukáže opak. 11. Z obsahu rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník č. 2623-61/2013-SK zo dňa 03.04.2013 nesporne vyplýva, že v konaní bol žalobca účastníkom konania, v ktorom prvostupňový správny orgán rozhodol podľa § 178 ods. 1 písm. a/ prvý bod zákona, že žalobcovi ruší povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti dňa 01.08.2012. Prvostupňový správny orgán predmetným rozhodnutím rozhodoval o poistnom a teda žalobcovi mal rozhodnutie podľa § 212 ods. 3 zákona doručovať do vlastných rúk alebo poštou ako doporučenú zásielku s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk". 12. Podľa kópie doručenky preukazujúcej doručenie rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu žalobcovi je zrejmé, že na doručenke nie je vyznačená poznámka, že ide o zásielku „do vlastných rúk". Taktiež podľa kópie doručenky rozhodnutie bolo prevzaté dňa 17.04.2013 osobe, ktorá nie je totožná s osobou žalobcu, čo vyplýva z podpisu prevzatia a poznámky uvedenej pri tomto podpise v zátvorke „(domovník)". 13. Na základe vyššie uvedených skutočností mal správny súd za preukázané, že žalobcovi ako účastníkovi konania nebolo doručené zákonným spôsobom podľa § 212 ods. 3 zákona rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník č. 2623-61/2013-SK zo dňa 03.04.2013, preto uložil žalovanej povinnosť predmetné rozhodnutie doručiť žalobcovi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.