Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/53/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200688 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200688.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa D. A., nar. XX.októbra XXXX, bývajúceho v U., Ul. H. č. XXXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 28.mája 2015 č. XXX XXX XXXX X a v r a c i a vec odporkyni na ďalšie konanie podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p.. N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.05.2015 podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte iba „zákona“) a to §70 a §71. Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že citovala ustanovenia zákona, konkrétne § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1. Poukázala na to, že navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné zo dňa 20.05.2015 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vypracovaný posudok tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a v tomto posudku sú uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný. Predmetným rozhodnutím je realizované rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa 25.02.2015 č.k.: 6Sd/96/2014-13. Rozhodnutie odporkyne napadol včas podaným návrhom na preskúmanie navrhovateľ, z ktorého vyplýva, že žiada napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Poukázal na predchádzajúce konanie vedené tunajším súdom pod sp. zn.: 6Sd/96/2014, v ktorom bolo zrušené rozhodnutie odporkyne zo dňa 06.08.2014 s tým, že opätovne bola zamietnutá jeho žiadosť o invalidný dôchodok so slovami MUDr. Ondrušovej „na krajskom súde nerozhodujú lekári, ale právnici“, tým pádom podľa jej vyjadrenia zrušila rozhodnutie krajského súdu. Preto sa pýta sám seba, či má posudkový lekár až takú kompetenciu zrušiť rozhodnutie krajského súdu. Predložil novú správu po operácii kolena. Bolo mu povedané, že to sa bude riešiť po 6 mesiacoch. Pani doktorka mala správu na stole a tam je jasne napísané, o aký zákrok sa jednalo. Ona nevedela, že tam bola 1. Bakery cysta, 2. je rozdiel medzi operáciou pre opotrebovanie chrupavky a operácia kolena s vloženou lamelou, ktorá je štyrmi skrutkami prichytená v kolene. Vzniesol námietku zaujatosti proti MUDr. Ondrušovej, pretože od začiatku podania žiadosti o invalidný dôchodok je voči nemu zaujatá a opätovne pochybila pri posudzovaní poslednej doloženej správy. Odporkyňa sa k návrhu na preskúmanie vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 19.10.2015 a navrhla napadnuté rozhodnutie ako správne potvrdiť. Okrem iného uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné zo dňa 20.05.2015, ktorý bol vypracovaný na účely invalidného dôchodku v zmysle realizácie rozhodnutia Krajského súdu v Prešove č.k. 6Sd/96/2014-13 z 25.02.2015 na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, nie je navrhovateľ invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné dňa 16.09.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredia dňa 13.10.2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, má odporkyňa za to, že o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom predloženého administratívneho spisu a zistil, že návrh na preskúmanie je dôvodný. O vznesenej námietke zaujatosti bolo rozhodnuté rozhodnutím Sociálnou poisťovňou, pobočkou Humenné dňa 19.08.2015 tak, že MUDr. Milada Ondrušová, zamestnankyňa Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné z konania posudzovania zdravotného stavu na účely súdneho konania o opravnom prostriedku účastníka konania D. nar. XX.októbra XXXX, vo veci invalidity podľa § 153 ods. 3 písm. a/ zákona v Sociálnej poisťovni, pobočka Humenné nebola vylúčená. Z predloženého spisu vyplýva, že predchádzajúce rozhodnutie odporkyne bolo zrušené podľa § 250j ods. 2 písm. d/ v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p., teda pre nedostatočné odôvodnenie posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou rozhodnutia odporkyne. Z tohto rozsudku vyplýva, že posudkoví lekári sa dôsledne neriadili ustanovením § 209 ods. 4 zákona z hľadiska posudzovania iných zdravotných postihnutí a možnosti zvýšiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v prípade, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav s odkazom na § 71 ods. 8 zákona. Ďalej v rozsudku sa konštatuje, že vo vzťahu k iným zdravotným postihnutiam posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredia, pracovisko Košice uviedol, že iné zdravotné postihnutia sú posudkovo nevýznamné, liečbou dobre kompenzované, neovplyvňujú pracovnú schopnosť a neodôvodňujú ani navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Vo vzťahu k psychiatrickým vyšetreniam uviedol, že od mája 2013 navrhovateľ len sporadicky je vyšetrený a liečený psychiatrom pre depresívnu poruchu, ktorá je potencované somatogénne aj exogénne u senzitívnej osobnosti. V ďalšej časti odôvodnenia sa poukazuje na prílohu č. 4 Zákona o sociálnom poistení, konkrétne kapitolu V., položka 3, písm. a/, kde je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 - 45% so záverom, že ak teda posudkoví lekári sociálneho poistenia hodnotili duševné choroby, v prípade navrhovateľa depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa ako nezávažnú, pričom podľa prílohy č. 4 zákona môže dosahovať z hľadiska výšky mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť hranicu invalidity, je toto odôvodnenie nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov a je z tohto hľadiska nepresvedčivé. Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia je posudok posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, pobočka Humenné zo dňa 20.05.2015, z ktorého vyplýva, že síce v zápisnici sa konštatuje, že navrhovateľ bol osobne prítomný, avšak zápisnica ním nie je podpísaná. V samotnom odbornom posudku je konštatované, že navrhovateľ pri výške 170 cm má hmotnosť 70 kg, s tlakom krvi 120/80 Torrow, je orientovaný, s primeranými odpoveďami, nálada primeraná, poloha aktívna, nález na hlave a krku je v norme, kardiopulmonálne je kompenzovaný, na dolných končatinách je stav bez deformít, hybnosť bedrových a kolenných kĺbov je primeraná, bez známok zápalu a opuchu. V ďalšej časti posudku sú citované odborné medicínske nálezy a to nefrologické vyšetrenie z 13.11.2012 - 24.01.2014, z ktorého vyplýva, že navrhovateľ je objektívne hemodynamicky, dobre kompenzovaný. Laboratórne výsledky: FW 2, Hb: 144, HTK: 45,0, Ery: 4,56, Le: 6,56, Tromb.: 319,0, urea: 5,58, kreat.: 81,5, kys. močová: 253,56, Bielk. C 68,56, Albumín 43,47, ALT 0,22, Na 142,3, K 4,43, Ca 2,36, CI 105,4, P 0,70, Moč: ADD Ery O, Leu 1, val. O, diuréza 2500 ml, šp. hmot. 1020, C-U-Kre 9,90, C-Filtr. 3,51, C-Resor. 99,18, KMB 0,23, GFR-MDRD 1,52, s diagnózou stav po nefrectomii I.sin a splenectómii postraumatickej vo februári 2008, solit. PO s redukciou GF a hraničným kreatinínom - chron. RI 2.št. K/DOQI. Urologické vyšetrenie z 15.04.2013, 14.05.2013, 23.04.2014 uvádza objektívne: brucho priehmatné, voľné, bez palpačnej citlivosti a rezistencie, Tapottment bilat. negat., prostata - per rectum zväčšená, genitál - palpačný nález negat.. USG obličiek: solitárna oblička vpravo primeranej veľkosti, tvaru a štruktúry, bez dilatácie KPS, normálnej echoštruktúry, bez patologického echa. Močový mechúr slabo naplnený, lúmen voľný, prostata neprominuje do močového mechúra, kalkulovaného objemu 29 ml, reziduum: 6 ml, s DG záverom benígna hyperplázia prostaty - stabilizovaný stav. Z hematologického vyšetrenia - rok 2013 - 26.03.2014 vyplýva objektívne: strednej postavy, normostenického habitu, primeranej výživy, koža a sliznice ružové, bez prejavov hemoragickej diatézy, lymfatické uzliny nehmatné, brucho voľné, hepar nehmatám, jazvy po operácii. DK bez edémov. Laboratórne výsledky: KO - Leu 5,73, Ery 4,42, Hgb 144, Htk 0,43, TR 278, AST 0,30, ALT 0,37, GMt 0,62, Hemokoagulačné vyšetrenie v norme. USG brucha: Stav po splenektómii a ľavostrannej nefrektómii, nefrolit. vpravo, s DG záverom prítomná mutácia génu MTHFR IC677T: heterozygot s hyperhomocysteinémiou, stav po splenektómii pre úraz. Neurologické vyšetrenie z 12.02.2014, 4.3.2014, 14.3.2014: objektívne: palpačná citlivosť hornej Th- ch., na horných končatinách bilat. pozitívny Tinnel, dolné končatiny nízke RŠA, Lassegue až terminálne pozitívny, vyhladená L lordóza, palpačná citlivosť dolnej L-ch., obmedzený predklon a inklinácie. EMG - hraničný syndróm karpálneho tunela obojstranne, s DG záverom obojstranný lumboischiadický syndróm, obojstranný syndróm karpálneho tunela. Kontrolné neurologické vyšetrenie z 3.11.2014, 10.11.2014 konštatuje objektívne palpačnú citlivosť hornej Th chrbtice, na horných končatinách bilat. pozitívny Tinel, dolné končatiny - nízke RŠA, Lassegue až terminálne pozitívny, palpačná citlivosť v dolnej časti lumbálnej chrbtice, obmedzený predklon a inklinácie. CT vyšetrenie: Malé globálne vyklenutie (bulging disku L4-5), užší neuroforamen L4 - 5 vľavo, intervertebrálna osteochondróza L3 - 4 a L4 - 5, s DG záverom obojstranný lumboischiadický syndróm v chronickom priebehu. Z ortopedického vyšetrenia opakovane, naposledy 28.01.2014 sa uvádza objektívne: pravé koleno bez náplne, oslabený tonus kvadricepsu, klbné štrbiny negat., manévre na menisku negat., lýtko voľné, Homans negat., funkčný nález je priaznivý. RTG pravého kolena: F-P artróza, zmnož. infrapatel. tieňa so svietením, miskov. plateau, incip. okraj. zahrocov., bez ost. štrukturálnych zmien. RTG C chrbtice: Def. neuroforamin. intervert. C3,4,5,6 blok. strednej cerv. chrbt. so zníž. pio C4,5,6 a am. C6/7, rotácia C2+, spondylartróza C. RTG LS chrbtice - so zachovaním bedrových zhybov: sin. skolióza L-3 12 0; osteos. L4 Baastrup L3, pedikly bez zjavných deštrukcií, SI mramorované, bez posunu, bedrové kĺby veku primeraný nález, bez zúženia štrbín, bez def. hláv, s DG záverom dorsopathio cerv. et lumb., CBS pseudorad., LI pseudorad., spondylosis cerv. gr. III et lumb. gr. II., coxarthrosis gr. l. utq., st.p. stroscopiam g. dx. cum meniscectomiam med. g. I.dx. partialis. Chirurgické vyšetrenie z 14.7.2014, 8.8.2014, 12.9.2014: objektívne: koleno bez náplne, pohyblivosť aktívna a pasívna plná, lýtko vol'né, Tapottment negat., palpačná citlivosť med. kompart. kolena, pozit Mc Murrey, zásuvka negat., MRI pravého kolenného kĺbu: známky meniskopatie mediainého menisku - 2. stupeň lézie - stav po parciálnej ME, mierna patelofemorálna a femoropopliteálna artróza, menšia Bakerova cysta. Zhrubnutá plika v suprapatelárnom recesse, so záverom chondromalatio comp. medialis et patelofemoralis gen us I.dx., laesio menisci medialis gen us I.dx. (st.p. menisectomiam medialis gen us I.dx.), cysta Bakeri I.dx.. Psychiatrické vyšetrenie z 12.3.2014 a 29.10.2014 - ( nálezy identické): subjektívne: je bez nálady, úzkostlivý, v napätí, nebavia ho tie aktivity, ktoré predtým rád robil, je slabý, rýchlo sa unaví, vyčerpá, má problémy so sústredením sa, obavy o svoje zdravie, v noci sa budí, objektívne: pri vedomí, orientovaný všeobecne správne, zvýšená intrapsychická tenzia, depresívna nálada, anxieta, stavy exhauscie, pocit somatopsychickej insuficiencie, redukcia záujmovej sféry, hypobulia, problémy s relaxáciou, senzitivita, znížená frustračná tolerancia na záťaž, alterácia spánku, osobnosť introvert. senzitívny typ, s DG záverom depresívna porucha stredne ťažká potencovaná somatogénne aj exogénne u senzitívnej osobnosti. Psychologické vyšetrenie z 16.5.2013 a 10.3.2014 objektívne uvádza aktuálnu dominanciu depresívnej symptomatológie, Beck st. depresie - sk.: 27 - stredne ťažká fáza depresie s prevahou exhauscie, hypobulie, pocitov somatopsychickej insuficiencie neschopnosť relaxácie, sťažená celková adaptácia, pesimistické obsahy v myslení s následným úzkostlivým spracovaním, insomnia, osobnosť premorbidne imponuje ako viac introvertovane štrukturovaná, senzitívny typ s nižšou frustračnou toleranciou, intelekt intaktný, rozvinutá symptomatológia je potencovaná somat. stavom a t.č. ešte zvýrazňovaný v záťaž. stres. život. situácií. Z doložených nových odborných lekárskych nálezov sa konštatuje hospitalizácia na Klinike ortopédie a traumatológie pohybového ústrojenstva UN LP Košice od 9.3.2015 do 16.3.2015, kde navrhovateľ bol prijatý pre condhondropatiu pr. KK ku korekčnej OT, SPL: kolená sym., pohyb akt. pas plná, perif. nc v norme, lýtko voľné, patela press aprihansion a balott, neg., stres testy varus valgus sym., palp. citlivosť med. komp kolena, pozit. Mc Murrey, Stein, zásuvka neg., Pivot Lachman neg. bedro členok v norme. MRI: meniskopatia II. st., cysta bakeri, femorotibiálna, patelofem. artróza. RTG: kolena zúženie med. komp. so sklerotizáciou med. platiae, s incip. osteofytmi mediálne, patelofem. osteofyty, patela W 2-3. Operácia dňa 10.03.2015 osteotomia tibie, OS cum lamela. Objektívne: presiaknutie KK, hypotrofia stehno svalu, pooper. rana kl'udná, DK bez známok flebitídy, chôdza s 2NB, s DG záverom chondromalatio comp. medialis genus I.dx.. Na základe vyššie citovaných odborných nálezov je ako úraz hodnotený stav po odstránení ľavej obličky a sleziny následkom úrazu. Rozhodujúce zdravotné postihnutie sú choroby močovej sústavy so zaradením do kapitoly XI., oddiel A, položka 5, písm. a/, v rámci rozpätia 25 - 35 % stanovených 25 % a za iné zdravotné postihnutia, ktoré ani nie sú uvedené, nedošlo k zvýšeniu percentuálnej miery. Výrok posudku, ktorým navrhovateľ nebol uznaný za invalidného, bol odôvodnený tak, že u navrhovateľa v roku 2008 po úraze došlo k odstráneniu sleziny a ľavej obličky. Po kompletnom preliečení sa stav stabilizoval, bez trvalých následkov a vzhľadom na prítomnosť iba jednej obličky je raz ročne sledovaný na nefrologickej ambulancii, pričom laboratórne výsledky dokumentujú primerané hladiny obličkových parametrov až na minimálnu poruchu funkcie pravej obličky, ktorá pri sonografickom vyšetrení má normálny tvar a veľkosť. Na základe uvedeného je zaradený v príslušnej kapitole do položky 5 pod písmeno a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25%, čo je dolná hranica percentuálneho rozpätia, nakoľko ide iba o minimálne zmeny funkcie obličky, ktoré nie sú trvalé, iba občasné, resp. náhodne zachytené nakoľko sa jedná iba o jedno vyšetrenie ročne a sonograficky obraz nevykazuje odchýlky od normálu, čo je jednoznačne dokumentované. Toto ochorenie je preto určené ako rozhodujúce zdravotné postihnutie, lebo spĺňa kritéria dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu. Ostatné doložené odborné nálezy sú posudkovo nevýznamné, pretože sa ani v jednom prípade nejedná o dlhodobo nepriaznivý stav, ktorý by spĺňal kritéria miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%, resp. o viac ako 35 % s možnosťou zvýšiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť následkom ostatných zdravotných postihnutí, pretože urológom je sledovaný od roku 2013 pre benígnu hyperpláziu prostaty, ochorenie je posudkovo bezvýznamné. Raz polročne je sledovaný hematológom, hemokoagulačné vyšetrenie je opakovane v norme, včítane krvného obrazu a trombocytov, bez prejavov ochorenia krvi - nejedná sa o ochorenia, ale o dispenzárnu starostlivosť. Od februára 2014 do novembra 2014 bol sledovaný a liečený neurológom pre bolesti chrbtice, objektívne funkčné neurologické vyšetrenie dokumentuje len miernu poruchu statodynamiky chrbtice - tiež posudkovo bezvýznamné ochorenie, pretože je krátkodobo sporadicky liečené a má mierny funkčný postih. Od roku 2013 je v liečbe aj ortopéda pre artrózu pravého kolena s ľahkým obmedzením pohyblivosti, t.č. je po operácii pravého kolena v marci 2015 pre opotrebovanie chrupavky - liečba tohto ochorenia nie je ukončená, preto ju nemožno posudzovať. Od mája 2013 bol len sporadicky vyšetrený a nepravidelne liečený psychiatrom pre depresívnu poruchu, ktorá je potencovaná somatogénne aj exogénne u senzitívnej osobnosti. Naposledy bol navrhovateľ psychiatrom vyšetrený v októbri 2014, odvtedy nebol na vyšetrení, lieky neužíva. Aj keď je psychiatrom ochorenie záverované ako depresívna porucha stredne ťažká z posudkového hľadiska ju nemožno považovať za rozhodujúce zdravotné postihnutie, lebo sa nejedná o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ktorý napriek liečbe pretrváva a nejde ani o opakujúcu sa depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa, ale iba o aktuálny stav pri sporadickom psychiatrickom vyšetrení, ktoré nie je dlhodobo ani pravidelne liečené a posledných 7 mesiacov nie je absolútne liečená depresia - predtým sporadicky užíval jeden liek - išlo o situačné zhoršenie psychického stavu následkom záťažových stresových životných situácii ako je uvedené v psychologickom vyšetrení. Po kompletnom posúdení zdravotného stavu je preto rozhodujúcim ochorením ochorenie obličiek - strata alebo výpad funkcie jednej obličky s obmedzením funkcie druhej obličky ľahkého stupňa s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25%. Ostatné doložené odborné lekárske nálezy a uvádzané subjektívne ťažkosti boli tiež posúdené - zdôvodnené - nie sú závažné a nemajú vplyv na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, preto celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 25%. Po podaní opravného prostriedku k zmene posudku posudkovou lekárkou sociálnej poisťovne pobočky nedošlo a posudok bol vypracovaný posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach dňa 23.10.2015 za prítomnosti navrhovateľa. Z pracovnej anamnézy uvedenej v zápisnici o ústnom pojednávaní vyplýva, že navrhovateľ absolvoval stredné odborné učilište, vyučený ako stavebný stolár bez maturity. Pracoval v minulosti ako robotník na stavbe. Okrem nálezov, ktoré sú uvedené v posudku sociálnej poisťovne pobočky, posudková lekárka ústredia mala k dispozícii aj kontrolné hematologické vyšetrenie zo dňa 06.10.2015, v ktorom sa konštatuje, že hemokoagulačné vyšetrenie je v norme, s diagnózou prítomná mutácia génu MTHRF/C677T heterozygot s hypoerhomocysteinémiou, stav po splenektómii pre úraz. Ďalej sú citované výsledky neurologických vyšetrení z 12.02.2014, 04.03.2014 a 14.03.2014, kde je uvedené, že podľa EMG ide o hraničný syndróm karpálneho tunela obojstranne, s diagnózou obojstranný lumboischiadický syndróm, obojstranný syndróm karpálneho tunela. Z kontrolných neurologických vyšetrení z novembra 2014 vyplýva diagnostický záver obojstranný lumboischiadický syndróm v chronickom priebehu a ďalšie nálezy ortopéda, psychiatra. Ako nový nález je predložená správa z hospitalizácie na ortopedickom oddelení od 09.03.2015 do 16.03.2015, z ktorej vyplýva, že k hospitalizácii došlo pre condhondropatiu pravého kolenného kĺbu ku korekčnej OT, pričom podľa objektívneho nálezu boli kolena symetrické, pohyb aktívny, pas. plná, perif. nc. v norme, lýtko voľné, patela press aprihansion a balott. neg., stres testy vyrus valgus sym., palpačná citlivosť med. komp. kolena, pozit. Mc Murrey, Stein, zásuvka neg., Pivot Lachman neg. bedro členok v norme, MRI meniskopatia II. stupňa, cysta bakeri, femorotibiálna, patelofem. artróza. Podľa RTG kolena ide o zúženie med. komp. so sklerotizáciou med. platiae, s incip. osteofytmi mediálne, patelofem. osteofyty, patela W 2-3. Dňa 10.03.2015 vykonaná operácia - osteotómia tíbie, OS cum lamela, s diagnózou chondromalatio comp. medialis genus I. dx.. Z kontrolných ortopedických vyšetrení zo dňa 11.09.2015 - 18.09.2015 vyplýva, že dolné končatiny sú bez skratu, pravé koleno bez náplne, pohyb aktívny a pasívny ROM 0-0-35, stres testy varus valgus negat., bedro a členok v norme, citlivosť laterálnej strany v mieste OT, jazva kľudná, v norme. Podľa RTG pravého kolena postavenie ostesyntetického materiálu je vyhovujúce, prestavba ešte neprestavané, s diagnózou stav po HTO propter chondromalationem mediocomp. genus I. dx.. Z urologického vyšetrenia zo dňa 07.07.2015, vrátane USG obličiek vyplýva, že pravá oblička je primeranej veľkosti, tvaru a štruktúry bez dilatácie KPS, bez patologického echa, PSA v sére 1,53, PSA voľný v sére 0,75, pomer fPSA/tPSA 49,02, s diagnózou benígna hyperplázia prostaty - bez klinického významu. Na základe uvedených nálezov ako choroby sú uvedené iné choroby obličiek a močovodov nezatriedené inde, dorzalgia, chondromalácia predkolenia, depresívna porucha. Úraz - stav po odstránení ľavej obličky a sleziny následkom úrazu. Rozhodujúce zdravotné postihnutie oproti posudku sociálnej poisťovne pobočky je nezmenené, teda ide o choroby močovej sústavy, kapitola XI., oddiel A, položka 5, písm. a/, v rámci rozpätia 25 - 35% stanovených 25 % a za iné zdravotné postihnutia nedošlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka konštatovala, že navrhovateľ v roku 2008 prekonal úraz s následnou operáciou a odstránením sleziny a ľavej obličky, pričom po kompletnom preliečení sa stav stabilizoval, bez vážnych trvalých následkov. Vzhľadom na prítomnosť iba jednej obličky je raz ročne sledovaný na nefrologickej ambulancii, naposledy vyšetrovaný na nefrologickej ambulancii v januári 2014, laboratórne výsledky dokumentujú primerané hladiny obličkových funkcií, bez potreby akejkoľvek liečby. Raz polročne je sledovaný hematológom, hemokoagulačné vyšetrenia opakovane sú v norme, vrátane krvného obrazu a trombocytov, bez prejavov ochorenia krvi a bez potreby liečby. Urológom je sledovaný od roku 2013 pre klinicky bezvýznamnú benignú hyperpláziu prostaty. Od februára 2014 je sledovaný a liečený neurológom pre bolesti chrbtice, objektívne funkčné neurologické vyšetrenie dokumentuje len miernu poruchu statodynamiky chrbtice, bez známok koreňového dráždenia pri CT vyšetrení verifikovaných ľahkých degeneratívnych zmien. Od roku 2013 je v liečbe aj ortopéda pre artrózu pravého kolena, s opakovaným operačným riešením, naposledy v marci 2015. Kontrolné funkčné ortopedické vyšetrenie dokumentuje pooperačný normálny nález na pravom kolene bez opuchov, bez obmedzenia pohyblivosti a od mája 2013 len sporadicky je vyšetrený a nepravidelne liečený psychiatrom pre depresívnu poruchu, ktorá je potencovaná somatogénne aj exogénne u senzitívnej osobnosti. Celkove odvtedy bol dvakrát vyšetrený psychiatrom a to v marci 2014 a v októbri 2014, a aj keď je psychiatrom ochorenie uzavreté ako depresívna porucha stredne ťažká, z posudkového hľadiska ju možno považovať za dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav liečbou neovplyvniteľný, ide iba o aktuálny stav pri sporadickom psychiatrickom vyšetrení, ktorý nie je dlhodobo ani pravidelne liečený. Ďalej posudková lekárka sociálneho poistenia uviedla, že vo vzťahu k rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu a ku klinickému priebehu ochorenia bez potreby liečby je adekvátne zaradenia tak, ako je to citované vyššie. Ďalej konštatovala, že ani jedno z vyššie uvedených ochorení jednotlivo ani vo vzájomnej súvislosti nespĺňa posudkové kritéria invalidity, nakoľko sú posudkovo nevýznamné a liečbou dobre kompenzované a neovplyvňujú pracovnú schopnosť navrhovateľa. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 08.12.2015 po oboznámení s posudkom namietal, že po dvoch operáciách, ktorým sa musel podrobiť, a ktoré podľa jeho osobného názoru mali za následok komplikovaný zdravotný stav, po 4 mesiacoch ho pani doktorka Ondrušová vypísala do práce, čo pociťoval ako zaujatosť. Má doma lekársku správu, kde urológ konštatuje, že má v poriadku obidve obličky, a že má aj slezinu, teda možno s nadsádzkou konštatovať, že mu dorástla jedna oblička aj slezina. Pokiaľ ide o otázku jeho vyjadrenia sa k oboznámenému posudku sociálnej poisťovne ústredia, uviedol, že s ním nie je spokojný z toho dôvodu, že mu robí problém práca na stavbe a to vzhľadom na to, že sa nadmerné potí, tŕpnu mu ruky, pooperačne aj s poukazom na to, že sa podrobil operácii kolenného kĺbu, kde tak, ako uvádzal, nejde o opotrebovanie, ale ide o barkeri cystu. Cysta mu bola zoperovaná, noha bola z vonkajšej strany zlomená, museli narovnať koleno a dali mu tam lamelu. On netvrdí, že s takto poškodeným kolenom sa vôbec nedá pracovať na stavbe, avšak práce sú vykonávané na lešení a s takouto nohou po lešení chodiť nemôže a pracovať nie je schopný. Ide o pracovnú dobu 8 až 10 hodín. Urobil pracovný pokus, po hodine práce musel zísť z lešenia dole, mať určitú prestávku, čo je logické, že sa ostatným spolupracovníkom nepáči. Zákon č. 461/2003 Z.z. podmienky nároku na invalidný dôchodok v ustanovení § 70 ods. 1 upravuje tak, že poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Kritéria pre určenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje § 71 ods. 1 až 10 tak, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 4 až 8 Zákona o sociálnom poistení). Podľa ods. 9 citovaného ustanovenia - ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. Podľa § 71 ods. 10 Zákona o sociálnom poistení - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkové lekárky sociálnej poisťovne pobočky a ústredia identicky za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovili stratu jednej obličky so zaradením do kapitoly XI., oddiel A, položka 5, písm. a/. Kapitola XI. upravuje choroby močovej sústavy a súčasne uvádza všeobecné posudkové hľadisko, podľa ktorého miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti sa určí podľa stupňa aktivity zápalového procesu, rozsahu zmien, laboratórnych výsledkov, porúch funkcie uropoetického systému, ktoré treba zistiť špeciálnymi funkčnými skúškami, (napr. určením kreatinínu, vyšetrením glomerulárnej filtrácie a koncentračnej schopnosti, urografie, urodynamickým vyšetrením endoskopiou, sonografiou). Pri posudzovaní zdravotného stavu sa posudzuje vplyv na iné orgány, vplyv na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Pod položkou 5 je uvedená strata alebo výpad funkcie jednej obličky, s obmedzením funkcie druhej obličky, pod písm. a/ ľahkého stupňa, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 - 35%. Z citovaných posudkov je síce zrejmé, že ako ich podklad sú mnohé odborné medicínske nálezy, pričom opätovne je nepresvedčivo stanovená v rámci uvedeného rozpätia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ale predovšetkým nebol rešpektovaný právny názor súdu, že posudkoví lekári sociálneho poistenia sú povinní podrobne a presvedčivo sa vyrovnať s ostatnými zdravotnými poškodeniami. Z pracovnej anamnézy navrhovateľa je nesporné, že tento vzhľadom na dosiahnuté vzdelanie musí vykonávať manuálnu prácu a súčasne prezentuje aj svoj názor na takto vykonávanú prácu, ktorá ho obmedzuje. Z citovaných ustanovení § 71 a to predovšetkým citovaných posudkov jednoznačne vyplýva, že pri ich vypracovávaní nebolo dôsledne postupované podľa citovaného ustanovenia § 71 ods. 4, pričom napríklad z CT vyšetrenia segmentov L2/3, L3/4, L4/5, L5/S1 vyplýva, že zhotovené natívne axiálne skeny a doplnené rekonštrukčné obrazy v MPR móde v sagitálnej a patasagitálnej rovine, lordóza vyrovnaná, výška tiel stavcov a ich vzájomné postavenie je primerané, kostený spinálny kanál v úrovni L4/5 je užší, jeho AP diameter je 10 mm, v ostatnom rozsahu je kanál primeranej šírky, intervertebrálne priestory L3/4 a L4/5 sú mierne zúžené, na intervertebrálnych skĺbeniach mierne artrotické zmeny, ktoré na úrovni L4/5 vľavo zužujú neuroforamen, krycie plôšky stavcov difúzne, sklerotické, s osteofytmi, v oblasti segmentov L2/3, L3/4 a L5/S1 patologické vyklenutie disku nepozorovať. V oblasti segmentu L4/5 je disk v celom rozsahu minimálne vyklenutý, čo pri primárne užšom spinálnom kanáli komprimuje primárny durálny vak, so záverom malé globálne vyklenutie, bulging (bulging disku L4/5, ktoré komprimuje priľahlý povrch durálneho vaku), užší neuroforamen L4/5 vľavo, intervertebrálna osteochodnróza L3/4 a L4/5, deformujúca spondylóza. Ak posudkoví lekári v posudkoch neuviedli kompletne všetky diagnostické závery, ktoré sú obsiahnuté v odborných medicínskych nálezoch, postupovali vo veci nedôsledne a opätovne posudok je nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov. V tejto súvislosti súd poukazuje predovšetkým na tú skutočnosť, že rozhodnutie odporkyne, teda vrátane posudku, ktorý je spolu s rozhodnutím doručovaný navrhovateľovi ako účastníkovi konania, je zbytočne zaťažovaný doslovnou citáciou odborných medicínskych nálezov, pričom otázka zhodnotenia týchto nálezov je nepresvedčivá, nedostatočná, pretože odborné medicínske nálezy majú byť zdôvodnené v celkovom posudku tak, aby boli zrozumiteľné predovšetkým pre účastníka konania, ktorý je laikom. Závažným pochybením vypracovaných posudkov je, že v posudkoch nebolo zohľadnené, že navrhovateľ tak, ako súd uvádza vyššie, vzhľadom na dosiahnuté vzdelanie je odkázaný vykonávať manuálnu prácu, a teda z posudkov musí byť zrejmé, či zdravotný stav navrhovateľa ho neobmedzuje vzhľadom na všetky diagnózy, ktoré boli zistené, v takom rozsahu, že ho invalidizuje. Posudkový lekár nemôže zhodnotiť ostatné zdravotné postihnutia tak, že sú nezávažné, ale musí podrobne odôvodniť, prečo sú nezávažné, a aký majú vplyv na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Objektívne námietky navrhovateľa uvedené v účastníckej výpovedi, že v jeho prípade nejde o operáciu kolena v dôsledku opotrebovania chrupaviek, ale že mu bola zistená barkeri cysta, že v kolene má voperovanú lamelu, pri operácii došlo k zlomeniu kolena, koleno bolo narovnané, pričom aj toto poškodenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa názoru súdu je nedostatočne odôvodnené. Z lekárskeho nálezu odborného lekára je v náleze Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice zo dňa 11.09.2015 uvádzaná diagnóza M94.26. Z judikatúry Najvyššieho súdu SR jednoznačne vyplýva, že účastník konania má právo a nie povinnosť poznať svoj zdravotný stav. Údaje o zdravotnom stave poistenca sú osobnými údajmi, preto sa ich konkrétny výpočet, charakteristika a posudkové vyhodnotenie neuvádzajú v odôvodnení rozhodnutia o dôchodkovej dávke, ale len v prílohe rozhodnutia, ktorým je odborný posudok posudkového lekára, na základe ktorého bolo rozhodnutie vydané. S poukazom na zákonnú požiadavku preskúmateľnosti rozhodnutia však musí lekárska správa a posudok posudkového lekára, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, obsahovať všetky relevantné údaje o zdravotnom stave poistenca a vplyve na jeho pracovnú schopnosť a to vyčerpávajúcim, konkrétnym, zrozumiteľným, presvedčivým a logickým spôsobom tak, aby bolo možné jeho závery z hľadiska úplnosti, i z hľadiska závažnosti zdravotných ťažkostí poistenca preskúmať. Jeho posudkový záver musí byť podložený výsledkami odborných vyšetrení. Je nepochybné, že posudok posudkového lekára súd hodnotí podľa zásah upravených v § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky dôkazy v ich vzájomných súvislostiach. Posudok posudkového lekára má v konaní o priznanie dávky podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom riešiť odborné medicínske otázky, ktoré sú spojené s posúdením zdravotného stavu a za využitia odborných znalostí podať súdu podrobné vysvetlenie o vplyve zistených ochorení na pracovnú schopnosť. Súčasťou súhrnu odborných otázok je aj otázka vzniku invalidity, za ktorú zákon považuje dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom podmienenú situáciu občana, v ktorej poistenec má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ak teda vzhľadom aj na predchádzajúci rozsudok tunajšieho súdu je posudok vypracovaný nedôsledne, tvrdenie posudkových lekárov o tom, že odborného lekára psychiatra navštevuje iba sporadicky, čo má vyplývať s ním predložených lekárskych nálezov, neznamená, že sa tak aj skutočne deje, pretože na tieto skutočnosti posudkový lekár navrhovateľovi ako účastníkovi konania nekládol žiadne otázky. Súd netvrdí, že tak je, ale je aj možné, že každá návšteva odborného lekára nie je spracovávaná v písomnej forme a je notoricky známe, že návšteva odborného lekára psychiatra môže spočívať iba v predpísaní príslušnej liečby. Po preskúmaní rozhodnutia odporkyne v rozsahu a z dôvodov uvedených v návrhu na preskúmanie súd musí opätovne konštatovať, že rozhodnutie odporkyne v spojení s posudkom posudkovej lekárky sociálnej poisťovne pobočky nespĺňa kritéria upravené v § 209 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení (v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala), a preto podľa § 250j ods. 2 písm. d/ v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p., § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie zrušil a vracia vec odporkyni na ďalšie konanie. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne posúdiť zdravotný stav navrhovateľa na základe odborných medicínskych nálezov, v diagnostickom závere uviesť všetky zistené zdravotné postihnutia navrhovateľa, vyrovnať sa so subjektívnymi tvrdeniami navrhovateľa o neschopnosti vykonávať manuálnu prácu vo vyučenom odbore, podrobne a presvedčivo odôvodniť v rámci rozpätia za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a rovnako aj podrobne, kvalifikovane a zrozumiteľným spôsobom odôvodniť, prečo všetky ostatné zdravotné postihnutia nemajú vplyv na zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 Zákona o sociálnom poistení. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ, ktorý mal v konaní úspech, si náhradu trov konania neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).