Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5Sd/23/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200428 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200428.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľky X. U., bytom X. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 31. januára 2014 číslo: XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 31. januára 2014 číslo: XXX XXX XXXX X podľa § 250j ods. 3 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. a v r a c i a vec odporkyni na ďalšie konanie. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 31.1.2014 odporkyňa zamietla podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Ďalším výrokom rozhodla tak, že podľa § 70 ods. 1 zákona vznikol navrhovateľke od 13.11.2013 nárok na výplatu invalidného dôchodku v sume 130,90 Eur mesačne. Podľa § 263a ods. 5 zákona je navrhovateľke naďalej vyplácaný invalidný dôchodok v sume 154,10 Eur mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume 130,90 Eur mesačne zaniká. Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka, prostredníctvom svojej matky ako zástupkyne, domáhala preskúmania tohto rozhodnutia. V priebehu súdneho konania predložila dôkaz o tom, že poverila svoju matku na podanie opravného prostriedku. Poverená zástupkyňa odporkyne poukázala na vyjadrenie k opravnému prostriedku zo dňa 14.3.2014 a navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov konania a dospel k záveru, že rozhodnutie je nepreskúmateľné, lebo nebol zaslaný úplný administratívny spis. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250j ods. 3 O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu alebo rozhodnutie je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené. Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Podľa § 219 ods. 1 zákona proti rozhodnutiu ústredia podľa § 179 ods. 1 písm. a) prvého bodu až tretieho bodu možno podať opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje súd podľa osobitného predpisu. Podľa § 219 ods. 3 zákona ak ústredie opravnému prostriedku v celom rozsahu nevyhovie, predloží opravný prostriedok spolu so svojim vyjadrením a spisovým materiálom súdu najneskôr do 60 dní odo dňa doručenia opravného prostriedku. Tak ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, povinnosťou odporkyne bolo v lehote 60 dní od doručenia opravného prostriedku zaslať súdu úplný administratívny spis. Odvolanie bolo odporkyni doručené dňa 21.2.2014, pričom s poukazom na § 219 ods. 3 zákona aj napriek tomu, že odporkyňa bolo toho názoru, že opravný prostriedok bol podaný neoprávnenou osobou a preto je ho potrebné podľa § 250p O.s.p. odmietnuť, bola povinná predložiť úplný administratívny spis. V lehote 60 dní odporkyňa súdu úplný administratívny spis nezaslala a neurobila tak ani na výzvu súdu, ktorý odporkyňu vyzval na zaslanie úplného administratívneho spisu spolu s predvolaním na pojednávanie konané dňa 30.9.2014, ktoré bolo odporkyni doručené dňa 6.8.2014. Vzhľadom na rozsah problematiky a s poukazom na ustanovenie § 250j ods. 3 O.s.p. podľa ktorého nepredloženie úplného administratívneho spisu je dôvodom na zrušenie rozhodnutia pre nepreskúmateľnosť, keďže nebol zaslaný tzv. posudkový spis a posúdenie zákonnosti rozhodnutia záviselo aj od posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky, bez ohľadu na rozsah námietok uvedených v opravnom prostriedku, krajský súd preskúmavané rozhodnutie zrušil a vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne rozhodnúť o žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku, pričom v novom konaní je povinná sa zaoberať všetkými námietkami uvedenými v opravnom prostriedku. Rozhodnutie musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu veci a musí byť náležite odôvodnené. V prípade, že sa navrhovateľka proti tomuto novému rozhodnutiu odvolá, je odporkyňa povinná predložiť odvolanie s úplným administratívnym spisom krajskému súdu najneskôr do 60 dní odo dňa doručenia opravného prostriedku. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Úspešná navrhovateľka si právo na náhradu trov konania neuplatnila, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).