Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/23/2014 z 29. 9. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 29. septembra 2014, sp. zn. 5Sd/23/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8014200428.1 Krajský súd Prešov | 5Sd/23/2014 | ECLI:SK:KSPO:2014:8014200428.1 | 2014-09-29 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 219 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., § 250j ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ca133e5a-fcc6-45ee-afae-0d7da5853873 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200428.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/23/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200428
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200428.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľky
X. U., bytom X. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 31. januára 2014 číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 31. januára 2014 číslo: XXX XXX XXXX X podľa § 250j
ods. 3 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. a v r a c i a vec odporkyni na
ďalšie konanie.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 31.1.2014 odporkyňa zamietla podľa § 263 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Ďalším výrokom
rozhodla tak, že podľa § 70 ods. 1 zákona vznikol navrhovateľke od 13.11.2013 nárok na výplatu
invalidného dôchodku v sume 130,90 Eur mesačne. Podľa § 263a ods. 5 zákona je navrhovateľke
naďalej vyplácaný invalidný dôchodok v sume 154,10 Eur mesačne a nárok na invalidný dôchodok v
nižšej sume 130,90 Eur mesačne zaniká.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka, prostredníctvom svojej matky ako zástupkyne,
domáhala preskúmania tohto rozhodnutia. V priebehu súdneho konania predložila dôkaz o tom, že
poverila svoju matku na podanie opravného prostriedku.

Poverená zástupkyňa odporkyne poukázala na vyjadrenie k opravnému prostriedku zo dňa 14.3.2014
a navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov konania a dospel k
záveru, že rozhodnutie je nepreskúmateľné, lebo nebol zaslaný úplný administratívny spis.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250j ods. 3 O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj
rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie
konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu alebo rozhodnutie je
nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené.
Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to
nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný.

Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané
rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí
obdobne.

Podľa § 219 ods. 1 zákona proti rozhodnutiu ústredia podľa § 179 ods. 1 písm. a) prvého bodu až
tretieho bodu možno podať opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje súd podľa osobitného predpisu.

Podľa § 219 ods. 3 zákona ak ústredie opravnému prostriedku v celom rozsahu nevyhovie, predloží
opravný prostriedok spolu so svojim vyjadrením a spisovým materiálom súdu najneskôr do 60 dní odo
dňa doručenia opravného prostriedku.

Tak ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, povinnosťou odporkyne bolo v lehote
60 dní od doručenia opravného prostriedku zaslať súdu úplný administratívny spis. Odvolanie bolo
odporkyni doručené dňa 21.2.2014, pričom s poukazom na § 219 ods. 3 zákona aj napriek tomu, že
odporkyňa bolo toho názoru, že opravný prostriedok bol podaný neoprávnenou osobou a preto je ho
potrebné podľa § 250p O.s.p. odmietnuť, bola povinná predložiť úplný administratívny spis.

V lehote 60 dní odporkyňa súdu úplný administratívny spis nezaslala a neurobila tak ani na výzvu
súdu, ktorý odporkyňu vyzval na zaslanie úplného administratívneho spisu spolu s predvolaním na
pojednávanie konané dňa 30.9.2014, ktoré bolo odporkyni doručené dňa 6.8.2014.

Vzhľadom na rozsah problematiky a s poukazom na ustanovenie § 250j ods. 3 O.s.p. podľa
ktorého nepredloženie úplného administratívneho spisu je dôvodom na zrušenie rozhodnutia pre
nepreskúmateľnosť, keďže nebol zaslaný tzv. posudkový spis a posúdenie zákonnosti rozhodnutia
záviselo aj od posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky, bez ohľadu na rozsah námietok uvedených
v opravnom prostriedku, krajský súd preskúmavané rozhodnutie zrušil a vrátil vec odporkyni na ďalšie
konanie.

Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne rozhodnúť o žiadosti navrhovateľky o zvýšenie
invalidného dôchodku, pričom v novom konaní je povinná sa zaoberať všetkými námietkami uvedenými
v opravnom prostriedku. Rozhodnutie musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu veci a
musí byť náležite odôvodnené. V prípade, že sa navrhovateľka proti tomuto novému rozhodnutiu odvolá,
je odporkyňa povinná predložiť odvolanie s úplným administratívnym spisom krajskému súdu najneskôr
do 60 dní odo dňa doručenia opravného prostriedku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p..
Úspešná navrhovateľka si právo na náhradu trov konania neuplatnila, odporkyňa nemá zo zákona právo
na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).