Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/199/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200747 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200747.3 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: K. M., nar. XX. XX. XXXX, Y. tr. XX, X., zastúpeného JUDr. Pavlom Gráčikom, advokátom, Farská 40, Nitra, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, odbor štátnej stavebnej správy, Námestie slobody 6, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 1. júna 2016 č. 15863/2016/B625- SV/36045/GE, stupeň dôvernosti: VJ, v konaní o priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 15. 08. 2016 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15. 08. 2016, osobne podanou na tunajší súd dňa 17. 08. 2016, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 01. 06. 2016 č. 15863/2016/B625- SV/36045/GE, stupeň dôvernosti: VJ, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil procesné rozhodnutie Okresného úradu Nitra, odboru výstavby a bytovej politiky zo dňa 15. 04. 2016 č. OU-NR- OVBP2-2016/017366-013, ktorým prvostupňový správny orgán podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v spojení s ust. § 59 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov (stavebný zákon) vylúčil z konania účastníka konania (žalobcu) vo veci žiadosti o stavebné povolenie na stavbu „Príprava strategického parku Nitra“ v rozsahu stavebných projektov SO651 preložka OK Orange NR-TO, SO 65 2 Preložka OK Orange NR-TT, SO653 Preložka Ok T-COM NR-PP, SO 654 Preložka MTS T-COM NR-PP, podanej spoločnosťou MH Invest, s.r.o., zastúpenou spoločnosťou PROMT, s.r.o. vedenej na stavebnom úrade pod č. OU-NR-OVBP2-2016/017366. 2. Žalobca v podanej žalobe zároveň požiadal o priznanie odkladného účinku správnej žalobe, nakoľko tým, že sa nebude v samotnom správnom konaní prihliadať na jeho procesné úkony (najmä odvolania), hrozí tým závažná ujma, a to nielen vo vzťahu k jeho osobe, ale aj v rámci verejného záujmu, a to najmä vo vzťahu k životnému prostrediu, keďže je zrejme spochybnená zákonnosť celého správneho konania aj v samotnom merite veci. 3. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 7. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 15. 08. 2016, v ktorej sa domáha preskúmania a zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 01. 06. 2016 žiadal, aby súd priznal tejto žalobe odkladný účinok. 8. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 9. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal , resp. mohol vzniknúť. 10. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a s a pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. 11. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).