Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sd/20/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200034 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200034.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: U. F., bytom P., X. XXX, t. č. ÚVTOS Veľký Dvor 12, Želiezovce, zastúpený JUDr. Petrom Križanom, advokátom, so sídlom Nitra, Koceľova 2, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. 10. 2015. Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. 10. 2015 bola navrhovateľovi zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára SP, pobočky Levice, nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu je 10 %. Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedol, že sa lieči na kríže, astmu. Má zlý zrak a má problémy s tlakom, preto žiadal o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Navrhovateľ bol o termíne pojednávania upovedomený, nakoľko sa nachádza vo výkone trestu. Súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 OSP. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada potvrdiť rozhodnutie ako vecne správne, s poukazom na posudok posudkového lekára. Pridržiavala sa písomného vyjadrenia zo dňa 19. 01. 2016. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl. O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Zdravotný stav navrhovateľa bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici, dňa 12. 01. 2016 so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 10 %. K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľa u posudkového lekára a zhodnotení odborných lekárskych nálezov - interné, pneumologické, ORL, spirometrické. Zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Levice, dňa 25. 05. 2015, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003 Z. z. a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Banskej Bystrici, dňa 12. 01. 2016. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa sa jedná o obojstrannú ľahkú nedoslýchavosť, stav po opakovaných zápaloch stredoušia vľavo, esenciálna hypertenzia bližšie neklasifikovaná, hypercholesterolémia, novo zistená bronchiálna astma zmiešaného typu. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár obojstrannú ľahkú nedoslýchavosť (25 % podľa Fowlera) podľa kapt. VII. odd. B položka 6. Posudkový lekár vyšetril navrhovateľa, zhodnotil predložené lekárske nálezy a konštatoval, že navrhovateľ je aktuálne umiestnený vo výkone trestu odňatia slobody. Od detstva trpel opakovanými zápalmi stredoušia s výpotkom, hlavne ľavého ucha. Opakovane bol hospitalizovaný na oddelení špecializovaných odborov obvinených v nemocnici v Trenčíne. V dôsledku opakovaných zápalov došlo k perforácii bubienka v ľavom uchu so zhoršením sluchu. počas hospitalizácie v roku 2014 mu bola navrhnutá operácia prasknutého bubienka v ľavom uchu (myringoplastika), s ktorou navrhovateľ spočiatku súhlasil, neskôr zmenil svoje rozhodnutie a rozhodol sa poruchu sluchu riešiť načúvacím aparátom. Pri audiometrickom vyšetrení bola zistená celková strata sluchu podľa Fowlera 28,1 %, čo je obojstranná ľahká nedoslýchavosť, pri ktorej je miera poklesu 10 %. Okrem toho je liečený na vysoký krvný tlak, ktorý je pri liečbe dobre ovplyvnený, kompenzovaný. začiatkom roku 2015 mal novo diagnostikovanú zmiešanú astmu. Bol nastavený na liečbu inhalačnými kortikoidmi, pri ktorých je stav dobre ovplyvnený, stabilizovaný. Pri spirometrickom vyšetrení nebola zistená obštrukčná ventilačná porucha a ani reštrikčná ventilačná porucha. Poruchu metabolizmu tukov je možné riešiť diétou. Uvedené ochorenia sú posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. P r e t o navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 10 %. Krajský súd rozsudkom č. 23Sd/20/2016-20 zo dňa 07. 03. 2016 potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. 10. 2015. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ dňa 19. 04. 2016 odvolanie, v ktorom uviedol, že posudkový lekár dostatočne neprešetril jeho pomery a nepreskúmal jeho zdravotný stav. Preto žiadal o opätovné preskúmanie zdravotného stavu, pretože u neho došlo k perforácii bubienka v ľavom uchu a riešenie korigovať stratu sluchu načúvacím aparátom je u neho bezpredmetné, nakoľko na ľavú stranu vôbec nepočuje. Podľa jeho názoru má väčší postih strany sluchu ako 28,01 % podľa stupnice Fowlera. Najvyšší súd SR uznesením č. 9So/107/2016-30 zo dňa 13. 07. 2016 zrušil rozsudok Krajského súdu v Nitre a vec vrátil súdu na nové konanie. V ďalšom konaní uložil súdu prvého stupňa odstrániť vady konania, najmä umožní účastníkovi konania požiadať o zastúpenie z radov advokátov, o tejto možnosti ho riadne poučí a poskytne mu primeranú lehotu. Následne opätovne preskúma zákonnosť napadnutého rozhodnutia odporkyne a dostatočne sa vysporiada s námietkami navrhovateľa vo vzťahu k úplnosti, objektívnosti a presvedčivosti posudkov posudkových lekárov. Krajský súd prípisom zo dňa 13. 09. 2016 poučil navrhovateľa o možnosti požiadať Centrum právnej pomoci o ustanovenie právneho zástupcu ako aj o doloženie nových lekárskych nálezov. Navrhovateľ prípisom zo dňa 06. 10. 2016 poukázal na to, že nemá nové lekárske nálezy. Tieto sa nachádzajú u ústavného lekára vo výkone trestu a žiadal, aby mu bol určený právny zástupca, pretože on nemá finančné prostriedky na zaplatenie právneho zástupcu. Krajský súd si vyžiadal od Ústavu v Želiezovciach, kde je navrhovateľ vo výkone trestu lekársku dokumentáciu navrhovateľa, ktorú komplexne zaslal posudkovej lekárske ústredia, pracovisko Banská Bystrica, aby na základe kompletnej zdravotnej dokumentácie opätovne posúdila zdravotný stav, najmä na okolnosti, ktoré navrhovateľ uvádza v odvolaní. Posudková lekárka ústredia, pracovisko v Banskej Bystrici dňa 22. 11. 2016 opätovne posúdila zdravotný stav na základe predloženej lekárskej dokumentácie od 11. 01. 2010 do 03. 10. 2016. Oboznámila sa s otorinolaryngologickými vyšetreniami, ktoré sa v spise nachádzali, neurologickými vyšetreniami, vyšetreniami všeobecného lekára, prepúšťacou správou z hospitalizácie navrhovateľa od 07. 10. 2014 do 28. 10. 2014, pľúcne vyšetrenia, očné vyšetrenie. U navrhovateľa sa jedná o obojstrannú ľahkú nedoslýchavosť, stav po opakovaných zápaloch stredoušia vľavo, esenciálna hypertenzia bližšie neklasifikovaná, hypercholesterolémia, novozistená bronchiálna astma zmiešaného typu, dorzalgie. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár choroby zmyslových orgánov - sluch, obojstranná nedoslýchavosť 25 % podľa Fowlera a určil mieru poklesu podľa kapt. VII., odd. B, položka 6. Podľa posudkového lekára navrhovateľa vykonával robotnícke práce, aktuálne je umiestnený vo výkone trestu odňatia slobody. Od detstva trpel opakovanými zápalmi stredoušia s výpodkom, hlavne ľavého ucha. Opakovane bol hospitalizovaný na oddelení špecializovaných odborov, obvinený v nemocnici v Trenčíne. V dôsledku opakovaných zápalov došlo k perforácii bubienka v ľavom uchu so zhoršením sluchu. Bola mu navrhnutá operácia prasknutého bubienka v ľavom uchu, ktorú odmietol a rozhodol sa pre používanie načúvacieho aparátu. Pri audiometrickom vyšetrení bola potvrdená ľahká nedoslýchavosť s celkovou stratou sluchu podľa Fowlera 28,1. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri uvedenom zdravotnom postihnutí je 10 %. Vysoký krvný tlak je pri liečbe dobre ovplyvniteľný, stabilizovaný. Vyššie hodnoty cholesterolu je možné ovplyvniť diétou a užívaním statínov. Novodiagnostikovaná astma zmiešaného typu je podľa pneumológa nedostatočne kontrolovaná pre zlú compliance liečby ako aj pre chronický abúzus nikotínu. Udávané bolesti chrbta sú subjektívne, bez korelátu v objektívnom neurologickom náleze a náleze úrazového chirurga. Nemá ťažkú poruchu statiky a dynamiky chrbtice, nemá prejavy koreňového dráždenia. Uvedené ochorenia sú posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. P r e t o navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 10 %. Rozhodnutím Centra právnej pomoci, kancelárii v Nitre sp. zn. 14586/2016-KaNR zo dňa 12. 12. 2016 bol navrhovateľovi priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci a bol mu určený advokát JUDr. Peter Križan. Na pojednávaní dňa 09. 01. 2017 právny zástupca navrhovateľa trval na podanom návrhu a žiada napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť správnemu orgánu na nové konanie. Zástupkyňa odporkyne nežiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, pretože navrhovateľ bol viackrát vyšetrený posudkovým lekárom a aj po zrušení rozsudku krajského súdu Najvyšším súdom SR bol opätovne preskúmavaný zdravotný stav na základe lekárskych nálezov, ktoré sa nachádzajú v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl. O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Podľa § 492 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, t. j. 01. 07. 2016 sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nespočítavajú. Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným dopadom najviac porovnateľná. Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil, a tieto ani nevyplývajú z vyjadrenia zástupcu navrhovateľa na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po oboznámení sa zdravotnej dokumentácie navrhovateľa a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 % v porovnaní so zdravou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dokladmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Súd v konaní prieskumu zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa piatej časti O. s. p. nie je súdom skutkovým. Úlohou súdu pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa piatej časti tretej hlavy O. s. p. je posudzovať, či správny orgán príslušný na konanie si zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v súčinnosti s účastníkom konania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj procesnoprávnymi predpismi. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnuté na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. V konaní bolo preukázané, že navrhovateľ ku dňu vydania rozhodnutia odporkyne nesplnil zákonné podmienky pre priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkovým lekárom bolo konštatované, že navrhovateľ podľa otorinolaringologických vyšetrení trpí obojstrannou ľahkou nedoslýchavosťou podľa Fowlera 28,1 % a tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu 10 % podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. podľa kapt. VII., odd. B, položka 6. Posudkoví lekári vo svojich posudkoch dostatočne a presvedčivo odôvodnili posúdenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, ktoré súd považuje za dostatočné a nevnáša pochybnosti tento posudok o komplexnom zdravotnom postihnutí navrhovateľa. Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 16. 10. 2015 je vecne správne, pretože odporkyňa náležite zistila skutkový stav a vyvodila správne, skutkové a právne závery, a preto ho podľa § 250q ods. 3 O. s. p. potvrdil. Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože nemal v konaní úspech. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.