Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sp/59/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200657 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200657.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: L. W., P. X, B., proti odporcovi: Mesto Nitra, Mestský úrad v Nitre, Štefánikova trieda 60, Nitra, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu č. 1446/2014/OKČaŽP/St zo dňa 14. 05. 2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Nitre z a s t a v u j e konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. 1446/2014/OKČaŽP/St zo dňa 14. 05. 2014. Po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania bude vec postúpená Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Sekcii verejnej správy, odbor priestupkov, Bratislava. o d ô v o d n e n i e : Návrhom označeným ako odvolanie proti rozhodnutiu č. 1446/2014/OKČaŽP/St zo dňa 14. 05. 2014, doručeným Krajskému súdu v Nitre dňa 16. 07. 2014 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia odporcu č. 1446/2014/OKČaŽP/St zo dňa 14. 05. 2014, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania priestupku podľa § 7 ods. 2, písm. d/ zákona č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov (ďalej len "zákon") tým, že nepreukázal hliadke Mestskej polície v Nitre známkou totožnosť psa rasy Yorkshirsky teriér, ktorého viedol dňa 15. 01. 2014 o 7,40 hod. na Svätoplukovom námestí v Nitre v parčíku pri Divadle Andreja Bagara, za čo mu bola podľa § 7 ods. 3 zákona uložená pokuta vo výške 30,- eur ktorú je povinný uhradiť do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia správneho orgánu. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu odvolanie dôvodiac tým, že sa mu zdá neadekvátne, aby za priestupok spáchaný takým spôsobom, že psík bol niekoľko metrov od trvalého bydliska a nemal známku na obojku. Uviedol, že známka je veľká a psík má len 1,8 kg a so známkou nechce chodiť. Navrhol prehodnotiť veľkosť známky pre malé plemená. V ďalšom poukázal na nezákonný postup hliadky mestskej polície, keď sa riadne legitimoval. Za psíka riadne a včas platí daň. Pokuta sa pritom rovná ročnej dani. Uloženú pokutu navrhol zrušiť. Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 1 ods. 1, 2 zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, obec je samostatný územný samosprávny a správny celok Slovenskej republiky; združuje osoby, ktoré majú na jej území trvalý pobyt. Obec je právnickou osobou, ktorá za podmienok ustanovených zákonom samostatne hospodári s vlastným majetkom a s vlastnými príjmami. Základnou úlohou obce pri výkone samosprávy je starostlivosť o všestranný rozvoj jej územia a o potreby jej obyvateľov. Obci pri výkone samosprávy možno ukladať povinnosti a obmedzenia len zákonom a na základe medzinárodnej zmluvy. Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 416/2001 Z. z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a na vyššie územné celky, v znení zákona účinného od 01. 01. 2002, ak zákon pri úprave pôsobnosti obce alebo vyššieho územného celku (samosprávneho kraja) neustanovuje, že ide o prenesený výkon pôsobnosti štátnej správy, platí, že ide o výkon samosprávnej pôsobnosti obce alebo vyššieho územného celku (samosprávneho kraja). Podľa § 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o priestupkoch"), orgány štátnej správy Slovenskej republiky a obce vedú občanov k tomu, aby dodržiavali zákony a ostatné právne predpisy a rešpektovali práva spoluobčanov; dbajú najmä o to, aby občania nesťažovali plnenie úloh štátnej správy a obcí a nenarúšali verejný poriadok a občianske spolunažívanie. Ustanovenie § 52 zákona č. 372/1990 Zb. v znení účinnom od 01. 01. 2004 do 31. 01. 2009 priamo zaraďovalo obce medzi správne orgány prejednávajúce priestupky (§ 52 písm. c/). Toto ustanovenie bolo síce s účinnosťou od 01. 02. 2009 zmenené, avšak naďalej podľa § 86 písm. b/ zákona o priestupkoch v blokovom konaní môžu obce prejednávať priestupky proti verejnému poriadku podľa § 47,§ 48,§ 49, § 50 ako aj priestupky proti poriadku v správe vykonávanej obcou (§ 21 ods. 1, § 24 ods. 1, písm. c/, § 26 ods. 1, § 27 ods. 1, písm. b/, § 30 ods. 1, § 32 ods. 1, § 34 ods. 1, § 35 ods. 1, § 45 a § 46) a priestupky proti porušeniu všeobecne záväzného nariadenia obce. Podľa § 51 zákona o priestupkoch, ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní (zákon č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov). Všeobecný predpis o správnom konaní sa vzťahuje i na konanie o ukladaní pokút podľa zákona č. 282/2002 Z. z. Z citovaných zákonných ustanovení tak vyplýva, že pri prejednávaní priestupkov vystupuje obec (mesto) v úlohe správneho orgánu. To znamená, že v konaní o priestupku má vždy postavenie správneho orgánu pri prenesenom výkone štátnej správy, i keď to zákon o priestupku v znení účinnom od 01. 02. 2009, ani zákon č. 282/2002 Z. z. výslovne neurčujú. Pri skúmaní podmienok na konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa mal súd za preukázané, že neboli splnené podmienky na konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa proti neprávoplatnému rozhodnutiu Mesta Nitra podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku z dôvodu, že o opravnom prostriedku odporcu v druhom stupni rozhoduje orgán štátu príslušný podľa osobitných predpisov, a tým je podľa zákona č. 254/2007 Z. z. o zrušení krajských úradov, ktoré o odvolaní rozhodovali do 30. 09. 2007, Ministerstvo vnútra SR v Bratislave, sekcia verejnej správy, odbor priestupkov. Až právoplatné rozhodnutie tohto druhostupňového správneho orgánu je preskúmateľné súdom na základe žaloby podľa § 247 a nasl. OSP a §83 ods. 2 zákona o priestupkoch. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.