Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 1Tos/98/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312010696 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4312010696.1
Uznesenie Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Ingrid Kišacovej Dr., v trestnej veci proti odsúdenému Q. E. pre prečin krádeže podľa 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 02. 08. 2012 sp. zn. 1Pp/45/2012, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 18. 09. 2012 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného Q. E. , narodeného XX. XX. XXXX z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného Q. E. (ďalej lej odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok a 3 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II. zo 17. 06. 2011, sp. zn. 0T/154/2011 a z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V zo 16. 09. 2010, so. Zn. 0T/156/2011, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V zo 17. 02. 2012, sp. zn. 0T/156/2010.
Uvedené rozhodnutie odôvodnil tým, že
- splnil len formálnu podmienku (vykonal polovicu uloženého trestu), nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok,
- preukázal určitý stupeň polepšenia tým, že počas výkonu trestu získal dve disciplinárne odmeny,
- opakovane sa dopúšťal trestnej činnosti majetkového charakteru, k jej spáchaniu má nekritický postoj, riziko sociálneho zlyhania je vysoké,
- aktivita odsúdeného pri plnení cieľov programu zaobchádzania nie je vždy na požadovanej úrovni, podmienky k udeľovaniu disciplinárnych odmien si vytvára iba v oblasti zaraďovania do práce,
- stanovené ciele programu zaobchádzania v oblasti edukácie, vzťahov s vonkajším prostredím a aktivít vo voľnom čase plní čiastočne,
- resocializačná prognóza u odsúdeného je nepriaznivá,
- predchádzajúce odsúdenia nemali pozitívny vplyv na odsúdeného, bol mu nariadený výkon pôvodne podmienečne odloženého trestu,
- nevytvoril si dostatočné podmienky k podmienečnému prepusteniu, keďže
sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti.
Toto uznesenie ihneď po jeho vyhlásení sťažnosťou napadol odsúdený.
Písomné odôvodnenie sťažnosti do času konania neverejného zasadnutia nadriadenému súdu doručené nebolo.
Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou, preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým mohol sťažovateľ podať sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.
Podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Nadriadený súd v rámci prieskumnej povinnosti, vyplývajúcej mu z citovaného ustanovenia, preskúmal postup súdu I. stupňa pri rozhodovaní o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Z horecitovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie musia byť súčasne splnené všetky formálne i materiálne podmienky.
Nadriadený súd z predloženého spisového materiálu zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku - výkon polovice uloženého trestu a čiastočne jednu z materiálnych podmienok - preukázal určitý stupeň polepšenia, pretože bol dvakrát disciplinárne odmenený, jeho správanie a vystupovanie bolo doposiaľ na požadovanej úrovni.
Odsúdený však nesplnil ďalšiu z materiálnych podmienok - prognózu, že bude v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia viesť riadny život, vzhľadom na jeho kriminálny spôsob života.
V tejto súvislosti súd I. stupňa správne poukázal na predchádzajúce odsúdenia odsúdeného pre úmyselnú majetkovú trestnú činnosť, za ktorú už bol vo výkone trestu odňatia slobody a napriek tomu sa dopustil ďalšej úmyselnej majetkovej trestnej činnosti, pre ktorú vykonáva trest odňatia slobody v posudzovanej veci( do výkonu ktorého musel byť dodaný políciou ).
Z uvedeného je zrejmé, že ani predchádzajúce nepodmienečné tresty neviedli k náprave a prevýchove odsúdeného, preto prognóza vedenia riadneho života v skúšobnej dobe u neho je nepriaznivá.
Vzhľadom na uvedené aj nadriadený súd dospel k záveru, že od odsúdeného nie je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Súd I. stupňa preto správne rozhodol, keď návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.
Pretože nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, ktoré by boli v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší
riadny opravný prostriedok
(§ 185 ods. 2 Tr. por.).