{"guid": "b2dd5266-5e8a-4909-9e52-d686d7d37f3f:79de287e-d376-45a3-8bec-d9887eeb5069", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4312010696.1", "spisova_znacka": "1Tos/98/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1Tos/98/2012 z 17. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 17. septembra 2012, sp. zn. 1Tos/98/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4312010696.1", "identifikacne_cislo": "4312010696", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Štefan Hrvola", "sudca_id": 926, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stefan-hrvola-926", "datum_vydania": "2012-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/346", "nazov": "predpis č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-f", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. f) zákona č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 3 písm. b) zákona č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/346#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/79de287e-d376-45a3-8bec-d9887eeb5069", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010696.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010696.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010696.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 1Tos/98/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4312010696\nDátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4312010696.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu JUDr. Ľubomíry\nKubáňovej a JUDr. Ingrid Kišacovej Dr., v trestnej veci proti odsúdenému Q. E. pre prečin krádeže podľa\n212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu\nOkresného súdu Levice z 02. 08. 2012 sp. zn. 1Pp/45/2012, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre\n18. 09. 2012 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPodľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného  poriadku sťažnosť odsúdeného Q.  E. , narodeného  XX.\nXX. XXXX   z a m i e t a ,  pretože nie je dôvodná.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods.\n2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného Q. E. (ďalej lej odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu\ntrestu odňatia slobody v trvaní 1 rok a 3 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II. zo 17. 06. 2011,\nsp. zn. 0T/154/2011 a  z  výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov so zaradením do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia,  uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu\nBratislava V zo 16. 09. 2010, so. Zn. 0T/156/2011, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava\nV zo 17. 02. 2012, sp. zn. 0T/156/2010.\n\nUvedené rozhodnutie odôvodnil tým, že\n\n- splnil len formálnu podmienku (vykonal polovicu uloženého trestu), nesplnil ani jednu z materiálnych\npodmienok,\n\n- preukázal určitý stupeň polepšenia tým, že počas výkonu trestu získal dve disciplinárne odmeny,\n\n- opakovane sa dopúšťal trestnej činnosti majetkového charakteru, k jej spáchaniu má nekritický postoj,\nriziko sociálneho zlyhania je vysoké,\n\n- aktivita odsúdeného pri plnení cieľov programu zaobchádzania nie je vždy na požadovanej úrovni,\npodmienky k udeľovaniu disciplinárnych odmien si vytvára iba v oblasti zaraďovania do práce,\n\n- stanovené ciele programu zaobchádzania v oblasti edukácie, vzťahov s vonkajším prostredím a aktivít\nvo voľnom čase plní čiastočne,\n\n- resocializačná prognóza u odsúdeného je nepriaznivá,\n\n- predchádzajúce odsúdenia nemali pozitívny vplyv na odsúdeného, bol mu  nariadený výkon pôvodne\npodmienečne odloženého trestu,\n\n- nevytvoril  si  dostatočné podmienky k podmienečnému prepusteniu, keďže\n\nsa opakovane dopúšťal trestnej činnosti.\n\nToto uznesenie ihneď po jeho vyhlásení sťažnosťou napadol odsúdený.\n\nPísomné odôvodnenie sťažnosti do času konania neverejného zasadnutia nadriadenému súdu doručené\nnebolo.\n\nKrajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou\nosobou, preskúmal  podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť všetkých výrokov\nnapadnutého uznesenia, proti ktorým mohol sťažovateľ podať sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto\nvýrokom napadnutého uznesenia a dospel k  záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.\n\nPodľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,\nak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a\nmôže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin\npo výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta\nSlovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.\n\nPri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu\nodsúdený trest vykonáva.\n\nNadriadený súd v rámci prieskumnej povinnosti, vyplývajúcej mu z citovaného ustanovenia, preskúmal\npostup súdu I. stupňa pri rozhodovaní o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu\nodňatia slobody.\n\nZ horecitovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie\nmusia byť súčasne splnené všetky formálne i materiálne podmienky.\n\nNadriadený súd z predloženého spisového materiálu zistil,  že odsúdený splnil formálnu podmienku -\nvýkon polovice uloženého trestu a čiastočne jednu z materiálnych podmienok - preukázal určitý stupeň\npolepšenia, pretože bol dvakrát disciplinárne odmenený, jeho správanie a vystupovanie bolo doposiaľ\nna požadovanej úrovni.\n\nOdsúdený však nesplnil ďalšiu z materiálnych podmienok - prognózu, že bude v skúšobnej dobe\npodmienečného odsúdenia viesť riadny život, vzhľadom na jeho kriminálny spôsob života.\n\nV tejto súvislosti súd I. stupňa správne poukázal na predchádzajúce odsúdenia odsúdeného pre\númyselnú majetkovú trestnú činnosť, za ktorú už bol vo výkone trestu odňatia slobody a napriek tomu\nsa dopustil ďalšej úmyselnej majetkovej trestnej činnosti, pre ktorú vykonáva trest odňatia slobody v\nposudzovanej veci( do výkonu ktorého musel byť dodaný políciou ).\n\nZ uvedeného je zrejmé, že ani predchádzajúce nepodmienečné tresty neviedli k náprave a prevýchove\nodsúdeného, preto prognóza vedenia riadneho života v skúšobnej dobe u neho je nepriaznivá.\n\nVzhľadom na uvedené aj nadriadený súd dospel k záveru, že od odsúdeného nie je možné očakávať,\nže v budúcnosti povedie riadny život.\n\nSúd I. stupňa preto správne rozhodol, keď návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu\ntrestu odňatia slobody zamietol.\n\nPretože nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, ktoré by boli v\nprospech odsúdeného, jeho sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto  uzneseniu nie  je prípustný  ďalší\n\nriadny opravný prostriedok\n\n(§ 185 ods. 2 Tr. por.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Pp/45/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}