Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Tos/4/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010331 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Dudík ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7820010331.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Dudíka a sudcov JUDr. Jána Slovinského a JUDr. Zuzany Homzovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 11.februára 2021, proti obžalovanému S. W. pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. a iné, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 16.12.2020 sp.zn. 3T/95/2020 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného S. W.. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 79 ods. 3 Tr.por. žiadosť obžalovaného S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, Rožňava, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach, podanú dňa 29.10.2020 pri oboznamovaní sa s vyšetrovacím spisom zamietol. Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr.por. súd väzbu obžalovaného nenahradil dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obžalovaným. Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť obžalovaný S. W., a to ústne do zápisnice o hlavnom pojednávaní, ktorú aj písomne odôvodnil. V písomných dôvodoch uviedol, že okresný súd nerozhodol správne a zákonne, keď túto jeho žiadosť zamietol, avšak nepovažuje za potrebné bližšie sa venovať dôvodom, pre ktoré je uvedeného názoru. Ide totiž v danom prípade o to, že súd procesne pochybil tak závažným spôsobom, pre ktorý jediný možný a zákonný spôsob rozhodnutia o jeho väzbe je výlučne jeho prepustenie z väzby na slobodu. Ako to z napadnutého rozhodnutia vyplýva, súd rozhodol o jeho žiadosti, ktorú podal do protokolu o oboznámení s výsledkami vyšetrovania (viď aj vyššie), čo zvýraznil aj v napadnutom uznesení, nerozhodol však aj o jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu zo dňa 22.10.2020, ktorú adresoval Okresnej prokuratúre v Rožňave. O tejto jeho žiadosti nebolo rozhodnuté už bez mála dva a pol mesiaca. Je potom zrejmé, že o takýchto žiadostiach súdy majú rozhodnúť promtne, bez akéhokoľvek meškania. Vyplýva to nielen z ustanovení Trestného poriadku či Ústavy SR ale aj z rozhodovacej praxe ÚS SR, ako aj ESĽP. Zvýrazňuje, že súd opomenul rozhodnúť o tejto jeho žiadosti i napriek tomu že Okresná prokuratúra v Rožňave mu ju poslala s tým, že je potrebné o nej rozhodnúť. Za týchto okolností navrhuje napadnuté uznesenie zrušiť a rozhodnúť o jeho prepustení na slobodu. Krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná. Obžalovaný S. W. je trestne stíhaný pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na podklade obžaloby Okresnej prokuratúry Rožňava sp.zn. Pv/480/20 zo dňa 12.11.2020. Do väzby bol vzatý uznesením sudcu pre prípravné konanie sp.zn. 3 Tp/38/2020 zo dňa 25.8.2020, v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 6 Tpo/51/2020 zo dňa 8.9.2020 z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn. 3T/95/2020 zo dňa 16.12.2020 bol obžalovaný S. W. uznaný vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., začo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Stavu veci a zákonu zodpovedá aj zistenie okresného súdu v tom smere, že u obžalovaného S. W. dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. naďalej trvajú. Za skutočnosti opodstatňujúce dôvodnosť obavy, že v prípade pobytu na slobode by obžalovaný pokračoval v páchaní trestnej činnosti a zakladajúce dôvod väzby podľa citovaného ustanovenia zákona, okresný súd správne považoval zistenie, že obžalovaný sa sústavne dopúšťa trestnej a inej činnosti násilnej povahy, pričom doposiaľ bol 3-krát súdne trestaný a teraz prejednávaného skutku sa dopustil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia vo veci Okresného súdu Rožňava sp.zn. 1T/32/2013. Uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 6To/3/2021 zo dňa 11.2.2021 bolo odvolanie obžalovaného S. W. proti rozsudku Okresného súdu Rožňava sp.zn. 3T/95/2020 zo dňa 16.12.2020 zamietnuté, čím rozsudok nadobudol právoplatnosť a vo veci bol krajským súdom nariadený výkon trestu odňatia slobody. V súvislosti s námietkami obžalovaného v tom smere, že o jeho žiadosti o prepustenie z väzby nebolo rozhodnuté promtne, bez akéhokoľvek meškania, krajský súd uvádza nasledovné: Podľa ustálenej súdnej praxe dĺžka konania nie je spravidla dôvodom na prepustenie obvineného z väzby. Výnimkou sú tie prípady, keď priamo zo zákona vyplýva lehota v ktorej má byť o väzbe rozhodnuté (I.ÚS 288/2017). To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.