Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Sa/48/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017201048 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7017201048.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach ako správny súd (ďalej len „súd") v právnej veci žalobcu: M. N., V. XX, G. proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok, Špitálska 8, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2017/11012-0004 KmZ zo dňa 21.09.2017, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v sociálnych veciach, takto r o z h o d o l : Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v sociálnych veciach zo dňa 28.11.2017 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa včas podanou správnou žalobou zo dňa 28.11.2017, podanou osobne na tunajšom súde dňa 28.11.2017, domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného uvedeného v záhlaví tohto uznesenia a vrátenia veci na ďalšie konanie žalovanému. Súčasne si uplatnil právo na prípadnú náhradu trov konania. 2. Žalobca súčasne v obsahu správnej žaloby v sociálnych veciach navrhol, aby súd tejto žalobe priznal odkladný účinok tak, ako je to uvedené v ust. § 185 SSP, nakoľko právnymi následkami už tu vyššie spomenutého a aj napadnutého rozhodnutia žalovaného mu hrozí závažná ujma. 3. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalovaný vo vyjadrení z 22.01.2018 uviedol, že „ide o výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť žalobca. Nakoľko žalobca svoj návrh bližšie neodôvodnil žalovaný žiada, aby súd návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamietol.“ 4. Podľa ust. § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. o Správnom súdnom poriadku (ďalej len „SSP“) správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 5. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom ale musia byť rešpektované základné práva toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. 6. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci súd zdôrazňuje, ako na to správne poukázal aj žalovaný vo vyjadrení, že ide o výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť žalobca. 7. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho správnej žalobe v sociálnych veciach však neobsahuje žiadne dôkazy na preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku a ani z administratívneho spisu žalovaného hrozba závažnej ujmy pre žalobcu nevyplýva. Návrh žalobcu obsahuje iba tvrdenie o závažnej ujme a nič iné. 8. Podľa právneho názoru súdu dôvod, ktorý žalobca uviedol vo svojom návrhu a spočívajúci v tvrdení, že mu hrozí závažná ujma (bod 2 tohto uznesenia), nie je dôvodom, ktorý má na mysli ust. § 185 písm. a) SSP (bod 4 tohto uznesenia). Ust. § 185 písm. a) SSP podmieňuje priznanie odkladného účinku správnej žaloby hrozbou ujmy na subjektívnych právach žalobcu, a to vo forme závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iným vážnym nenapraviteľným následkom v dôsledku okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a splnením ďalšej podmienky, to znamená, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Pretože žalobca nepreukázal existenciu hrozby kvalifikovanej ujmy na jeho právach, súd sa už nezaoberal druhou zákonnou podmienkou pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, to znamená, či priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom. Súd poznamenáva, že rozhodnutie súdu o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho správnej žaloby vo veciach sociálnych zo dňa 28.11.2017 nemá vplyv na rozhodnutie súdu v merite veci. 9. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho správnej žaloby v sociálnych veciach zamietol podľa ust. § 188 SSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).