Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/78/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200625 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7013200625.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobkyne: G.U. R., bytom E. XX, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor pomoci v hmotnej núdzi, so sídlom Špitálska 8, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného spis. zn.: UPS/US1/ SSVOPHN/BEZ/2013/4331-008 zo dňa 03. 04. 2013, takto r o z h o d o l : Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 26. 04. 2013 zamieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 26. 04. 2013, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 13. 05. 2013, sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odboru pomoci v hmotnej núdzi, spis. zn.: UPS/US1/SSVOPHN/BEZ/2013/4331-008- zo dňa 03. 04. 2013. 2. Žalobkyňa zároveň vo svojej správnej žalobe zo dňa 26. 04. 2013 navrhla, aby správny súd priznal odkladný účinok správnej žalobe proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného. Predmetný návrh žalobkyňa odôvodnila tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by jej hrozila závažná ujma. 3. Žalovaný sa k návrhu žalobkyne o odloženie vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu písomne nevyjadril. 4. Podľa ustanovenia § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len "SSP"), správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadný iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 5. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. 6. K návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 26. 04. 2013 konajúci správny súd zdôrazňuje, že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť žalobca. 7. Návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 26. 04. 2013, však neobsahuje žiadne dôkazy na preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku a ani z administratívneho spisu hrozba závažnej umy z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy nevyplýva. Správny súd má tiež za preukázané, že žalobkyňa svoje tvrdenia ničím nepodložila a zo správnej žaloby zo dňa 26. 04. 2013 nie je zrejmé ani to, aká je jej finančná situácia a majetkové pomery. 8. Podľa právneho názoru správneho súdu dôvody, ktoré žalobkyňa uviedla vo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby (bod 2 tohto uznesenia) nie sú dôvodmi, ktoré má na mysli ustanovenie § 185 písm. a) SSP (bod 4 tohto uznesenia). 9. Ustanovenie § 185 písm. a) SSP podmieňuje priznanie odkladného správnej žaloby hrozbou ujmy na subjektívnych právach žalobcu, a to vo forme závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iným závažným nenapraviteľným následkom v dôsledku okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a splnením ďalšej podmienky, to znamená, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 10. Dôvody uvedené žalobkyňou (bod 2 tohto uznesenia) nepredstavujú právne významné dôvody pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Pretože žalobkyňa nepreukázala existenciu hrozby kvalifikovanej ujmy na jej právach, správny súd sa už nezaoberal druhou zákonnou podmienkou pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, to znamená, či priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom. 11. Z vyššie uvedených dôvodov preto správny súd návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku jej správnej žaloby zamietol podľa ustanovenia § 188 SSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).