Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sa/1/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200015 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200015.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci žalobcu: Mgr. O. I., trvale bytom B. XX/XX, S. E. K., prechodne bytom G. XX, E. G., , proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, Zádielska 2, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/BEZ/2015/11195 zo dňa 27. apríla 2015, takto r o z h o d o l : I. Žalobu z a m i e t a. II. Žalobcovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca žiadal preskúmať rozhodnutie žalovaného č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/BEZ/2015/11195 z 27.04.2015, ktorým podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“) odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves č. SN1/OPPKPČ/SOC/2015/85745-0003 zo dňa 26.01.2015, ktorým nebol žalobcovi priznaný peňažný príspevok na osobnú asistenciu. 2. Z obsahu pripojených administratívnych spisov súd zistil, že žalobca si podal opakovanú žiadosť 20.11.2014 o priznanie peňažného príspevku na osobnú asistenciu a peňažného príspevku na prepravu, ku ktorej priložil aj lekársky nález. Posudkový lekár v lekárskom posudku zo 04.12.2014 posúdil zdravotný stav žalobcu, ako aj sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia a určil mieru funkčnej poruchy 50% podľa prílohy č. 3, časti XII.A, bod 4 písm. c) zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (zák. č. 467/2008 Z. z.). 3. V rámci sociálnej posudkovej činnosti bolo zistené, že žalobca je ženatý, poberá invalidný dôchodok, prechodne žije v rodinnom dome v E.C. G., manželka je na starobnom dôchodku, zdržiava sa v mieste ich trvalého bydliska, ale za žalobcom ako manželom denne dochádza a zabezpečuje mu nákupy a prípravu jedla. Žalobca je v dispenzárnej starostlivosti viacerých odborných lekárov, trpí hraničnými hodnotami krvného tlaku, v dôsledku čoho dochádza u neho k závratom, poruchám rovnováhy a častým pádom, má aj obmedzený pohyb a vyžaduje šetriaci režim. Ďalej trpí bolesťami chrbtice, bolesťami hlavy, tŕpnutím horných a dolných končatín. Dostáva kŕče do nôh, máva stavy slabosti a z uvedených dôvodov ako uviedol sa pohybuje za pomoci invalidného vozíka. Na pomoc inej osoby je odkázaný pri zabezpečovaní doprovodu pri návšteve zdravotníckych zariadení, pri vybavovaní úradných záležitostí, návšteva pošty a kostola a pri nakupovaní. 4. Podľa vypracovaného komplexného posudku č. 2015/19594 zo 16.01.2015 miera funkčnej poruchy žalobcu je 50 % podľa § 12 a prílohy 3, časti XII. A, bod 4 písm. c) zák. č. 447/2008 Z. z., preto sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím v zmysle § 2 ods. 3 uvedeného zákona. Z ťažkého zdravotného postihnutia má tieto dôsledky: - v oblasti mobility a orientácie nemá sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia, lieči sa pre poruchu krvného tlaku a ochorenie pohybového aparátu v koincidencii s psioriazou a psioriatickou artritídou. Podľa predložených lekárskych nálezov je orientácia správna, poloha aktívna, symbolické funkcie v norme, postoj priamy, chôdza o širšej báze s antalgickým došľapovaním vpravo s pomocou barly. Z lekárskeho posudku, ktorý vychádza z aktuálnych lekárskych odborných nálezov vyplýva, že nemá zníženú pohybovú schopnosť do takej miery, aby v sprievode inej osoby nebol schopný k svojej preprave využívať prostriedky verejnej hromadnej dopravy. Nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Nie je odkázaný ani na osobnú asistenciu v zmysle § 14 ods. 3 zák. č. 447/2008 Z. z., lebo v dôsledku svojho ťažkého zdravotného postihnutia nie je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4. Preto nie je odkázaný na osobnú asistenciu, - v oblasti komunikácie nemá sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia, - v oblasti zvýšených výdavkov má sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia a je odkázaný na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia. - v oblasti sebaobsluhy nemá sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia. Z lekárskeho posudku vyplýva, že nemá obmedzenú schopnosť sebaobsluhy a nie je odkázaný na osobnú asistenciu. 5. Na základe uvedených zistených skutočností prvostupňový správny orgán - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves rozhodnutím č.SN1/OPPKPČ/SOC/2015/85745-0003 z 26.01.2015 rozhodol tak, že podľa § 22 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z. z. a podľa prílohy č. 4 k uvedenému zákonu nevyhovuje žiadosti žalobcu, ktorú podal 20.11.2014 a nepriznáva mu peňažný príspevok na osobnú asistenciu. 6. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca a žalovaný rozhodnutím č. UPS/US6/ SSVODPPKPC1/BEZ/2015/11195 z 27.04.2015 potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu. 7. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádzal z diagnostického záveru vyplývajúceho z predložených odborných lekárskych nálezov. Boli zohľadnené všetky odborné nálezy nachádzajúce sa v spisovej dokumentácii. Z predloženej lekárskej správy z CT vyšetrenia hrudnej aorty a renálnych artérií z 09.04.2015 vyplýva záver počínajúca ateromatóza, odstupy obličkových artérií fyziologické, zreteľné známky stenózy nepozorovať, ktorá skutočnosť nemení hodnotenie posudkového lekára v lekárskom posudku zo dňa 15.04.2015 č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/BEZ/2015/11213. Z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia žalobca je odkázaný na sprievodcu. 8. Dňa 18.03.2015 bola vykonaná sociálna posudková činnosť, pričom bolo zistené, že žalobca je ženatý, poberá invalidný dôchodok, obvykle sa zdržiava na adrese prechodného pobytu, kde žije sám v rodinnom dome. Manželka je na starobnom dôchodku, zdržiava sa v mieste trvalého bydliska. Za žalobcom dochádza trikrát denne, prevažne sa zdržiava domácom prostredí, ktoré opúšťa najmä kvôli návštevám zdravotníckych zariadení, čas v domácnosti trávi počúvaním rozhlasového vysielača. Pri výkone sociálnej posudkovej činnosti žalobca uviedol, že je v dispenzárnej starostlivosti viacerých odborných lekárov, trpí hraničnými hodnotami krvného tlaku, v dôsledku čoho dochádza u neho k závratom, poruchám rovnováhy, častým pádom, čím má obmedzený pohyb a vyžaduje si šetriaci režim. Trpí bolesťami chrbtice, hlavy, tŕpnutím horných a dolných končatín, dostáva kŕče do rúk a nôh, máva stavy celkovej slabosti. V polohe ľahu pociťuje úľavu, preto cez deň veľa leží. Hlavne pre problémy s krvným tlakom sa pohybuje sám na mechanickom invalidnom vozíku. Nosí neoprénový bedrový pás, orientovaný je správne, pri výkone sebaobslužných úkonov je takmer samostatný, jednoduché práce v domácnosti zvláda sám, resp. s čiastočnou pomocou inej fyzickej osoby. O osobnú asistenciu žalobca žiada z dôvodu, že vzhľadom na zdravotné problémy manželky už sám nezvláda činnosť a úkony sebaobsluhy v pravidelných bežných denných činnostiach a aktivitách, ktoré sú potrebné pre osobnú pomoc na zaradenie a integráciu do spoločnosti. O osobnú asistenciu žiada v rozsahu cca 4 hodiny denne pri úkonoch stavania, líhania, osobnej hygieny, obliekania a vyzliekania, prípravy jedla, nakupovania, domácich prác, dorozumievania sa, ako aj pri preprave a premiestňovaní sa na aktivity uvedené v prílohe č. 4 zákona. V súčasnosti potrebnú pomoc pri úkonoch sebaobsluhy mu zabezpečuje manželka v rámci rodinných vzťahov a povinností. 9. Z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia žalobca je spôsobilý sám, resp. s čiastočnou pomocou inej fyzickej osoby vykonávať úkony, ktoré sú uvedené v prílohe č. 4 zák. č. 447/2008 Z. z.. Poruchy orientácie, ako ani postihnutie zmyslových orgánov nemá. V zmysle § 14 ods. 3 zákona o peňažných príspevkoch nie je odkázaný na osobnú asistenciu. V zmysle platnej právnej normy kompetentným na posudzovanie jednotlivých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím je výlučne posudkový lekár, ktorý vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu, pričom môže zohľadniť aj lekársky nález, ktorý je starší ako 6 mesiac, ak je podľa posudkového lekára zdravotný stav fyzickej osoby chronický s trvalým poškodením a miera funkčnej poruchy je definitívna a od liečby nemožno očakávať zlepšenie. Komplexný posudok na účely kompenzácie príslušný orgán vypracúva na základe lekárskeho posudku a na základe posudkového záveru, ktorý je výsledkom sociálnej posudkovej činnosti. 10. Nakoľko podľa komplexného posudku ústredia č. 2015/19594 zo 16.01.2015 žalobca nie je odkázaný na osobnú asistenciu, nebol mu priznaný nárok na peňažný príspevok na osobnú asistenciu. 11. Včas podanou žalobou žalobca navrhol preskúmavané rozhodnutie žalovanej zrušiť a vrátiť na opätovné prejednanie a rozhodnutie. V žalobe uviedol, že žalovaný neakceptoval jeho námietky uvedené v odvolaní proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu. Jeho nepriaznivý zdravotný stav naďalej pretrváva, navyše pre bolesti mu bude upravená liečba na ACHB v zmysle účinnejších liekov. Problémom tiež vyvstáva diagnostika hraničných hodnôt TK, kde opäť nie je známa etiológia čo sťažuje liečbu a zvyšuje beztak veľmi vysoké riziko CMP. Tento lekársky záver z CT vyšetrenia bol vyhodnotený tak, že nemení hodnotenie posudkového lekára. Voči takémuto hodnoteniu má výhrady, lebo nie jeho zavinením došlo k zmene diagnostického záveru, ktorý je signifikantný pre jeho zhoršujúci sa zdravotný stav. I keď v posudku a rozhodnutí sa uvádza, že má splnené kritéria na príspevok na prepravu, tento mu nebol schválený z dôvodu, že by ho nevyužíval spôsobom, ako to predpokladá zákon. Navrhuje, ak posudkovému lekárovi ústredia, ktorý má pochybnosti, že nejakú činnosť alebo úkon sebaobsluhy zvláda inak ako to uviedol alebo to chýba v zdravotnej dokumentácii dal vyšetriť kompetentnému lekárovi, ktorého vyšetrenia by sa aj osobne zúčastnil. Takáto kompetencia posudkovému lekárovi vyplýva aj zo zákona. V tejto súvislosti poukázal na skutočnosť, že ani závažové testy pre veľmi vysoké hraničné hodnoty TK a s tým spojené veľké riziko CMP mu neboli robené. V závere žaloby uviedol kontaktnú adresu, na ktorú chce mať doručované písomnosti ohľadne tejto žaloby a to ul. B. XX/XX, S. E. K..K žalobe ako prílohu pripojil jeho návrh na určenie rozsahu hodín osobnej asistencie. 12. Žalovaný v písomnom vyjadrení navrhol preskúmavané rozhodnutie ako správne potvrdiť a žalobu zamietnuť. Zároveň uviedol, že žiada, aby vo veci súd nariadil pojednávanie. 13. V stanovisku k podanej žalobe predovšetkým poukázal a zopakoval tie isté stanoviská a závery, ktoré sú uvedené aj v odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia. Ďalej uviedol, že posudkový lekár vo svojom vyjadrení trvá na tom, že po vyhodnotení odborných nálezov posudzovaný i napriek svojmu nepriaznivému zdravotnému stavu nie je odkázaný na sociálnu asistenciu. Preto má za to, že lekárska posudková činnosť ústredia bola vykonaná v zmysle platných právnych predpisov. Zároveň ako prílohu pripojil vyjadrenie posudkového lekára zo dňa 13.03.2017, v ktorom sa uvádza, že žalobca v posudzovanom čase, t. j. ku dňu 15.04.2015 podľa dovtedy dostupnej dokumentácie nespĺňal kritériá na osobnú asistenciu v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z.. Žalobca trpí psioriatickou artrhropatiou, pre ktorú bol hodnotený MFP 50 % vzhľadom na postihnutie početnejších, ale aj drobných kĺbov tela. Ostatné ochorenia ako coxarthroza a gonarthroza III. stupňa, VAS polytopný a LIS s radikálnym syndrómom, CBS bilat. by pod samostatným hodnotením jednotlivých spomínaných ochorení však dosahovali MFP 30 % - 40 %. Tieto kĺby a tiež poruchy chrbtice nie sú ťažko funkčne postihnuté. Žalobca je spôsobilý samostatnej chôdze o širšej báze. Pre sekundárnu hypertenziu 3. stupňa trpí intermitentnými závratmi, z ktorého dôvodu má pridelený mechanický invalidný vozík ako prevencia pádov. Zároveň sa vyjadril aj k lekárskym nálezom, ktoré boli doručené po podaní v lekárskom posudku z 15.04.202015 a ide najmä o lekárske nálezy od kardiológa zo 14.07.2015, 25.08.2015, 02.07.2015 a uvádza, že v náleze kardiológa z 25.08.2015 v odporúčaní je uvedené, že do úvahy prichádza aj renálna denervácia - pacient ale preferuje konzervatívny postup. Takže nejde o nemenný stav, vyčerpanie všetkých možností liečby. Doterajšia liečba trochu pomohla, hodnoty TK sú hlavne ráno lepšie o 20 - 30 torr, oproti tomu čo bolo. Do liečby navrhuje trvalé podávanie magnézia. CT vyšetrenie hrudnej aorty a renálnych artérií zo 16.04.2015 oproti CT z roku 2008 udáva výrazné zlepšenie pomerov renálne artérie s fyziologickým odstupom primeraného lumenu, zrejeľné známky stenózy nepozorované. Perfúzia obličiek symetrická (takže renálna denervácia by stav mohla riešiť). 14. V replike a to predovšetkým k stanovisku posudkovej lekárky zo dňa 13.03.2017 žalobca uviedol, že je neobjektívne a posudková lekárka sa mala poradiť s lekárom so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore. Podľa neho je veľmi neprimerané a neetické porovnávať jeho schopnosti ako postihnutého človeka s rovnocenne zdravými ľuďmi. Navrhol vyžiadať od posudkovej lekárky k posudku z 13.03.2017 aj vyjadrenie internej lekárky a opätovné posúdenie osobnej asistencie. Prekáža mu argumentácia, že zamietol stretnutie s posudkovou lekárkou, ale skutočnosť bola taká, že žiadosť o stretnutie som posielal z adresy trvalého bydliska a na túto adresu som čakal aj odpoveď, pričom pozvánka mu bola odoslaná na adresu prechodného pobytu. Na preukázanie akých úkonov, za akých podmienok je zdravotne spôsobilý poskytol sociálnym pracovníkom podklady, ktoré uvádzané v zákona č. 447/2008 Z. z.. Uvedené prílohy majú len informatívny charakter, ale chcel nimi ozrejmiť sociálnym pracovníkom a hlavne posudkovej lekárke jeho zdravotné obmedzenia. 15. Žaloba o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/BEZ/2015/11197 z 27.04.2015 a o preskúmanie rozhodnutia č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/BEZ/2015/11195 z 27.04.2015 bola doručená krajskému súdu dňa 02.07.2015 a zapísaná do registra pod sp. zn. 7S/81/2015. Uznesením č. k. 7S/81/2015-35 z 24.08.2015 bolo vylúčené na samostatné konanie, konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/BEZ/2015/11195 z 27.04.2015 a preskúmanie tohto rozhodnutia bolo zapísané do registra pod sp. zn. 3Sa/1/2017 dňa 09.01.2017. 16. Vo veci vedenej pod sp. zn. 7S/81/2015 krajský súd rozhodol rozsudkom č. k. 7S/81/2015 dňa 22.03.2017 a týmto rozsudkom zamietol žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/BEZ/2015/11197, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu, ktorým nebolo vyhovené žiadosti žalobcu zo dňa 20.11.2014 o priznanie peňažného príspevku na prepravu. 17. Krajský súd v tomto konaní podľa § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) na nariadenom pojednávaní preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného, oboznámil sa s obsahom podanej žaloby, písomným vyjadrením žalovaného, replikou žalobcu, obsahom pripojených administratívnych spisov žalovaného, ako aj prvostupňového správneho orgánu a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. 18. Predmetom preskúmavacieho rozhodnutia je nepriznanie peňažného príspevku na osobnú asistenciu žalobcu podľa zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“). 19. Uvedený zákon upravuje právne vzťahy pri poskytovaní peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, právne vzťahy pri vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, vyhotovením preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom (ďalej len „preukaz“), parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím (ďalej len „parkovací preukaz“) a právne vzťahy na účely posudzovania potreby osobitnej starostlivosti poskytovanej podľa osobitného predpisu. Cieľom úpravy uvedených právnych vzťahov je podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti za jej aktívnej účasti pri zachovaní jej ľudskej dôstojnosti za podmienok a v oblastiach ustanovených týmto zákonom (§ 1). 20. Kompenzácia sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia (ďalej len „kompenzácia“) je zmiernenie alebo prekonanie sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia poskytovaním peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa tohto zákona, alebo poskytovaním sociálnych služieb podľa osobitného predpisu. Za kompenzáciu sa na účely tohto zákona považuje aj osobitná starostlivosť podľa osobitného predpisu. Sociálny dôsledok ťažkého zdravotného postihnutia je znevýhodnenie, ktoré má fyzická osoba z dôvodu jej ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia rovnakého veku, pohlavia a za rovnakých podmienok a ktoré nie je schopná z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia prekonať sama. Ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50 %. Funkčná porucha je nedostatok telesných schopností, zmyslových schopností alebo duševných schopností fyzickej osoby, ktorý z hľadiska predpokladaného vývoja zdravotného postihnutia bude trvať dlhšie ako 12 mesiacov (§ 12). 21. Sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia sa kompenzujú v oblasti: mobility a orientácie, komunikácie, zvýšených výdavkov a sebaobsluhy (§ 5). 22. V oblasti sebaobsluhy sa kompenzuje obmedzená schopnosť sebaobsluhy alebo strata schopnosti sebaobsluhy. Účelom kompenzácie v tejto oblasti je poskytnúť pomoc pri úkonoch sebaobsluhy alebo poskytnúť osobitnú starostlivosť podľa osobitného predpisu. Obmedzená schopnosť sebaobsluhy alebo strata schopnosti sebaobsluhy je stav, keď fyzická osoba s ťažkých zdravotným postihnutím v dôsledku poškodenia alebo strany telesných funkcií, zmyslových funkcií alebo duševných funkcií si sama nemôže zabezpečiť úkony sebaobsluhy, úkony starostlivosti o svoju domácnosť alebo realizovať základné sociálne aktivity (§ 9). 23. Posudková činnosť na účely kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu je lekárska posudková činnosť a sociálna posudková činnosť. Posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu, sociálny pracovník príslušného orgánu a iní prizvaní odborníci (§ 10). Lekárska posudková činnosť na účely zákona je hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné postihnutie fyzickej osoby, určovanie miery funkčnej poruchy, posudzovanie sociálnych dôsledkov v oblastiach kompenzácií, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia, posudzovanie jednotlivých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie, posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6 a posúdenie potreby osobitnej starostlivosti podľa osobitného predpisu (§ 11 ods. 1). 24. Lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Posudkový lekár pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje najmä s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a s lekárom so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast alebo s lekárom so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného orgánu. Pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu na účely kompenzácie, na účely preukazu, na účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6. Ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach kompenzácie preukazu alebo parkovacieho preukazu predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá nie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju v lekárskom posudku. Posudkový lekár požiada poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o kompletizáciu lekárskeho nálezu, ak je lekársky nález neúplný. Lekársky nález je na účely tohto zákona aktuálny, ak nie je starší ako 6 mesiacov. Posudkový lekár vychádza z lekárskeho nálezu, z ktorého vychádzal pri poslednom posúdení, ak od posúdenia fyzickej osoby neuplynulo viac ako 6 mesiacov a nie sú známe nové skutočnosti o zdravotnom stave, ktoré podmieňujú zmenu miery funkčnej poruchy alebo zmenu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia. Posudkový lekár môže vychádzať aj z lekárskeho nálezu, ktorý je starší ako 6 mesiacov, ak je podľa posudkového lekára zdravotný stav fyzickej osoby chronický s trvalým poškodením a miera funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie. Posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak má pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu alebo je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. V ostatných prípadoch posudkový lekár vykoná posúdenie bez prítomnosti posudzovanej osoby. Posudkový lekár je povinný pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak o to táto fyzická osoba písomne požiada alebo požiadaním žiadosti elektronickými prostriedkami podpísanej zaručeným elektronickým podpisom. Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neupravuje inak (§ 11 ods. 2 až 11). 25. Sociálna posudková činnosť na účely zákona je: posudzovanie individuálnych predpokladov fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, posudzovanie rodinného prostredia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, posudzovanie prostredia, ktoré ovplyvňuje začlenenie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti, posudzovanie všetkých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 na účely parkovacieho preukazu sa posudzuje len oblasť mobility a orientácie a navrhovanie kompenzácie v jednotlivých oblastiach. Sociálna posudková činnosť sa vykonáva, ak je fyzická osoba posúdená ako fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím. Sociálnu posudkovú činnosť vykonáva sociálny pracovník príslušného orgánu. Pri výkone sociálnej posudkovej činnosti spolupracuje najmä s posudkovým lekárom. Sociálna posudková činnosť sa vykonáva za účasti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má právo vyjadrovať svoje potreby a návrhy na riešenie svojej sociálnej situácie. Sociálna posudková činnosť sa môže vykonávať aj za účasti fyzickej osoby, ktorú fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím určí a aj prostredie, v ktorom sa fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím obvykle zdržiava. Posudzovanie rodinného prostredia fyzickej osoby s ťažkým fyzickým postihnutím nahŕňa najmä hodnotenie schopností a rozsahu pomoci, ktorú poskytuje rodina. Za rodinu na účely posudzovania rodinného prostredia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím sa považuje jej manžel alebo manželka, rodičia a deti. Výsledkom sociálnej posudkovej činnosti je posudkový záver, ktorého obsahom sú sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia a návrh kompenzácie vo všetkých jej oblastiach (§ 13). 26. Podľa § 14 ods. 1 zákona fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby, na účely tohto zákona, ak je odkázaná na osobnú asistenciu, opatrovanie alebo sociálnu službu podľa osobitných predpisov. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na osobnú asistenciu, ak je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4 a osobnou asistenciou sa dosiahne účel ustanovený v § 20 ods. 2. 27. Podľa § 20 ods. 1 zákona osobná asistencia je pomoc fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4. Osobnú asistenciu vykonáva osobný asistent. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia účelom osobnej asistencie je aktivizácia, podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím a podpora jej nezávislosti a možnosti rozhodovať sa a ovplyvňovať plnenie rodinných rolí, vykonávanie pracovných aktivít, sebavzdelávacích aktivít a voľnočasových aktivít. 28. Podľa § 15 ods. 1 zákona na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a na základe posudkového záveru podľa § 13 ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý obsahuje: a) mieru funkčnej poruchy, b) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, c) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, d) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu, e) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu, f) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom alebo či má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí, g) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby, osobnou asistenciou v komplexnom posudku sa uvedie aj ročný rozsah osobnej asistencie v hodinách podľa jednotlivých činnosti uvedených v prílohe č. 4, na ktoré je fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím odkázaná. 29. Podľa § 22 ods. 1 zákona fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na osobnú asistenciu možno poskytovať peňažný príspevok na osobnú asistenciu, ak sa osobná asistencia vykonáva pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia peňažný príspevok na osobnú asistenciu nemožno poskytovať, ak osobnú asistenciu vykonáva manžel, manželka, rodičia alebo fyzická osoba, ktorá prevzala dieťa do starostlivosti nahradzujúcej starostlivosť rodičov na základe rozhodnutia súdu alebo fyzická osoba, ktorú súd ustanovil za opatrovníka fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, deti, starí rodičia, vnuci, súrodenci, nevesta, zať, svokor, svokra, ak tento zákon neustanovuje inak. Peňažný príspevok na osobnú asistenciu nemožno poskytnúť fyzickej osobe, ktorej sa poskytuje opatrovanie podľa § 40 alebo opatrovateľská služba podľa osobitného predpisu. 30. Z lekárskeho posudku posudkového lekára č. 2014/57306 zo 14.12.2014, ako aj komplexného posudku č. 2015/19594 zo 16.01.2015, ktoré boli podkladom pre vydanie prvostupňového rozhodnutia vyplýva, že miera funkčnej poruchy u žalobcu je 50 %, teda za považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Posudkový lekár v lekárskom posudku zhodnotil odborné lekárske nálezy, ktoré boli predložené žalobcom a uviedol, že ide o osobu s postihnutím pohybového aparátu v koincidencii s psioriazou a psioriatickou artritídou, lieči sa na hypertenziu, je čiastočne hendikepovaný v oblasti mobility, ale nie je odkázaný na osobnú asistenciu podľa § 14 ods. 3 zákona. Takisto v komplexnom posudku je uvedené, že žalobca nie je odkázaný na osobnú asistenciu v dôsledku svojho ťažkého zdravotného postihnutia, nie je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4 zákona. 31. Lekársky posudok na účely § 11 zákona bol vypracovaný posudkovým lekárom aj po podaní odvolania proti prvostupňovému rozhodnutiu a v lekárskom posudku č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/ BEZ/2015/11213 z 15.04.2015 posudkový lekár, ktorý hodnotil odborné lekárske nálezy, ktoré sú súčasťou spisu a boli predložené žalobcom dospel k záveru, že miera funkčnej poruchy u žalobcu je 50 %, z ktorého dôvodu je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ale nie je odkázaný na osobnú asistenciu, nakoľko je spôsobilý sám, resp. s občasnou pomocou inej fyzickej osoby vykonávať úkony, ktoré sú uvedené v prílohe č. 4 citovaného zákona, nemá poruchy orientácie, ako ani postihnutie zmyslových orgánov. Má za to, že ani záver CT vyšetrenia zo dňa 09.04.2015 (počínajúca ateromatóza, odstupy obličkových artérií, fyziologické, zreteľné známky stenózy, nepozorovať) nemení záver skoršieho hodnotenia. Z komplexného posudku č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/BEZ/2015/11213 z 21.04.2015 vyplýva, že žalobca je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, lebo miera funkčnej poruchy je u neho v rozsahu 50 %. V oblasti sebaobsluhy nemá obmedzenú schopnosť zabezpečiť si úkony sebaobsluhy pri zabezpečení úkonov starostlivosti o svoju domácnosť a realizovaní základných sociálnych aktivít, potrebuje čiastočnú pomoc inej osoby, ale nie je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby - osobnú asistenciu. V komplexnom posudku je uvedený aj termín opätovného posúdenia zdravotného stavu posudkovým lekárom ku dňu 31.03.2018. 32. Zamestnanci žalovaného vykonali 18.03.2015 sociálnu posudkovú činnosť u žalobcu a bolo zistené, že je ženatý, poberá invalidný dôchodok, obvykle sa zdržiava na adrese prechodného pobytu v E. G., kde žije sám v rodinnom dome, manželka je na starobnom dôchodku, zdržiava sa v mieste ich trvalého bydliska v S. E. K., ale za žalobcom dochádza trikrát denne. Žalobca sa zdržiava predovšetkým v domácom prostredí. Uviedol, že je v dispenzárnej starostlivosti viacerých odborných lekárov, trpí hraničnými hodnotami krvného tlaku, v dôsledku čoho dochádza k závratom, poruchám rovnováhy, častým pádom, z ktorého dôvodu používa invalidný vozík. Trpí bolesťami chrbtice, hlavy, trpnú mu horné aj dolné končatiny, do ktorých dostáva kŕče, máva stavy bolesti, úľavu pociťuje v polohe ľahu, preto väčšinu dňa aj leží. Pri vykonávaní sebaobslužných úkonov je takmer samostatný, jednoduché práce v domácnosti zvláda sám, resp. s čiastočnou pomocou inej fyzickej osoby. 33. K námietkam žalobcu, ktoré uvádza jednak v podanej žalobe, ako aj v replike, kde poukazuje predovšetkým na to, že jeho zdravotný stav posudzovaný lekármi nebol posúdený objektívne, správny súd uvádza, že zo zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu vyplýva, že posudkovú činnosť na účely kompenzácie vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Pri výkone lekárskej posudkovej činnosti vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu na účely kompenzácie. Lekársky nález na účely kompenzácie je aktuálny, ak nie je starší ako 6 mesiacov. V tomto konkrétnom prípade posudkový lekár v lekárskom posudku zo dňa 04.12.2014 postupoval v súlade so zákonom a hodnotil odborné lekárske nálezy, ktoré boli predložené žalobcom a ide o lekárske nálezy z roku 2007, 2008, 2010, 2011, 2013 a 2014. Teda posudkový lekár objektívne posudzoval zdravotný stav žalobcu na účely kompenzácie a to na základe odborných lekárskych nálezov, ktoré neboli staršie ako 6 mesiacov. Zdravotný stav na účely § 11 zákona posudzoval po podaní odvolania posudkový lekár a v lekárskom posudku z 15.04.2015 č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/BEZ/2015/11213 dospel k zhodnému ako aj posudkový lekár v lekárskom posudku zo 04.12.2014, ktorý okrem odborných lekárskych nálezov predložených žalobcom posúdil aj novodoloženú lekársku správu z 09.04.2015 a dospel k zhodnému záveru, že žalobca nie je odkázaný na osobnú asistenciu v zmysle § 14 ods. 3 zákona. Taktiež v komplexnom posudku č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/BEZ/2015/11213 z 21.04.2015 bol posúdený zdravotný stav žalobcu a aj zo záverov tohto posudku vyplýva, že žalobca nie je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby, teda osobnú asistenciu, lebo nemá obmedzenú schopnosť zabezpečiť si úkony sebaobsluhy pri zabezpečení úkonov starostlivosti o svoju domácnosť a realizovaní základných sociálnych aktivít potrebuje čiastočnú pomoc inej osoby a ako to vyplýva zo záznamu o sociálnej posudkovej činnosti, žalobcovi vypomáha jeho manželka nielen v mieste trvalého bydliska, ale aj v mieste prechodného bydliska, kam za ním dochádza trikrát denne. Z uvedeného teda jednoznačne vyplýva, že ako posudkoví lekári, tak aj zamestnanci príslušného správneho orgánu, ktorí posudzovali zdravotný stav žalobcu na účely posúdenia sociálnych dôsledkov v oblasti kompenzácie, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia, postupovali v súlade so zákonom o peňažných príspevkoch a bol posúdený kompletný zdravotný stav, čo vyplýva z lekárskych posudkov, z komplexných posudkov, ale aj zo sociálnej posudkovej činnosti zamestnancov správneho orgánu, ktorí posudzovali odkázanosť žalobcu v rodinnom prostredí, prostredí v ktorom sa žalobca prechodne zdržiava, najmä či je schopný a v akom rozsahu zabezpečiť vlastné potreby v oblasti samoobsluhy. Žalobca v odvolaní, ako aj v žalobe namieta, že jeho zdravotný stav sa zhoršuje, ktorá skutočnosť bola hodnotená aj v komplexnom posudku zo dňa 21.04.2015 č. UPS/US6/ SSVODPPKPC2/BEZ/2015/11213, kde je uvedené, že termín opätovného posúdenia zdravotného stavu žalobcu posudkovým lekárom sa určil ku dňu 31.03.2018 z čoho jednoznačne vyplýva, že aj posudkoví lekári majú za to, že zdravotný stav žalobcu sa môže zhoršiť, z ktorého dôvodu je potrebné tento stav opätovne zhodnotiť. 34. Správny súd sa nestotožňuje s námietkou žalobcu v súvislosti s hodnotením správny z lekárskeho vyšetrenia CT zo dňa 09.04.2015, ktoré žalobca považuje za neobjektívne a to z toho dôvodu, že jednak posudkový lekár v lekárskom posudku z 15.04.2015 č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/BEZ/2015/11213 túto správu mal k dispozícii, uviedol záver z tohto odborného lekárskeho vyšetrenia, pričom uviedol, že záver, ktorý je uvedený v tomto odbornom vyšetrení nemení záver hodnotenia lekárskeho posudku zo dňa 04.12.2014. Taktiež k hodnoteniu tejto lekárskej správy sa posudkový lekár osobitne vyjadril v stanovisku zo dňa 13.03.2017, ktoré ako prílohu správnemu súdu doručil žalovaný, v ktorej posudkový lekár sa vyjadril k novodoloženým lekárskym nálezom, ale ani tieto správy nemenia záver lekárskeho posudku a naďalej posudková lekárka zotrvala na závere lekárskeho posudku zo dňa 15.04.2015. 35. Lekársky posudok vyhotovuje posudkový lekár, teda ide o odborné posúdenie zdravotného stavu na účely § 11 zákona, z ktorého dôvodu súd nie spôsobilý posudzovať odborné lekárske nálezy na uvedený účel, ale súd môže preskúmať a hodnotiť, či lekársky posudok obsahuje tie náležitosti, ktoré vyžaduje zákon, či zdravotný stav bol posudzovaný na základe odborných lekárskych nálezov a či záver odborného lekárskeho posudku nie je v rozpore s diagnostickými závermi, ktoré vyplývajú z predložených odborných lekárskych nálezov. Naviac ani sám žalobca vo svojich písomných podaniach neuvádza konkrétny dôvod prečo odborné lekárske posudky nie sú objektívne a pre súd jeho subjektívny pocit, že odborné lekárske posudky nie sú objektívne, nie je postačujúci k tomu, aby mohol dospieť k zhodnému záveru ako to uvádza žalobca. 36. Správny súd po preskúmaní preskúmavaného rozhodnutia žalovaného v rozsahu žaloby dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, a preto žalobu podľa § 190 SSP zamietol. 37. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP a žalobcovi nepriznal právo na ich náhradu, lebo v konaní úspešný nebol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ak sa rozhodlo o a) správnej žalobe, ak žalovaným orgánom verejnej správy je správca dane alebo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku podanom voči rozhodnutiu alebo opatreniu správcu dane, b) správnej žalobe, ak žalovaným orgánom verejnej správy je Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý rozhodol vo veciach týkajúcich sa výkonu dohľadu nad verejným obstarávaním, c) správnej žalobe vo veciach správneho trestania, d) správnej žalobe vo veciach administratívneho vyhostenia. V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku / ďalej len „S. s. p.“ / to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.