Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Co/660/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615208736 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7615208736.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Duditša a sudkýň JUDr. Evy Feťkovej a JUDr. Zuzana Matyiová v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, proti žalovanej L. Ď., P.. XX.XX.XXXX, Y. U., D. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 169,35 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo 14.09. 2015 č. k. 2C/228/2015-34 takto r o z h o d o l : I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby. II. Z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e . III. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej iba súd prvej inštancie) rozsudkom zo 14.09. 2015 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 169,35 eur s prísl. z titulu neuhradeného revolvingového úveru. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 2. Po vydaní rozsudku písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 9.11.2015 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Opatrovníčka žalovanej oznámila, že súhlasí so späťvzatím návrhu. 3. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 150/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), ktorý platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1). 4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie skôr, ako rozsudok nadobudol právoplatnosť. Žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím žaloby. Z uvedených dôvodov odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil. 6. Keďže rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, rozhodol odvolací súd aj o nároku na náhradu trov konania, ktoré v tomto konaní vznikli (§ 262 ods. 1 CSP). Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania a mal by nahradiť trovy žalovanej, ktorej však v konaní žiadne trovy nevznikli. Preto odvolací súd náhradu trov stranám nepriznal 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 - § 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.