Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sd/58/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200965 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012200965.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľa: Q. B. W. J. Š. Á. K., bytom W. L.. V. XXX/XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o i n v a l i d n ý dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 28. mája 2012 č. XXX XXX XXXX X. Účastníkom n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 17. apríla 2012 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne K. zo 17.04.2012 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Prílohu preskúmavaného rozhodnutia tvorí aj odborný posudok o invalidite zo 17.04.2012. Proti tomuto rozhodnutiu podal včas opravný prostriedok navrhovateľ. Navrhol preskúmavané rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na nové konanie. V písomnom opravnom prostriedku uviedol, že odborné lekárske správy o jeho zdravotnom stave, ktoré boli vyhotovené po 17.04.2012 nie sú hodnotené v posudku zo 17.04.2012, a preto žiadal, aby bol doplnený odborný posudok Sociálnej poisťovne, pobočka K. zo 17.04.2012 o zhodnotenie predložených k opravnému prostriedku 7 lekárskych správ. Na súdnom pojednávaní navrhovateľ zotrval na svojom opravnom prostriedku a na pojednávaní 26.09.2012 predložil ďalšie odborné lekárske správy ako aj na pojednávaní 23.01.2013 predložil ďalšie odborné lekárske správy, ktoré podľa neho svedčia o tom, že jeho zdravotný stav nebol dostatočne zhodnotený posudkovým lekárom a predovšetkým nebol dôsledne zhodnotený odborný lekársky nález z neurochirurgického vyšetrenia zo 04.01.2013. Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť z dôvodu, že navrhovateľov zdravotný stav ako to vyplýva z odborných lekárskych posudkov, resp. z ich doplnení nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u neho bola stanovená v rozsahu 35 %. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľky, lekárskou správou posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v K. z 09.08.2012, doplnením tejto lekárskej správy posudkovým lekárom zo dňa 17.12.2012 a 20.02.2013 posudkovým spisom (zdravotná dokumentácia navrhovateľa), dávkovým spisom odporkyne, písomným vyjadrením odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Predmetom preskúmavaného rozhodnutia je rozhodnutie o invalidnom dôchodku. Podmienky nároku na invalidný dôchodok sú upravené v § 70 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších zmien (ďalej len „zákon“). Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedeného v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je upravená v § 71 zákona takto: Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa prílohy č. 4 zákona možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa môže opätovne posúdiť aj na základe žiadosti poistenca. Lekárska posudková činnosť pri výkone sociálneho poistenia je upravená v § 153 zákona. Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore (§ 153 zákona). Zdravotný stav navrhovateľa na účely dôchodkového poistenia na základe žiadosti navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka K. 17.04.2012 aj v prítomnosti navrhovateľa, po vlastnom vyšetrení a zhodnotení predložených odborných nálezov, z prepúšťacej správy z ortopedického oddelenia, ortopedického vyšetrenia ORL vyšetrenia, kardiologického vyšetrenia, interného vyšetrenia, neurologického vyšetrenia dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím je prítomnosť ortopedických kĺbových implantátov - TEP ľavého bedrového kĺbu s primeranou pohyblivosťou po vykonanej operácii, teda choroby podporného a pohybového aparátu s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy č. 4 v kapitole XV, oddiel G, položka 44.1 v rozsahu 35 % s tým, že ostatné diagnózy nevykazujú závažné zdravotné postihnutie. K tomuto záveru dospel aj dňa 26.07.2012 po zhodnotení novo doložených lekárskych nálezov z kardiologického, interného, ortopedického, neurologického, chirurgického a ORL vyšetrenia. V súdnom konaní zdravotný stav navrhovateľa aj v jeho prítomnosti posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v K. dňa 09.08.2012 a po zhodnotení odborných lekárskych nálezov dospel k zhodnému záveru ako posudkový lekár v správnom konaní, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú choroby podporného a pohybového aparátu, pre ktoré miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV, oddiel lG, položka 44.1 je v rozsahu 35 %. Navrhovateľ v priebehu súdneho konania predkladal odborné lekárske nálezy, a preto súd požiadal posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko K. o doplnenie lekárskej správy z 09.08.2012. V doplnení lekárskej správy zo 17.12.2012, kedy zdravotný stav navrhovateľa posúdil aj v prítomnosti prísediaceho odborného lekára z ortopedickej kliniky, zhodnotil novo doložené odborné lekárske správy a uviedol, že novo doložené odborné lekárske nálezy dokumentujú u navrhovateľa, že naďalej sa jedná o stredne ťažkú nedočujnosť, kardiologické vyšetrenie dokumentuje ICHS so syndrómom AP NYHA II. s realizáciou implantácie stentu do RCX s optimálnym výsledkom. Neurologické vyšetrenie dokumentuje morfologické zmeny na C chrbtici, avšak s EMG nálezom bez podstatnejších zmien oproti roku 2005 so značným postihom senzitívnych neurogramov vľavo funkčne s miernym postihom, ktorý podľa doložených lekárskych neurologických nálezov a ortopedického vyšetrenia naďalej nezdôvodňuje invaliditu. Syndróm manžety, rotátorov konštatovaný aj ortopedickým vyšetrením počas zasadnutia posudkovo u navrhovateľa je menej významný a takisto nezdôvodňuje vyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Celkový zdravotný stav navrhovateľa aj na základe novo doložených lekárskych nálezov - ORL, ortopedického a kardiologického vyšetrenia naďalej nezdôvodňuje invaliditu. Posudkový lekár v doplnení lekárskej správy na základe ďalších novo doložených odborných lekárskych nálezov v lekárskej správe z 20.02.2013 uviedol: zdravotný stav navrhovateľa bol opakovane zhodnocovaný, nakoľko v priebehu niekoľkých mesiacov dochádza k novým diagnostickým vyšetreniam, zároveň s následným preliečením (sydróm karpálneho tunela, syndróm manžety rotátorov, ICHS). Z hľadiska funkčného postihnutia pohyblivosti kostro- svalového aparátu, ktoré sú zdokumentované neurologickým, ortopedickým aj FRO vyšetrením z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu konštatuje, že ten je bez podstatnejších zmien a bol opakovane zhodnotený posudkovým lekárom s konštatovaním, že u navrhovateľa nezdôvodňuje invaliditu. U navrhovateľa suponovaná ICHS bola hospitalizačným vyšetrením vo VÚSCH K. potvrdená, zároveň však bol vykonaný menší operačný výkon - implantácia stentu do RCX s optimálnym výsledkom a konkrétne dokumentovaným zlepšeným ECHOKG nálezom v zmysle hraničnej systolickej funkcie ľavej končatiny pri pretrvávajúcej kombinovanej aortálnej chybe, stav hodnotený ako stabilizovaný. Zdokumentovaná ICHS s trojcievnym koronárnym postihnutím s vykonanou implantáciou stentu do RCX pôvodne hodnotenou ako II.-III. CCS po výkone vykazuje zlepšenie a preto toho času z posudkového hľadiska zotrváva na predchádzajúcom hodnotení ako je to uvedené v lekárskej správe z 09.08.2012 a 17.12.2012, že postihnutie z neho vyplývajúce naďalej nezdôvodňuje invaliditu. Postihnutia vyplývajúce z ostatných chorobných zmien nie sú dokumentované novšími lekárskymi nálezmi, preto zotrval na svojom pôvodnom stanovisku, ako aj na miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Zdravotný stav navrhovateľa podľa názoru krajského súdu bol zhodnotený posudkovými lekármi ako v správnom konaní tak aj v súdnom konaní na základe navrhovateľom absolvovaných a predložených odborných lekárskych nálezov a to aj aktuálnych, ktoré navrhovateľ predložil v priebehu súdneho konania. Posudkový lekár ako v správnom konaní, tak aj v súdnom konaní, aj vo svojich dopĺňacích lekárskych správach, v ktorých zhodnotil ostatné odborné lekárske nálezy aj v prítomnosti prísediaceho odborného lekára z ortopedickej kliniky, dospeli k zhodnému záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú choroby podporného a pohybového aparátu, pre ktoré miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je stanovená v prílohe č. 4 k zákonu v kapitole XV, oddiel G, položka 44.1. v rozsahu 35 % s tým, že ostatné ochorenia u navrhovateľa nezdôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Námietke navrhovateľa o opätovné posúdenie zdravotného stavu na základe novo doložených odborných lekárskych nálezov bolo vyhovené, pretože posudkový lekár v súdnom konaní dvakrát doplňoval svoju lekársku správu o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa, aj v prítomnosti prísediaceho odborného lekára z odboru ortopedická klinika, teda mu bolo v plnom rozsahu vyhovené. Námietka navrhovateľa, ktorú uviedol na pojednávaní 06.03.2013, že nebol dostatočne zhodnotený odborný lekársky nález z neurochirurgického vyšetrenia zo 04.01.2013 nie je dôvodná, lebo posudkový lekár ako to vyplýva z doplnenia lekárskej správy zo dňa 20.02.2013 zhodnotil aj neurologické vyšetrenie zo 04.01.2013. Na základe uvedených skutočnosti súd dospel k záveru, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovými lekármi na základe navrhovateľom absolvovaných a predložených všetkých odborných lekárskych nálezov aj aktuálnych v prítomnosti prísediaceho odborného lekára z ortopedickej kliniky, pričom posúdenie zdravotného stavu posudkovými lekármi bolo v súlade so zákonom o sociálnom poistení, a preto preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania, lebo navrhovateľ v konaní úspešný nebol a odporkyňa toto právo zo zákona nemá. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.