Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/4579/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7010210118 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7010210118.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tamary Sklenárovej a členov senátu JUDr. Judity Jurákovej a JUDr. Jozefa Kuruca, v právnej veci žalobcu P.. B. E., bytom E., C. Č.. X, proti žalovanému Ústrediu práce, soc. vecí a rodiny Bratislava, Špitálska 8, pracovisko Košice, Zádielska č. 2, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 25. 03. 2009 č.: A/2009/00095 takto r o z h o d o l : Žalobu zamieta. Žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 25. 03. 2009 č. A/2009/00095 žalovaný podľa § 59 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, soc. vecí a rodiny (ÚPSVaR) Košice, pracovisko Košice II zo dňa 28. 11. 2008 č.: K2/2008/07478/2, ktorým podľa § 64a a § 100 ods. 2 zák. č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci bol žalobcovi odňatý peňažný príspevok za opatrovanie mal. syna Q. E. s účinnosťou od 01. 12. 2008 a jeho výplata bola zastavená. Rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa bolo vydané na základe posudku oddelenia posudkových činností ÚPSVaR v Košiciach zo dňa 20. 11. 2008, ktorým bola stanovená miera funkčnej poruchy 50 % s tým, že maloletý bol uznaný za občana s ťažkým zdravotným postihnutím. Týmto posudkom nebola naďalej navrhnutá kompenzácia sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia formou peňažného príspevku na opatrovanie. Pôvodne bol peňažný príspevok za opatrovanie maloletému žalobcovi priznaný a jeho zákonnému zástupcovi vyplácaný na základe rozhodnutia zo dňa 31. 10. 2005 č. 2005/07478. Žalovaný v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že dňa 01. 01. 2009 nadobudol účinnosť zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v zmysle § 65 ods. 1 ktorého v konaní o peňažnom príspevku na kompenzáciu, peňažnom príspevku na opatrovanie a v konaní o posúdení na účely vydania preukazu občana s ťažkým zdravotným postihnutím začatom pred 1. januárom 2009, ktoré neboli právoplatne skončené do 31. 12. 2008, sa postupuje podľa zákona účinného od 1. januára 2009, ak tento zákon neustanovuje inak. Na základe uvedeného v súlade s § 55 ods. 6 cit. zákona Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Košice dňa 10. 03. 2009 po preskúmaní zdravotnej dokumentácie maloletého vydalo komplexný posudok č. A/2009/00095, A/2009/00152, podľa ktorého miera funkčnej poruchy Z.. Q. E. bola stanovená na 50 %, podľa časti X.C.3.b prílohy č. 3 k zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch pre črevnú malabsorpciu, v dôsledku čoho sa maloletý považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Lieči sa aj pre bronchiálnu astmu, tachykardiu, ochorenie srdca, avšak tieto druhy zdravotného postihnutia podľa prílohy č. 3 cit. zákona neodôvodňujú mieru funkčnej poruchy 50 %. Žalovaný konštatoval, že podľa lekárskeho posudku maloletý z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia je odkázaný na sprievodcu. V zmysle citovaného komplexného posudku má obmedzenia v účelovej fyzickej aktivite. Mobilita je zachovaná, chôdza je samostatná bez používania kompenzačnej pomôcky. Menovaný základné úkony sebaobsluhy zvláda samostatne. Pomoc inej osoby potrebuje pri vykonávaní fyzicky namáhavých úkonov tak, ako každé dieťa v jeho veku a pohlavia bez zdravotného postihnutia. Potrebná pomoc je zabezpečovaná rodinnými príslušníkmi v rámci prirodzených rodinných vzťahov a povinností. Pomoc inej osoby potrebuje tiež pri kontakte so spoločenským prostredím, zabezpečovaním sprievodu na lekárske vyšetrenie, doprovod do školy, ako aj zo školy. Maloletý Q. E. nie je odkázaný na opatrovanie podľa § 14 ods. 4 zák. č. 447/2008 Z. z. z dôvodu, že podľa Bartelovho indexu stupeň jeho odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach dosahuje 105 bodov, t. j. stupeň I. Žalovaný ďalej uviedol, že v zmysle § 40 ods. 1 cit. zákona peňažný príspevok za opatrovanie možno poskytnúť fyzickej osobe, ktorá opatruje osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 je odkázaná na opatrovanie. Odkázanosť na opatrovanie je vymedzená v § 14 ods. 4 cit. zákona tým, že stupeň odkázanosti na pomoc fyzickej osoby je u osoby s ťažkým zdravotným postihnutím určený ako stupeň V alebo VI podľa ust. § 49 ods. 10 a prílohy č. 3 zák. č. 448/2008 Z. z. V zmysle uvedeného, s poukazom na ust. § 45 ods. 3 zák. č. 447/2008 Z. z., keďže maloletý Q. E. podľa komplexného posudku nie je odkázaný na opatrovanie, peňažný príspevok na opatrovanie bol žalobcovi odňatý. Včas podanou žalobou zo dňa 10. 04. 2009 žiadal žalobca napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa zrušiť. V nej poukázal predovšetkým na to, že zo strany správnych orgánov okolnostiam týkajúcim sa zdravotného stavu maloletého, ako aj jeho celodenného režimu a starostlivosti o toto dieťa nebola venovaná náležitá pozornosť, v dôsledku čoho bolo vydané nezákonné rozhodnutie. Zdôraznil, že maloletý žalobca je od narodenia postihnutý vážnou poruchou imunitného systému s ťažkou alergiou, prechádzajúcich do astmatických stavov, čoho následkom bolo aj oslobodenie od dennej dochádzky do školy. Do tejto chodí len na konzultácie a na komisionálne skúšky. V dôsledku jeho nepriaznivého zdravotného stavu je sťažená jeho príprava na uvedené, ktorej on, ako jeho otec venuje všetok svoj čas a úsilie. Poukázal na to, že si je vedomý, že starostlivosť o syna v súvislosti s jeho nepriaznivým zdravotným stavom, ako aj pomoc pri príprave na vyučovanie musí robiť tak, ako to robil aj v predchádzajúcom období v rokoch 1999 až 2005 aj bez akejkoľvek pomoci od úradu. Od roku 2005 ho konečne ohodnotili príspevkom 7.500,- Sk, ktorý mu bol napadnutým rozhodnutím opätovne odňatý. To, čo robí, nie je štandardnou starostlivosťou o normálne dieťa, je to náročnou starostlivosťou o ťažko choré dieťa. Zdôraznil, že opatrovanie je pre neho a jeho syna nevyhnutné, pretože maloletý nie je schopný sa sám o seba postarať, nevie si poskytnúť ani prvú pomoc, nevie sa sám učiť, kvantum látky mu musí vysvetliť, aby ju pochopil. Vyslovil aj pochybnosť o zákonnosti napadnutého rozhodnutia s poukazom na zmenu právnej úpravy s účinnosťou od 01. 01. 2009. V podaní zo dňa 22. 04. 2010 žalobca poukázal na to, že správny orgán odignoroval diagnostické závery a odporúčania odborných lekárok, ako aj lekárske výsledky, keď konštatoval podstatné zlepšenie zdravotného stavu v čase, keď na odporúčanie ošetrujúcej lekárky bolo kvôli terajšiemu ťažkému zhoršeniu zdravotného stavu nutné prerušiť štúdium v 1. ročníku strednej školy. Zdôraznil, že inštitút oslobodenia žiaka od dochádzky do školy úplne vylučuje jedného z rodičov z pracovného procesu a v ich prípade to je vylúčenie jeho ako hlavy a živiteľa rodiny. Príjem partnerky, t. j. matky maloletého nepokrýva ani najnutnejšie výdaje rodiny. Okrem toho vykonáva pedagogickú činnosť za školu v celom rozsahu. Bez tejto pomoci by dieťa nebolo schopné absolvovať ani jeden ročník základnej ani strednej školy. Nejde teda o činnosť v rámci bežných rodinných vzťahov a povinností, ale v spojení s dôsledkami jeho ťažkej choroby. V písomnom vyjadrení zo dňa 10. 06. 2010 navrhol žalovaný žalobu ako nedôvodnú zamietnuť zo skutkových aj právnych dôvodov obsiahnutých v napadnutom rozhodnutí žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa. Zdôraznil, že podkladom pre vydanie komplexného posudku Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 10. 03. 2009 bol lekársky posudok zo dňa 24. 02. 2009, vydaný na základe odborných lekárskych nálezov nachádzajúcich sa v spisovej dokumentácii prvostupňového správneho orgánu, pričom druhostupňový posudkový lekár určil mieru funkčnej poruchy maloletého v rozsahu 50 % podľa prílohy č. 3 časť X.C.3.b k zák. č. 447/2008 Z. z. pre črevnú malabsorpciu. Vzhľadom na uvedené je maloletý fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím v zmysle § 2 ods. 3 cit. zákona. Posudok posudkového lekára Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Košice zo dňa 24. 02. 2009 bol vypracovaný po vyšetrení posudzovaného dňa 11. 02. 2009, kedy bolo vykonané zhodnotenie funkčného stavu na účely prílohy č. 3 k zák. č. 448/2008 Z. z. Na základe dosiahnutých bodov (105) bol určený I. stupeň odkázanosti na pomoc druhej osoby. Zároveň bola zhodnotená priložená lekárska dokumentácia - správa z imuno-alergologického vyšetrenia zo dňa 10. 09. 2008, vrátane spirometrického vyšetrenia, kardiologického vyšetrenia, pediatrického vyšetrenia, gastroenterologického vyšetrenia a podobne. Posudok bol vypracovaný na základe všetkých odborných lekárskych nálezov, ktoré sa nachádzali v zdravotnej dokumentácii maloletého ku dňu vypracovania posudku. V jeho zmysle maloletý má 17 rokov, je správne orientovaný, má zachované senzorické funkcie s intelektom na primeranej úrovni, je kardiopulmonálne kompenzovaný, kardiológom bola zistená sínusová tachykardia, ktorá je psychogénna, hemodynamicky nezávažná. Má zachovanú mobilitu. Podľa imunoalergologického vyšetrenia sa lieči pre bronchiálnu astmu na alergickom podklade 1. typu so selektívnym deficitom IgA s ľahkým obmedzením ventilačných funkcií. Maloletý nespĺňa podmienky na poskytnutie peňažného príspevku za opatrovanie, pretože stupeň jeho odkázanosti na pomoc druhej fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach nedosahuje stupeň V alebo VI prílohy č. 3 k zák. č. 448/2008 Z. z. V súlade s § 14 ods. 4 zák. č. 447/2008 Z. z. maloletý Q. E. nie je odkázaný na opatrovanie v zmysle § 40 citovaného zákona. Pomoc inej osoby v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia maloletý potrebuje pri kontakte so spoločenským prostredím, zabezpečovaním sprievodu na lekárske vyšetrenia, doprovodu do školy aj zo školy a z uvedeného dôvodu mu bol priznaný preukaz občana s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom. Úkony sebaobsluhy maloletý zvláda samostatne, potrebuje pomoc inej osoby pri vykonávaní fyzicky namáhavých úkonov tak, ako každé dieťa v jeho veku a pohlavia bez zdravotného postihnutia. Pomoc potrebuje aj pri dodržiavaní liečebného režimu. Potrebná pomoc a starostlivosť v rozsahu, na ktorú je maloletý odkázaný je mu zabezpečovaná pomocou rodiny v rámci prirodzených rodinných vzťahov a povinností. Napadnuté rozhodnutie bolo vydané s prihliadnutím na posudok druhostupňového správneho orgánu a peňažný príspevok za opatrovanie bol žalobcovi odňatý od 01. 12. 2008. Rozhodnutie bolo vydané na základe dostatočne zisteného skutkového stavu v súlade s platnými právnymi predpismi. Súd v konaní podľa § 247 a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a oboznámení sa s administratívnymi spismi žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa dospel k záveru, že žaloba žalobcu dôvodná nie je. Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím zo dňa 31. 10. 2005 č. 2005/07478, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 11. 2005 bol žalobcovi na základe jeho žiadosti zo dňa 14. 07. 2005 podľa § 64a zák. č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci priznaný peňažný príspevok za opatrovanie mal. syna Q. E. od 01. 08. 2005 do trvania podmienok vo výške 7.500,- Sk mesačne. Tento peňažný príspevok mu bol priznaný na základe posudku ÚPSVaR Košice zo dňa 27. 10. 2005 č. K2/2005/08066-0003, ktorým bola stanovená miera funkčnej poruchy maloletého žalobcu v rozsahu 50 %, v dôsledku čoho sa tento považuje za občana s ťažkým zdravotným postihnutím a priznáva sa mu preukaz občana s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom. Dátum kontroly bol stanovený na mesiac október 2008. Lekárskym posudkom ÚPSVaR Košice zo dňa 20. 11. 2008 č. K2/2008/24312 vypracovaným na základe stanovenej kontroly a podanej žiadosti bola miera funkčnej poruchy maloletého určená na 50 % podľa prílohy č. 4 zákona 195/1998 Z. z. v dôsledku čoho sa menovaný považuje za občana s ťažkým zdravotným postihnutím a priznáva sa mu preukaz ťažko zdravotne postihnutého občana so sprievodcom s časovým obmedzením do novembra 2011. V oblasti mobility sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia maloletému žalobcovi nevznikajú a preto sa kompenzácie nenavrhujú. V oblasti komunikácie nemá obmedzenia, kontakt so spoločenským prostredím je v dôsledku základného ochorenia sťažený, študuje v 1. ročníku súkromnej strednej školy s individuálnym študijným plánom. Sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia nevznikajú a preto sa ani v tejto oblasti kompenzácie nenavrhujú. Rovnako sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia nevznikajú ani v oblasti nevyhnutných životných úkonov a prác v domácnosti a kompenzácie v tejto oblasti sa nenavrhujú. To isté sa vzťahuje aj na oblasť zvýšených výdavkov. Z odôvodnenia tohto posudku vyplýva, že posudzovaný vzhľadom na zdravotné postihnutie nemá obmedzenia v mobilite a orientácii, nie je odkázaný na sústavnú pomoc inej osoby. Sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia v oblasti mobility nevznikajú, kompenzácie sa nenavrhujú. V oblasti komunikácie nepreukázal zdravotné postihnutie, ktoré by podmieňovalo zaobstaranie pomôcky - osobný počítač, peňažný príspevok sa nenavrhol. Posudzovaný žije s rodičmi, potreba pomoci inej osoby bola dostatočne kompenzovaná poskytovaním celodenného osobného a riadneho opatrovania. Peňažný príspevok poberal otec posudzovaného. Podľa záznamu lekára na základe predložených lekárskych nálezov došlo k podstatnému zlepšeniu zdravotného stavu, posudzovaný nie je naďalej odkázaný na poskytovanie celodenného osobného a riadneho opatrovania. Peňažný príspevok na ďalšie obdobie navrhnutý nebol. V oblasti zvýšených výdavkov nevznikajú sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia, preto sa kompenzácie nenavrhujú. Na základe tohto posudku bolo vydané rozhodnutie správnym orgánom prvého stupňa. O odvolaní podanom proti tomuto rozhodnutiu v zákonnej lehote, ktorého dôvody korešpondujú s dôvodmi podanej žaloby, bolo rozhodnuté napadnutým rozhodnutím žalovaného. Lekárskym posudkom Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Košice zo dňa 24. 02. 2009 č. A/2009/00152, A/2009/00095 bol vyhodnotený zdravotný stav maloletého, a to objektívnym vyšetrením posudkového lekára, ako aj na základe výsledkov z gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 12. 11. 2008, imunologického vyšetrenia zo dňa 02. 10. 2008 a kardiologického vyšetrenia zo dňa 26. 09. 2008. Tento posudkový lekár zistil, že maloletý žalobca trpí potravinovou alergiou s malabsorpciou a znížením stavu výživy, bronchiálnou astmou, prolapsom mitrálnej chlopne hemodynamicky nevýznamným a sínusovou tachykardiou psychogénnou. Miera funkčnej poruchy bola u neho stanovená v rozsahu 50 % s prihliadnutím na črevnú malabsorpciu začlenenú do kapitoly X.C.3.b) prílohy č. 3 k zák. č. 447/2008 Z. z. V uvedenom posudku sa konštatuje, že ide o osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá podľa priloženej lekárskej dokumentácie nie je odkázaná na opatrovanie podľa § 14 ods. 4, pretože stupeň jeho odkázanosti na pomoc druhej osoby podľa prílohy č. 3 k zákonu 448/2008 Z. z. nedosahuje stupňa V, VI (ale len I. stupňa - 105 bodov). Nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie, je však odkázaný na sprievodcu. Na základe citovaného lekárskeho posudku bol Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Košice dňa 10. 03. 2009 pod č. A/2009/0095, A/2009/00152 vypracovaný komplexný posudok, ktorým bola miera funkčnej poruchy maloletého Q. E. stanovená na 50 % podľa prílohy č. 3, časti X.C.3.b) k zák. č. 447/2008 Z. z., v dôsledku čoho sa tento považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. V oblasti mobility má obmedzenia v účelovej fyzickej aktivite, inak je mobilita zachovaná, chôdza samostatná, pri ktorej kompenzačnú pomôcku nepoužíva. Sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia v tejto oblasti nebolo navrhnuté kompenzovať peňažným príspevkom. V oblasti komunikácie nemá sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia, preto mu kompenzácie navrhnuté neboli. V oblasti zvýšených výdavkov bolo navrhnuté kompenzovať sociálne dôsledky jeho ťažkého zdravotného postihnutia peňažným príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie v zmysle § 38 ods. 1 písm. a) zák. č. 447/2008 Z. z. V oblasti sebaobsluhy maloletý zvláda samostatne úkony sebaobsluhy, potrebuje pomoc inej osoby pri vykonávaní fyzicky namáhavých úkonov tak, ako každé dieťa v jeho veku a pohlavia bez zdravotného postihnutia. Pomoc potrebuje aj pri dodržaní liečebného režimu. Potrebná pomoc a starostlivosť v rozsahu, na ktorú je odkázaný, je mu zabezpečovaná pomocou rodiny, v rámci prirodzených rodinných vzťahov a povinností. Na základe bodového hodnotenia na účely určenia stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach dosiahol maloletý stupeň odkázanosti I (105 bodov), a preto v súlade s § 14 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z. nie je odkázaný na opatrovanie. Preto mu nebolo navrhnuté dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia v tejto oblasti kompenzovať peňažným príspevkom za opatrovanie podľa § 40 cit. zákona. Je však odkázaný na sprievodcu. V odôvodnení komplexného posudku v súvislosti s peňažným príspevkom za opatrovanie žalovaný konštatoval, že pomoc inej osoby v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia maloletý žalobca potrebuje pri kontakte so spoločenským prostredím, zabezpečovanie sprievodcu na lekárske vyšetrenia, doprovod do školy, ako aj zo školy. Vychádzajúc z uvedeného mu bol priznaný preukaz občana s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom. Úkony sebaobsluhy zvláda samostatne, potrebuje pomoc inej osoby pri vykonávaní fyzicky namáhavých úkonov tak, ako každé dieťa v jeho veku a pohlavia bez zdravotného postihnutia. Pomoc potrebuje aj pri dodržaní liečebného režimu. Táto pomoc je mu zabezpečovaná pomocou rodiny v rámci prirodzených rodinných vzťahov a povinností. Podľa dostupnej spisovej dokumentácie prvostupňový správny orgán v posudku zo dňa 27. 10. 2005 navrhol maloletému žalobcovi kompenzovať jeho sociálne dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia formou peňažného príspevku súvisiaceho so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla a peňažným príspevkom za opatrovanie. Podkladom pre vydanie daného posudku bol záznam lekára odboru posudkových činností k stanoveniu miery funkčnej poruchy zo dňa 06. 10. 2005, v ktorom lekár posudkového útvaru prvostupňového správneho orgánu skonštatoval, že posudzovaný v danom období, t. j. v roku 2005 spĺňal podmienky odkázanosti na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom pre svoje základné ochorenie z dôvodu možnosti infekcie v prostriedkoch verejnej hromadnej dopravy. Zároveň skonštatoval aj to, že v oblasti sebaobsluhy nie je sebestačný. V lekárskom posudku zo dňa 24. 02. 2009 sa posudkový lekár druhostupňového správneho orgánu vyjadril, že posudzovaný pre svoje ťažké zdravotné postihnutie ani v minulosti nespĺňal základnú podmienku pre priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky motorového vozidla, ktorou je odkázanosť na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom a taktiež v dôsledku základného ochorenia nebol odkázaný ani na celodenné osobné a riadne opatrovanie. Útvar posudkových činností ÚPSVaR Bratislava, pracovisko Košice sa v rámci odvolacieho konania zaoberal tou časťou posudku prvostupňového správneho orgánu, ktorá bola podkladom pre rozhodnutie napadnuté odvolaním. Podľa § 65 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (o peňažných príspevkoch) v konaní o peňažnom príspevku na kompenzáciu, peňažnom príspevku za opatrovanie a v konaní o posúdení na účely vydania preukazu občana s ťažkým zdravotným postihnutím začatom pred 1. januárom 2009, ktoré neboli právoplatne skončené do 31. decembra 2008, sa postupuje podľa zákona účinného od 1. januára 2009, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 14 ods. 10 cit. zákona fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu, ak je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby alebo na pomoc psa so špeciálnym výcvikom pri zabezpečovaní pohybu, orientácie a komunikácie so spoločenským prostredím. Za odkázanú na sprievodcu možno považovať fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím najskôr od dovŕšenia tretieho roku veku. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI podľa osobitného predpisu ( zák. č. 448/2008 Z.z. ). Podľa § 39 ods. 1 cit. zákona opatrovanie na účely tohto zákona je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na opatrovanie podľa § 14 ods. 4, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia účelom opatrovania je zabezpečiť každodenne pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri úkonoch sebaobsluhy, pri úkonoch starostlivosti o domácnosť a pri realizovaní sociálnych aktivít s cieľom zotrvať v prirodzenom domácom prostredí. Kompenzácia sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia je zmiernenie alebo prekonanie sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia poskytovaním peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa citovaného zákona, alebo poskytovaním sociálnych služieb podľa osobitného predpisu. Ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50 % (§ 2 ods. 1, 3 cit. zákona). Podľa § 40 ods. 1 cit. zákona ak fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá dovŕšila šesť rokov veku a je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na opatrovanie, opatruje fyzická osoba uvedená v odsekoch 3 a 4, možno fyzickej osobe, ktorá opatruje, poskytnúť peňažný príspevok na opatrovanie. Podľa 15 ods. 1 cit. zákona na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a na základe posudkového záveru podľa § 13 ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý obsahuje a) mieru funkčnej poruchy, b) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, c) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, d) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu, e) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu, f) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom alebo či má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí, g) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár, h) odôvodnenie komplexného posudku. Podľa § 45 ods. 3 cit. zákona opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu sa odníme, jeho výplata sa zastaví alebo jeho výška sa zvýši alebo zníži, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na trvanie nároku na opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu alebo na jeho výplatu. Ak sa zmenia rozhodujúce skutočnosti v priebehu kalendárneho mesiaca a za časť mesiaca patrí opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu vo vyššej výške, vyplatí sa opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu vo vyššej výške za celý kalendárny mesiac. Podľa § 49 ods. 10 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov odkázanosť fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby na účely poskytnutia sociálnej služby sa posudzuje podľa prílohy č. 3. Pri posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby sa dosiahnuté body podľa prílohy č. 3 písm. A v prvom bode až dvanástom bode sčítajú. Stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby a priemerný rozsah odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby v hodinách sa určí na základe celkového počtu bodov. Žalobca na pojednávaní dňa 16. 11. 2011 zotrval na podanej žalobe z dôvodov v nej uvedených a zotrval aj na ďalších podaniach, ktoré boli adresované súdu. Zdôraznil, že podal žiadosť o priznanie invalidného dôchodku maloletému žalobcovi s tým, že v tejto súvislosti sa maloletý podrobil ďalším odborným lekárskym vyšetreniam a to pred troma týždňami, pri ktorých mu bola zistená skolióza a 15. 11. 2011 absolvoval aj kardiologické vyšetrenie, z obsahu ktorého vyplýva, že jeho zdravotný stav v tejto oblasti zlepšený nie je. Týmto lekárom mu bolo odporučené absolvovať aj psychiatrické vyšetrenie. Zdá sa, že v dôsledku zdravotných postihnutí maloletého žalobcu tento nebude môcť skončiť ani svoju prípravu na budúce povolanie. Preto so závermi žalovaného, ani správneho orgánu prvého stupňa obsiahnutými v napadnutých rozhodnutiach nesúhlasí. Zástupkyňa žalovaného zotrvala na písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené a v jeho zmysle navrhla žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Poukázala na to, že lekár posudkových činností uložil zákonnému zástupcovi maloletého žalobcu, aby v lehote do 22. 09. 2009 predložil časovo aktuálne odborné lekárske nálezy z gastroenterologického vyšetrenia, ako aj z kardiologického vyšetrenia za účelom objektivizácie zdravotného stavu maloletého žalobcu, avšak v určenej lehote tieto nálezy správnemu orgánu predložené neboli. Vychádzajúc z uvedeného dva dni na to bol vydaný komplexný lekársky posudok, ktorý vychádzal z odborných lekárskych nálezov, ktoré sa nachádzali v spisovom materiáli maloletého ku dňu podania tohto posudku a tento bol zároveň podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Napadnuté rozhodnutie bolo vydané na základe skutkového stavu, ktorý tu bol v čase napadnutého rozhodnutia, pričom v tom čase závery, vyplývajúce so zákonným zástupcom maloletého žalobcu predložených odborných lekárskych nálezov v priebehu dnešného pojednávania posudkovým známe neboli. Tieto nálezy môže žalobca zužitkovať pri podaní novej žiadosti, ktorá bude opätovne prehodnotená postupom stanoveným zákonom, a v prípade, že podmienky pre priznanie peňažného príspevku za opatrovanie budú splnené v dôsledku zhoršenia zdravotného stavu, o tomto bude rozhodnuté. Žalobca reagujúc na vyjadrenie zástupkyne žalovaného uviedol, že lehotu, na ktorú poukázala zástupkyňa žalovaného v súvislosti s predložením časovo aktuálnych odborných lekárskych nálezov dodržať nemohol v dôsledku toho, že maloletý presne v tom období dostal záchvat, preto bola všetka pozornosť sústredená na riešenie tohto problému. Uvedené však posudkovému lekárovi neoznámil a neoznámil mu ani to, že gastroenterologické vyšetrenie nebolo možné do uvedeného času uzavrieť a že bol objednaný na ďalšie vyšetrenie. Súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa a tiež konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo v medziach podanej žaloby a dospel k záveru, že oba správne orgány postupovali v súlade s platnou právnou úpravou a preto aj preskúmavané rozhodnutia sú vecne správne a zákonné. Tieto zodpovedajú zákonu aj po ich formálnej stránke. Podľa názoru súdu v správnom konaní bol dostatočne zistený skutkový stav veci a z neho bol vyvodený aj správny právny záver, s ktorým sa súd stotožňuje. Žalovaný sa dostatočným spôsobom vysporiadal so všetkými námietkami vznesenými žalobcom v podanom odvolaní. V konaní bolo nepochybne preukázané, že maloletý Q. E. je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s určenou mierou funkčnej poruchy v rozsahu 50 % pre potravinovú alergiu s malabsorpciou a znížením stavu výživy, pričom ostatné ochorenia, na ktoré maloletý žalobca trpí nedosahujú 50 % mieru funkčnej poruchy. Zdravotný stav maloletého pre účely kompenzácie ťažkého zdravotného postihnutia bol posudzovaný v správnom konaní posudkovými lekármi na základe odborných lekárskych nálezov, ktoré im boli predložené a ako to vyplýva z ich posudkov a ich odôvodnenia, tomuto kompenzácia ťažkého zdravotného postihnutia v oblasti sebaobsluhy i mobility a orientácie navrhnutá nebola, pretože v danom prípade neboli splnené základné podmienky pre priznanie nároku na poskytnutie predmetného príspevku. Z týchto posudkov, najmä z komplexného posudku druhostupňového posudkového orgánu jednoznačne vyplýva, že maloletý na základe bodového ohodnotenia na účely určenia stupňa na odkázanosť fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach dosiahol stupeň odkázanosti I (105 bodov), a preto v súlade s § 14 ods. 4 zák. č. 447/2008 Z. z. nie je odkázaný na opatrovanie. Z tohto dôvodu žalobca nemá nárok na peňažný príspevok na jeho opatrovanie. Z odôvodnenia citovaného posudku tiež vyplýva, že u maloletého neboli splnené základné podmienky pre priznanie tohto príspevku ani v čase, kedy mu bol žalobcovi tento príspevok rozhodnutím zo dňa 31. 10. 2005 priznaný, pretože tento mu bol priznaný, ako to vyplýva z lekárskeho posudku zo dňa 27. 10. 2005 na základe toho, že u neho existovala možnosť infekcie, v dôsledku ktorej bola vhodnejšia individuálna preprava a tým bol odkázaný na individuálnu prepravu a pomoc inej osoby. Nesprávne bola vyhodnotená jeho schopnosť vykonávať nevyhnutné životné úkony a práce v domácnosti. Posudkoví lekári vo svojich posudkoch, ako aj v komplexných posudkoch uviedli, z akého dôvodu nenavrhujú žalobcovi v rámci kompenzácie ťažkého zdravotného postihnutia maloletého priznať peňažný príspevok na jeho opatrovanie. Zhodne konštatovali, že dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia maloletého nenavrhujú kompenzovať peňažným príspevkom na opatrovanie, pretože tento nie je odkázaný na opatrovanie v zmysle platnej právnej úpravy. V zmysle citovaného § 40 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. peňažný príspevok na opatrovanie osoby ťažko zdravotne postihnutej možno poskytnúť fyzickej osobe, ktorá ju opatruje, t.j. uvedená dávka je v zákone upravená ako dávka fakultatívna. Rozhodnutie o nej je vecou úvahy správneho orgánu a preto aj v prípade splnenia všetkých podmienok uvedených v zákone, nárok na jej priznanie automaticky nevzniká. Takáto kompenzácia musí byť navrhnutá v komplexnom posudku vypracovanom podľa § 15 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z. z. V danom prípade správne orgány pri posudzovaní nároku žalobcu na peňažný príspevok na opatrovanie mal. Q. nevybočili z medzí a hľadísk stanovených zákonom. Žalobca spolu so žalobou pripojil odborné lekárske nálezy, ktoré už boli predmetom posúdenia jednotlivými posudkovými orgánmi a preto súd nemal dôvod dopĺňať dokazovanie v súlade s § 250i ods. 1 O. s. p. V priebehu konania neuviedol také skutočnosti a nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by posudkovým orgánom pri hodnotení zdravotného stavu maloletého neboli známe a ktoré by ich závery spochybňovali. Pokiaľ ide o odborné lekárske nálezy, ktoré boli predložené v priebehu pojednávania, v tejto súvislosti je potrebné poukázať na to, že v zmysle naposledy citovaného zákonného ustanovenia pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Vychádzajúc z uvedeného tieto odborné lekárske nálezy môžu byť predmetom posúdenia zdravotného stavu maloletého žalobcu na základe novej žiadosti. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, podľa § 250j ods. 1 O. s. p. žalobu žalobcu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. 757/2004 Z. z. v znení účinnom od 1. 5. 2011) ako nedôvodnú zamietol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého neúspešnému žalobcovi právo na ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ust. § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.