Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/4579/2010 z 15. 11. 2011
Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 15. novembra 2011, sp. zn. 7S/4579/2010, ECLI:SK:KSKE:2011:7010210118.2
Krajský súd Košice | 7S/4579/2010 | ECLI:SK:KSKE:2011:7010210118.2 | 2011-11-15 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Citované ustanovenia: § 64 ods. 2 písm. a) zákona č. 195/1998 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d55fdb5-d375-4163-b5f6-1c56d2d4bb3d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2011:7010210118.2

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/4579/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7010210118
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7010210118.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tamary Sklenárovej a členov
senátu JUDr. Judity Jurákovej a JUDr. Jozefa Kuruca, v právnej veci žalobcu P.. B. E., bytom E., C. Č.. X,
proti žalovanému Ústrediu práce, soc. vecí a rodiny Bratislava, Špitálska 8, pracovisko Košice, Zádielska
č. 2, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 25. 03. 2009 č.: A/2009/00095 takto

r o z h o d o l :

Žalobu zamieta.

Žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 25. 03. 2009 č. A/2009/00095 žalovaný podľa § 59 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní v znení neskorších predpisov zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie
Úradu práce, soc. vecí a rodiny (ÚPSVaR) Košice, pracovisko  Košice II zo dňa 28. 11. 2008 č.:
K2/2008/07478/2, ktorým podľa § 64a a § 100 ods. 2 zák. č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci bol
žalobcovi odňatý peňažný príspevok za opatrovanie mal. syna Q. E. s účinnosťou od 01. 12. 2008 a
jeho výplata bola zastavená.

Rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa bolo vydané na základe posudku oddelenia posudkových
činností ÚPSVaR v Košiciach zo dňa 20. 11. 2008, ktorým bola stanovená miera funkčnej poruchy
50 % s tým, že maloletý bol uznaný za občana s ťažkým zdravotným postihnutím. Týmto posudkom
nebola naďalej navrhnutá kompenzácia sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia formou
peňažného príspevku na opatrovanie. Pôvodne bol peňažný príspevok za opatrovanie maloletému
žalobcovi priznaný a jeho zákonnému zástupcovi vyplácaný na základe rozhodnutia zo dňa 31. 10. 2005
č. 2005/07478.

Žalovaný v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že dňa 01. 01. 2009 nadobudol účinnosť
zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v zmysle § 65 ods. 1 ktorého v konaní o peňažnom
príspevku na kompenzáciu, peňažnom príspevku na opatrovanie a v konaní o posúdení na účely
vydania preukazu občana s ťažkým zdravotným postihnutím začatom pred 1. januárom 2009, ktoré
neboli právoplatne skončené do 31. 12. 2008, sa postupuje podľa zákona účinného od 1. januára
2009, ak tento zákon neustanovuje inak. Na základe uvedeného v súlade s § 55 ods. 6 cit. zákona
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Košice dňa 10. 03. 2009 po preskúmaní
zdravotnej dokumentácie maloletého vydalo komplexný posudok č. A/2009/00095,  A/2009/00152, podľa
ktorého miera funkčnej poruchy Z.. Q. E. bola stanovená na 50 %, podľa časti X.C.3.b prílohy č.



3 k zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch pre črevnú malabsorpciu, v dôsledku čoho sa
maloletý považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Lieči sa aj pre bronchiálnu astmu,
tachykardiu, ochorenie srdca, avšak tieto druhy zdravotného postihnutia podľa prílohy č. 3 cit. zákona
neodôvodňujú mieru funkčnej poruchy 50 %. Žalovaný konštatoval, že podľa lekárskeho posudku
maloletý z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia je odkázaný na sprievodcu. V zmysle citovaného
komplexného posudku má obmedzenia v účelovej fyzickej aktivite. Mobilita je zachovaná, chôdza je
samostatná bez používania kompenzačnej pomôcky. Menovaný základné úkony sebaobsluhy zvláda
samostatne. Pomoc inej osoby potrebuje pri vykonávaní fyzicky namáhavých úkonov tak, ako každé
dieťa v jeho veku a pohlavia bez zdravotného postihnutia. Potrebná pomoc je zabezpečovaná rodinnými
príslušníkmi v rámci prirodzených rodinných vzťahov a povinností. Pomoc inej osoby potrebuje tiež pri
kontakte so spoločenským prostredím, zabezpečovaním sprievodu na lekárske vyšetrenie, doprovod do
školy, ako aj zo školy. Maloletý Q. E. nie je odkázaný na opatrovanie podľa § 14 ods. 4 zák. č. 447/2008
Z. z. z dôvodu, že podľa Bartelovho indexu stupeň jeho odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby pri
jednotlivých činnostiach dosahuje 105 bodov, t. j. stupeň I.

Žalovaný ďalej uviedol, že v zmysle § 40 ods. 1 cit. zákona peňažný príspevok za opatrovanie
možno poskytnúť fyzickej osobe, ktorá opatruje osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá podľa
komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 je odkázaná na opatrovanie. Odkázanosť na
opatrovanie je vymedzená v § 14 ods. 4 cit. zákona tým, že stupeň odkázanosti na pomoc fyzickej
osoby je u osoby s ťažkým zdravotným postihnutím určený ako stupeň V alebo  VI podľa ust. § 49 ods.
10 a prílohy č. 3 zák. č. 448/2008 Z. z. V zmysle uvedeného, s poukazom na ust. § 45 ods. 3 zák.
č. 447/2008 Z. z., keďže maloletý Q. E. podľa komplexného posudku nie je odkázaný na opatrovanie,
peňažný príspevok na opatrovanie bol žalobcovi odňatý.

Včas podanou žalobou zo dňa 10. 04. 2009 žiadal žalobca napadnuté rozhodnutie žalovaného,
ako aj správneho orgánu prvého stupňa zrušiť. V nej poukázal predovšetkým na to, že zo strany
správnych orgánov okolnostiam týkajúcim sa zdravotného stavu maloletého, ako aj jeho celodenného
režimu a starostlivosti o toto dieťa nebola venovaná náležitá pozornosť, v dôsledku čoho bolo vydané
nezákonné rozhodnutie. Zdôraznil, že maloletý žalobca je od narodenia postihnutý vážnou poruchou
imunitného systému s ťažkou alergiou, prechádzajúcich do astmatických stavov, čoho následkom bolo aj
oslobodenie od dennej dochádzky do školy. Do tejto chodí len na konzultácie a na komisionálne skúšky. V
dôsledku jeho nepriaznivého zdravotného stavu je sťažená jeho príprava na uvedené, ktorej on, ako jeho
otec venuje všetok svoj čas a úsilie. Poukázal na to, že si je vedomý, že starostlivosť o syna v súvislosti
s jeho nepriaznivým zdravotným stavom, ako aj pomoc pri príprave na vyučovanie musí robiť tak, ako to
robil aj v predchádzajúcom období v rokoch 1999 až 2005 aj bez akejkoľvek pomoci od úradu. Od roku
2005 ho konečne ohodnotili príspevkom 7.500,- Sk, ktorý mu bol napadnutým rozhodnutím opätovne
odňatý. To, čo robí, nie je štandardnou starostlivosťou o normálne dieťa, je to náročnou starostlivosťou
o ťažko choré dieťa. Zdôraznil, že opatrovanie je pre neho a jeho syna nevyhnutné, pretože maloletý
nie je schopný sa sám o seba postarať, nevie si poskytnúť ani prvú pomoc, nevie sa sám učiť, kvantum
látky mu musí vysvetliť, aby ju pochopil. Vyslovil aj pochybnosť o zákonnosti napadnutého rozhodnutia
s poukazom na zmenu právnej úpravy s účinnosťou od 01. 01. 2009.

V podaní zo dňa 22. 04. 2010 žalobca poukázal na to, že správny orgán odignoroval diagnostické
závery a odporúčania odborných lekárok, ako aj lekárske výsledky, keď konštatoval podstatné zlepšenie
zdravotného stavu v čase, keď na odporúčanie ošetrujúcej lekárky bolo kvôli terajšiemu ťažkému
zhoršeniu zdravotného stavu nutné prerušiť štúdium v 1. ročníku strednej školy. Zdôraznil, že inštitút
oslobodenia žiaka od dochádzky do školy úplne vylučuje jedného z rodičov z pracovného procesu a
v ich prípade to je vylúčenie jeho ako hlavy a živiteľa rodiny. Príjem partnerky, t. j. matky maloletého
nepokrýva ani najnutnejšie výdaje rodiny. Okrem toho vykonáva pedagogickú činnosť za školu v celom
rozsahu. Bez tejto pomoci by dieťa nebolo schopné absolvovať ani jeden ročník základnej ani strednej
školy. Nejde teda o činnosť v rámci bežných rodinných vzťahov a povinností, ale v spojení s dôsledkami
jeho ťažkej choroby.

V písomnom vyjadrení zo dňa 10. 06. 2010 navrhol žalovaný žalobu ako nedôvodnú zamietnuť zo
skutkových aj právnych dôvodov obsiahnutých v napadnutom rozhodnutí žalovaného, ako aj správneho



orgánu prvého stupňa. Zdôraznil, že podkladom pre vydanie komplexného posudku Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 10. 03. 2009 bol lekársky posudok zo dňa 24. 02. 2009, vydaný
na základe odborných lekárskych nálezov nachádzajúcich sa v spisovej dokumentácii prvostupňového
správneho orgánu, pričom druhostupňový posudkový lekár určil mieru funkčnej poruchy maloletého
v rozsahu 50  % podľa prílohy č. 3 časť X.C.3.b k zák. č. 447/2008 Z. z. pre črevnú malabsorpciu.
Vzhľadom na uvedené je maloletý fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím v zmysle § 2
ods. 3 cit. zákona. Posudok posudkového lekára Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
pracovisko Košice zo dňa 24. 02. 2009 bol vypracovaný po vyšetrení posudzovaného dňa 11. 02. 2009,
kedy bolo vykonané zhodnotenie funkčného stavu na účely prílohy č. 3 k zák. č. 448/2008 Z. z. Na
základe dosiahnutých bodov (105) bol určený I. stupeň odkázanosti na pomoc druhej osoby. Zároveň
bola zhodnotená priložená lekárska dokumentácia -  správa z imuno-alergologického vyšetrenia zo dňa
10. 09. 2008, vrátane spirometrického vyšetrenia, kardiologického vyšetrenia, pediatrického vyšetrenia,
gastroenterologického vyšetrenia a podobne. Posudok bol vypracovaný na základe všetkých odborných
lekárskych nálezov, ktoré sa nachádzali v zdravotnej dokumentácii maloletého ku dňu vypracovania
posudku.  V jeho zmysle maloletý má 17 rokov, je správne orientovaný, má zachované senzorické
funkcie s intelektom na primeranej úrovni, je kardiopulmonálne kompenzovaný, kardiológom bola zistená
sínusová tachykardia, ktorá je psychogénna, hemodynamicky nezávažná. Má zachovanú mobilitu.
Podľa imunoalergologického vyšetrenia sa lieči pre bronchiálnu astmu na alergickom podklade 1. typu
so selektívnym deficitom IgA s ľahkým obmedzením ventilačných funkcií. Maloletý nespĺňa podmienky
na poskytnutie peňažného príspevku za opatrovanie, pretože stupeň jeho odkázanosti na pomoc druhej
fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach nedosahuje stupeň V alebo VI  prílohy č. 3 k zák. č. 448/2008
Z. z. V súlade s § 14 ods. 4 zák. č. 447/2008 Z. z. maloletý Q. E. nie je odkázaný na opatrovanie v
zmysle § 40 citovaného zákona. Pomoc inej osoby v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia maloletý
potrebuje pri kontakte so spoločenským prostredím, zabezpečovaním sprievodu na lekárske vyšetrenia,
doprovodu do školy aj zo školy a z uvedeného dôvodu mu bol priznaný preukaz občana s ťažkým
zdravotným postihnutím so sprievodcom. Úkony sebaobsluhy maloletý zvláda samostatne, potrebuje
pomoc inej osoby pri vykonávaní fyzicky namáhavých úkonov tak, ako každé dieťa v jeho veku a pohlavia
bez zdravotného postihnutia. Pomoc potrebuje aj pri dodržiavaní liečebného režimu. Potrebná pomoc a
starostlivosť v rozsahu, na ktorú je maloletý odkázaný je mu zabezpečovaná pomocou rodiny v rámci
prirodzených rodinných vzťahov a povinností. Napadnuté rozhodnutie bolo vydané s prihliadnutím na
posudok druhostupňového správneho orgánu a peňažný príspevok za opatrovanie bol žalobcovi odňatý
od 01. 12. 2008. Rozhodnutie bolo vydané na základe dostatočne zisteného skutkového stavu v súlade
s platnými právnymi predpismi.

Súd v konaní podľa § 247 a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a oboznámení sa
s administratívnymi spismi žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa dospel k záveru, že
žaloba žalobcu dôvodná nie je.

Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím zo dňa 31. 10. 2005 č. 2005/07478, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 11. 2005 bol žalobcovi na základe jeho žiadosti zo dňa 14. 07. 2005
podľa § 64a zák. č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci priznaný peňažný príspevok za opatrovanie mal.
syna Q. E. od 01. 08. 2005 do trvania podmienok vo výške 7.500,- Sk mesačne. Tento peňažný príspevok
mu bol priznaný na základe posudku ÚPSVaR Košice zo dňa 27. 10. 2005 č. K2/2005/08066-0003,
ktorým bola stanovená miera funkčnej poruchy maloletého žalobcu v rozsahu 50 %, v dôsledku čoho sa
tento považuje za občana s ťažkým zdravotným postihnutím a priznáva sa mu preukaz občana s ťažkým
zdravotným postihnutím so sprievodcom. Dátum kontroly bol stanovený na mesiac október 2008.

Lekárskym posudkom ÚPSVaR Košice zo dňa 20. 11. 2008 č. K2/2008/24312 vypracovaným na
základe stanovenej kontroly a podanej žiadosti bola miera funkčnej poruchy maloletého určená na
50 % podľa prílohy č. 4 zákona 195/1998 Z. z. v dôsledku čoho sa menovaný považuje za občana
s ťažkým zdravotným postihnutím a priznáva sa mu preukaz ťažko zdravotne postihnutého občana
so sprievodcom s časovým obmedzením do novembra 2011. V oblasti mobility sociálne dôsledky
ťažkého zdravotného postihnutia maloletému žalobcovi nevznikajú a preto sa kompenzácie nenavrhujú.
V oblasti komunikácie nemá obmedzenia, kontakt so spoločenským prostredím je v dôsledku základného
ochorenia sťažený, študuje v 1. ročníku súkromnej strednej školy s individuálnym študijným plánom.
Sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia nevznikajú a preto sa ani v tejto oblasti kompenzácie



nenavrhujú. Rovnako sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia nevznikajú ani v oblasti
nevyhnutných životných úkonov a prác v domácnosti a kompenzácie v tejto oblasti sa nenavrhujú. To isté
sa vzťahuje aj na oblasť zvýšených výdavkov. Z odôvodnenia tohto posudku vyplýva, že posudzovaný
vzhľadom na zdravotné postihnutie nemá obmedzenia v mobilite a orientácii, nie je odkázaný na
sústavnú pomoc inej osoby. Sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia v oblasti mobility
nevznikajú, kompenzácie sa nenavrhujú. V oblasti komunikácie nepreukázal zdravotné postihnutie,
ktoré by podmieňovalo zaobstaranie pomôcky - osobný počítač, peňažný príspevok sa nenavrhol.
Posudzovaný žije s rodičmi, potreba pomoci inej osoby bola dostatočne kompenzovaná poskytovaním
celodenného osobného a riadneho opatrovania. Peňažný príspevok poberal otec posudzovaného.
Podľa záznamu lekára na základe predložených lekárskych nálezov došlo k podstatnému zlepšeniu
zdravotného stavu, posudzovaný nie je naďalej odkázaný na poskytovanie celodenného osobného
a riadneho opatrovania. Peňažný príspevok na ďalšie obdobie navrhnutý nebol. V oblasti zvýšených
výdavkov nevznikajú sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia, preto sa kompenzácie
nenavrhujú. Na základe tohto posudku bolo vydané rozhodnutie správnym orgánom prvého stupňa. O
odvolaní podanom proti tomuto rozhodnutiu v zákonnej lehote, ktorého dôvody korešpondujú s dôvodmi
podanej žaloby, bolo rozhodnuté napadnutým rozhodnutím žalovaného.

Lekárskym posudkom Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Košice zo
dňa 24. 02. 2009 č. A/2009/00152, A/2009/00095 bol vyhodnotený zdravotný stav maloletého, a to
objektívnym vyšetrením posudkového lekára, ako aj na základe výsledkov z gastroenterologického
vyšetrenia zo dňa 12. 11. 2008, imunologického vyšetrenia zo dňa 02. 10. 2008 a kardiologického
vyšetrenia zo dňa 26. 09. 2008. Tento posudkový lekár zistil, že maloletý žalobca trpí potravinovou
alergiou s malabsorpciou a znížením stavu výživy, bronchiálnou astmou, prolapsom mitrálnej chlopne
hemodynamicky nevýznamným a sínusovou tachykardiou psychogénnou. Miera funkčnej poruchy bola
u neho stanovená v rozsahu 50 % s prihliadnutím na črevnú malabsorpciu začlenenú do kapitoly X.C.3.b)
prílohy č. 3 k zák. č. 447/2008 Z. z. V uvedenom posudku sa konštatuje, že ide o osobu s ťažkým
zdravotným postihnutím, ktorá podľa priloženej lekárskej dokumentácie nie je odkázaná na opatrovanie
podľa § 14 ods. 4, pretože stupeň jeho odkázanosti na pomoc druhej osoby podľa prílohy č. 3 k zákonu
448/2008 Z. z. nedosahuje stupňa V, VI (ale len I. stupňa - 105 bodov). Nie je odkázaný na individuálnu
prepravu osobným motorovým vozidlom, na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie,
je však odkázaný na sprievodcu.

Na základe citovaného lekárskeho posudku bol Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
pracovisko Košice dňa 10. 03. 2009 pod č. A/2009/0095, A/2009/00152 vypracovaný komplexný
posudok, ktorým bola miera funkčnej poruchy maloletého Q. E. stanovená na 50 % podľa prílohy č. 3,
časti X.C.3.b) k zák. č. 447/2008 Z. z., v dôsledku čoho sa tento považuje za fyzickú osobu s ťažkým
zdravotným postihnutím. V oblasti mobility má obmedzenia v účelovej fyzickej aktivite, inak je mobilita
zachovaná, chôdza samostatná, pri ktorej kompenzačnú pomôcku nepoužíva. Sociálne dôsledky
ťažkého zdravotného postihnutia v tejto oblasti nebolo navrhnuté kompenzovať peňažným príspevkom.
V oblasti komunikácie nemá sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia, preto mu kompenzácie
navrhnuté neboli. V oblasti zvýšených výdavkov bolo navrhnuté kompenzovať sociálne dôsledky jeho
ťažkého zdravotného postihnutia peňažným príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne
stravovanie v zmysle § 38 ods. 1 písm. a) zák. č. 447/2008 Z. z. V oblasti sebaobsluhy maloletý
zvláda samostatne úkony sebaobsluhy, potrebuje pomoc inej osoby pri vykonávaní fyzicky namáhavých
úkonov tak, ako každé dieťa v jeho veku a pohlavia bez zdravotného postihnutia. Pomoc potrebuje aj
pri dodržaní liečebného režimu. Potrebná pomoc a starostlivosť v rozsahu, na ktorú je odkázaný, je
mu zabezpečovaná pomocou rodiny, v rámci prirodzených rodinných vzťahov a povinností. Na základe
bodového hodnotenia na účely určenia stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby
pri jednotlivých činnostiach dosiahol maloletý stupeň odkázanosti I (105 bodov), a preto v súlade s § 14
ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z. nie je odkázaný na opatrovanie. Preto mu nebolo navrhnuté dôsledky
ťažkého zdravotného postihnutia v tejto oblasti kompenzovať peňažným príspevkom za opatrovanie
podľa § 40 cit. zákona. Je však odkázaný na sprievodcu. V odôvodnení komplexného posudku v
súvislosti s peňažným príspevkom za opatrovanie žalovaný konštatoval, že pomoc inej osoby v dôsledku
ťažkého zdravotného postihnutia maloletý žalobca potrebuje pri kontakte so spoločenským prostredím,
zabezpečovanie sprievodcu na lekárske vyšetrenia, doprovod do školy, ako aj zo školy. Vychádzajúc
z uvedeného mu bol priznaný preukaz občana s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom.
Úkony sebaobsluhy zvláda samostatne, potrebuje pomoc inej osoby pri vykonávaní fyzicky namáhavých



úkonov tak, ako každé dieťa v jeho veku a pohlavia bez zdravotného postihnutia. Pomoc potrebuje aj pri
dodržaní liečebného režimu. Táto pomoc je mu zabezpečovaná pomocou rodiny v rámci prirodzených
rodinných vzťahov a povinností. Podľa dostupnej spisovej dokumentácie prvostupňový správny orgán
v posudku zo dňa 27. 10. 2005 navrhol maloletému žalobcovi kompenzovať jeho sociálne dôsledku
ťažkého zdravotného postihnutia formou peňažného príspevku súvisiaceho so zabezpečením prevádzky
osobného motorového vozidla a peňažným príspevkom za opatrovanie. Podkladom pre vydanie daného
posudku bol záznam lekára odboru posudkových činností k stanoveniu miery funkčnej poruchy zo dňa
06. 10. 2005, v ktorom lekár posudkového útvaru prvostupňového správneho orgánu skonštatoval,
že posudzovaný v danom období, t. j. v roku 2005 spĺňal podmienky odkázanosti na individuálnu
prepravu osobným motorovým vozidlom pre svoje základné ochorenie z dôvodu možnosti infekcie v
prostriedkoch verejnej hromadnej dopravy. Zároveň skonštatoval aj to, že v oblasti sebaobsluhy nie je
sebestačný. V lekárskom posudku zo dňa 24. 02. 2009 sa posudkový lekár druhostupňového správneho
orgánu vyjadril, že posudzovaný pre svoje ťažké zdravotné postihnutie ani v minulosti nespĺňal základnú
podmienku pre priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so
zabezpečením prevádzky motorového vozidla, ktorou je odkázanosť na individuálnu prepravu osobným
motorovým vozidlom a taktiež v dôsledku základného ochorenia nebol odkázaný ani na celodenné
osobné a riadne opatrovanie. Útvar posudkových činností ÚPSVaR Bratislava, pracovisko Košice sa v
rámci odvolacieho konania zaoberal tou časťou posudku prvostupňového správneho orgánu, ktorá bola
podkladom pre rozhodnutie napadnuté odvolaním.

Podľa § 65 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (o peňažných príspevkoch) v konaní o peňažnom
príspevku na kompenzáciu, peňažnom príspevku za opatrovanie a v konaní o posúdení na účely vydania
preukazu občana s ťažkým zdravotným postihnutím začatom pred 1. januárom 2009, ktoré neboli
právoplatne skončené do 31. decembra 2008, sa postupuje podľa zákona účinného od 1. januára 2009,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 14 ods. 10 cit. zákona fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na
sprievodcu, ak je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby alebo na pomoc psa so špeciálnym výcvikom
pri zabezpečovaní pohybu, orientácie a komunikácie so spoločenským prostredím. Za odkázanú na
sprievodcu možno považovať fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím najskôr od dovŕšenia
tretieho roku veku.

Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na
opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI podľa osobitného
predpisu ( zák. č. 448/2008 Z.z. ).

Podľa § 39 ods. 1 cit. zákona opatrovanie na účely tohto zákona je pomoc fyzickej osobe s ťažkým
zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na opatrovanie podľa § 14 ods. 4, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia účelom opatrovania je zabezpečiť každodenne pomoc
fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri úkonoch sebaobsluhy, pri úkonoch starostlivosti o
domácnosť a pri realizovaní sociálnych aktivít s cieľom zotrvať v prirodzenom domácom prostredí.

Kompenzácia sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia je zmiernenie alebo prekonanie
sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia poskytovaním peňažných príspevkov na
kompenzáciu podľa citovaného zákona, alebo poskytovaním sociálnych služieb podľa osobitného
predpisu. Ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50
% (§ 2 ods. 1, 3 cit. zákona).

Podľa § 40 ods. 1 cit. zákona ak fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá dovŕšila šesť
rokov veku a je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na opatrovanie,



opatruje fyzická osoba uvedená v odsekoch 3 a 4, možno fyzickej osobe, ktorá opatruje, poskytnúť
peňažný príspevok na opatrovanie.

Podľa 15 ods. 1 cit. zákona na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a na základe posudkového
záveru podľa § 13 ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý
obsahuje

a) mieru funkčnej poruchy,

b) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím,

c) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie,

d) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu,

e) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu,

f) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu
osobným motorovým vozidlom alebo či má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí,

g) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár,

h) odôvodnenie komplexného posudku.

Podľa § 45 ods. 3 cit. zákona opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu sa odníme, jeho výplata sa
zastaví alebo jeho výška sa zvýši alebo zníži, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na trvanie nároku
na opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu alebo na jeho výplatu. Ak sa zmenia rozhodujúce
skutočnosti v priebehu kalendárneho mesiaca a za časť mesiaca patrí opakovaný peňažný príspevok
na kompenzáciu vo vyššej výške, vyplatí sa opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu vo vyššej
výške za celý kalendárny mesiac.

Podľa § 49 ods. 10 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č.
455/1991 Zb.o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov odkázanosť fyzickej osoby na
pomoc inej fyzickej osoby na účely poskytnutia sociálnej služby sa posudzuje podľa prílohy č. 3. Pri
posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby sa dosiahnuté body podľa prílohy
č. 3 písm. A v prvom bode až dvanástom bode sčítajú. Stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej
fyzickej osoby a priemerný rozsah odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby v hodinách
sa určí na základe celkového počtu bodov.

Žalobca na pojednávaní dňa 16. 11. 2011 zotrval na podanej žalobe z dôvodov v nej uvedených a
zotrval aj na ďalších podaniach, ktoré boli adresované súdu. Zdôraznil, že podal žiadosť o priznanie
invalidného dôchodku maloletému žalobcovi s tým, že v tejto súvislosti sa maloletý podrobil ďalším
odborným lekárskym vyšetreniam a to pred troma týždňami, pri ktorých mu bola zistená skolióza a 15.
11. 2011 absolvoval aj kardiologické vyšetrenie, z obsahu ktorého vyplýva, že jeho zdravotný stav v
tejto oblasti zlepšený nie je. Týmto lekárom mu bolo odporučené absolvovať aj psychiatrické vyšetrenie.
Zdá sa, že v dôsledku zdravotných postihnutí maloletého žalobcu tento nebude môcť skončiť ani svoju
prípravu na budúce povolanie. Preto so závermi žalovaného, ani správneho orgánu prvého stupňa
obsiahnutými v napadnutých rozhodnutiach nesúhlasí.

Zástupkyňa žalovaného zotrvala na písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené a v jeho zmysle
navrhla žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Poukázala na to, že lekár posudkových činností uložil
zákonnému zástupcovi maloletého žalobcu, aby v lehote do 22. 09. 2009 predložil časovo aktuálne
odborné lekárske nálezy z gastroenterologického vyšetrenia, ako aj z kardiologického vyšetrenia za
účelom objektivizácie zdravotného stavu maloletého žalobcu, avšak v určenej lehote tieto nálezy
správnemu orgánu predložené neboli. Vychádzajúc z uvedeného dva dni na to bol vydaný komplexný
lekársky posudok, ktorý vychádzal z odborných lekárskych nálezov, ktoré sa nachádzali v spisovom



materiáli maloletého ku dňu podania tohto posudku a tento bol zároveň podkladom pre vydanie
napadnutého rozhodnutia. Napadnuté rozhodnutie bolo vydané na základe skutkového stavu, ktorý tu
bol v čase napadnutého rozhodnutia, pričom v tom čase závery, vyplývajúce so zákonným zástupcom
maloletého žalobcu predložených odborných lekárskych nálezov v priebehu dnešného pojednávania
posudkovým známe neboli. Tieto nálezy môže žalobca zužitkovať pri podaní novej žiadosti, ktorá bude
opätovne prehodnotená postupom stanoveným zákonom, a v prípade, že podmienky pre priznanie
peňažného príspevku za opatrovanie budú splnené v dôsledku zhoršenia zdravotného stavu, o tomto
bude rozhodnuté.

Žalobca reagujúc na vyjadrenie zástupkyne žalovaného uviedol, že lehotu, na ktorú poukázala
zástupkyňa žalovaného v súvislosti s predložením časovo aktuálnych odborných lekárskych nálezov
dodržať nemohol v dôsledku toho, že maloletý presne v tom období dostal záchvat, preto bola všetka
pozornosť sústredená na riešenie tohto problému. Uvedené však posudkovému lekárovi neoznámil a
neoznámil mu ani to, že gastroenterologické vyšetrenie nebolo možné do uvedeného času uzavrieť a
že bol objednaný na ďalšie vyšetrenie.

Súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa
a tiež konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo v medziach podanej žaloby a dospel k záveru, že oba
správne orgány postupovali v súlade s platnou právnou úpravou a preto aj preskúmavané rozhodnutia
sú vecne správne a zákonné. Tieto zodpovedajú zákonu aj po ich formálnej stránke. Podľa názoru
súdu v správnom konaní bol dostatočne zistený skutkový stav veci a z neho bol vyvodený aj správny
právny záver, s ktorým sa súd stotožňuje. Žalovaný sa dostatočným spôsobom vysporiadal so všetkými
námietkami vznesenými žalobcom v podanom odvolaní.

V konaní bolo nepochybne preukázané, že maloletý Q. E. je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným
postihnutím s určenou mierou funkčnej poruchy v rozsahu 50 % pre potravinovú alergiu s malabsorpciou
a znížením stavu výživy, pričom ostatné ochorenia, na ktoré maloletý žalobca trpí nedosahujú 50 %
mieru funkčnej poruchy.

Zdravotný stav maloletého pre účely kompenzácie ťažkého zdravotného postihnutia bol posudzovaný
v správnom konaní posudkovými lekármi na základe odborných lekárskych nálezov, ktoré im boli
predložené a ako to vyplýva z ich posudkov a ich odôvodnenia, tomuto kompenzácia ťažkého
zdravotného postihnutia v oblasti sebaobsluhy i mobility a orientácie navrhnutá nebola, pretože v
danom prípade neboli splnené základné podmienky pre priznanie nároku na poskytnutie predmetného
príspevku. Z týchto posudkov, najmä z komplexného posudku druhostupňového posudkového orgánu
jednoznačne vyplýva, že maloletý na základe bodového ohodnotenia na účely určenia stupňa na
odkázanosť fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach dosiahol stupeň
odkázanosti I (105 bodov), a preto v súlade s § 14 ods. 4 zák. č. 447/2008 Z. z. nie je odkázaný
na opatrovanie. Z tohto dôvodu žalobca nemá nárok na peňažný príspevok na jeho opatrovanie. Z
odôvodnenia citovaného posudku  tiež vyplýva, že u maloletého neboli splnené základné podmienky
pre priznanie tohto príspevku ani v čase, kedy mu bol žalobcovi tento príspevok rozhodnutím zo dňa
31. 10. 2005 priznaný, pretože tento mu bol priznaný, ako to vyplýva z lekárskeho posudku zo dňa 27.
10. 2005 na základe toho, že u neho existovala možnosť infekcie, v dôsledku ktorej bola vhodnejšia
individuálna preprava a tým bol odkázaný na individuálnu prepravu a pomoc inej osoby. Nesprávne bola
vyhodnotená jeho schopnosť vykonávať nevyhnutné životné úkony a práce v domácnosti. Posudkoví
lekári vo svojich posudkoch, ako aj v komplexných posudkoch uviedli, z akého dôvodu nenavrhujú
žalobcovi v rámci kompenzácie ťažkého zdravotného postihnutia maloletého priznať peňažný príspevok
na jeho opatrovanie. Zhodne konštatovali, že dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia maloletého
nenavrhujú kompenzovať peňažným príspevkom na opatrovanie, pretože tento nie je odkázaný na
opatrovanie v zmysle platnej právnej úpravy. V zmysle citovaného § 40 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z.
peňažný príspevok na opatrovanie osoby  ťažko zdravotne postihnutej možno poskytnúť fyzickej osobe,
ktorá ju opatruje, t.j. uvedená dávka je v zákone upravená ako dávka fakultatívna. Rozhodnutie o nej je
vecou úvahy správneho orgánu a preto aj v prípade splnenia všetkých podmienok uvedených v zákone,
nárok na jej priznanie automaticky nevzniká. Takáto kompenzácia musí byť navrhnutá v komplexnom
posudku vypracovanom podľa § 15 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z. z. V danom prípade správne orgány pri



posudzovaní nároku žalobcu na peňažný príspevok na opatrovanie mal. Q. nevybočili z medzí a hľadísk
stanovených zákonom.

Žalobca spolu so žalobou pripojil odborné lekárske nálezy, ktoré už boli predmetom posúdenia
jednotlivými posudkovými orgánmi a preto súd nemal dôvod dopĺňať dokazovanie v súlade s § 250i ods. 1
O. s. p. V priebehu konania neuviedol také skutočnosti a nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by posudkovým
orgánom pri hodnotení zdravotného stavu maloletého neboli známe a ktoré by ich závery spochybňovali.
Pokiaľ ide o odborné lekárske nálezy, ktoré boli predložené v priebehu pojednávania, v tejto súvislosti je
potrebné poukázať na to, že v zmysle naposledy citovaného zákonného ustanovenia pri preskúmavaní
zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého
rozhodnutia. Vychádzajúc z uvedeného tieto odborné lekárske nálezy môžu byť predmetom posúdenia
zdravotného stavu maloletého žalobcu na základe novej žiadosti.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe, v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami, podľa § 250j ods. 1 O. s. p. žalobu žalobcu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. 757/2004
Z. z. v znení účinnom od 1. 5. 2011) ako nedôvodnú zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého neúspešnému žalobcovi
právo na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
v ust. § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.