Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/774/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614218825 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6614218825.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Deákovej a členov senátu JUDr. Zity Nagypálovej a Mgr. Dušana Ďuriana, v právnej veci žalobcu CALDERSHOT FINANCE LTD., so sídlom 788-790 Finchley Road, London NW11 7TJ, zastúpeného Mgr. Dagmar Lupínkovou, advokátkou so sídlom Táborská 966/5, Mladá Boleslav, spolupracujúcou na území Slovenskej republiky s JUDr. Margit Keszegh, advokátkou so sídlom Jókaiho 24, Komárno, proti žalovanému R. E., narodenému XX. XX. XXXX, bytom R. č. X, Q. X., v konaní o zaplatenie 112 063,83 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 8C/202/2015-56 zo dňa 19. 08. 2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie v plnom rozsahu zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje uznesenie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len „z. č. 71/1992 Zb.“ alebo „zákon o súdnych poplatkoch“) a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu v zákonnej lehote. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku platného a účinného do 30. 06. 2016 (ďalej v texte len „O. s. p.“). 2. V zákonom stanovenej lehote žalobca proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie. Navrhol odvolaciemu súdu napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. V prílohe doložil výpis z účtu zo dňa 23. 06. 2015. 3. Uznesenie súdu prvej inštancie vydal vyšší súdny úradník; sudca nemienil v rámci autoremedúry odvolaniu vyhovieť, pretože rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka považoval za vecne a právne správne. Súdny poplatok bol zaplatený dňa 21. 09. 2015, t. j. po lehote, platba nebola spárovaná z dôvodu nesprávneho zadania „E2E (č. l. 62 spisu)“. 4. Odvolanie bolo podané dňa 27. 08. 2015. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „C. s. p.“), ktorý v § 470 ods. 1 ustanovuje, že tento zákon platí aj na konania, začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Krajský súd, ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 34 C. s. p. vec preskúmal v rozsahu určenom § 380 ods. 1, 2 C. s. p. bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 C. s. p. a contrario a uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 389 ods. 1 písm. d) C. s. p. zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie súdu prvej inštancie z nasledovných dôvodov: 6. Podľa § 389 ods. 1 písm. d) C. s. p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. 7. Zákon o súdnych poplatkoch neupravuje podrobne konanie vo veciach poplatkov na súde prvého stupňa a na odvolacom súdu. Osobitným ustanovením poplatkového konania je ustanovenie § 10 zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého, ak sa poplatok zaplatí do konca lehoty na odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, súd prvého stupňa toto uznesenie zruší. Súd tak urobí len vtedy, ak súdny poplatok bol zaplatený do konca lehoty na odvolanie včas a riadne, to znamená, že ak poplatok bol zaplatený po uplynutí lehoty na odvolanie, súd prvého stupňa nemôže už sám svoje zastavujúce uznesenie zrušiť, a ak toto uznesenie nadobudne právoplatnosť pre nedostatok odvolania proti nemu, dňom nadobudnutia právoplatnosti poplatková povinnosť poplatníka zanikne (§ 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch). Ak poplatková povinnosť za žalobu nie je splnená do konca lehoty na odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch a je proti tomuto uzneseniu včas podané odvolanie oprávnenou osobou - poplatníkom, zákon o súdnych poplatkoch takúto situáciu neupravuje, preto je potrebné v zmysle § 14 zákona o súdnych poplatkoch použiť primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku a teda aj ustanovenia § 367 ods. 1 C. s. p.. Podľa neho platí, že ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Podanie odvolanie má odkladný (suspenzívny) účinok - odkladá právoplatnosť napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa a tak aj uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku a tiež účinok devolutívny, ktorý znamená prechod oprávnenia rozhodnúť o odvolaní na odvolací súd. Pre rozhodnutie odvolacieho súdu rovnako ako pre rozhodnutie súdu prvého stupňa je v zmysle § 217 ods. 1 C. s. p. v spojení s ustanovením § 234 ods. 1 a § 378 ods. 1 C. s. p. rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ak poplatník do tohto času poplatkovú povinnosť splní, nemožno uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie poplatku potvrdiť a to ani v prípade, že v čase jeho vydania bolo správne a zodpovedajúce ustanoveniu § 10 ods. 1 a 2 zákona o súdnych poplatkoch. Nemožno neprihliadať na to, že v dôsledku podania odvolania poplatníkom a suspenzívneho účinku tohto opravného prostriedku poplatková povinnosť žalobcu naďalej trvá a možno ju preto až do rozhodnutia odvolacieho súdu splniť. Ustanovenie § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch platí len pre súd prvého stupňa a nevylučuje primerané použitie ustanovení Civilného súdneho poriadku o odvolaní. Ak poplatník splní poplatkovú povinnosť, ktorá vznikla podaním žaloby do rozhodnutia odvolacieho súdu o jeho včas podanom odvolaní, nemôže odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie o zastavení konania pre nezaplatenie poplatku potvrdiť. V takom prípade odvolaciemu súdu neostáva iné, ako toto uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 8. V predmetnej veci proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania podal žalobca včas odvolanie, súdny poplatok zaplatil podľa ním predložených dokladov na výzvu okresného súdu zo dňa 12. 06. 2015 dňa 23. 06. 2015 (viď č. l. 59), ktorú Slovenská pošta evidovala ako nespárovanú z dôvodu nesprávneho zadania E2E, dňa 21. 09. 2015 bola poštou preúčtovaná Okresnému súdu Lučenec a dňa 22. 09. 2015 bola spárovaná. 9. Žalobca teda zaplatil súdny poplatok zo žaloby v zákonom stanovenej lehote pre podanie odvolania, ako aj pred rozhodnutím odvolacieho súdu o jeho odvolaní proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. Súdny poplatok zaplatil včas, keď jeho poplatková povinnosť trvala. 10. Preto odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 11. Okresný súd po vrátení veci bude venovať pozornosť aj predmetu konania, pretože podľa žaloby v prejednávanej veci ide o zaplatenie sumy 112 063,83 Kč, a nie 112 063,83 Eur, ako to uviedol v záhlaví svojho rozhodnutia v označení predmetu konania, pretože nesprávne uviedol menu. 12. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).