Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/34/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200232 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200232.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: V.. B. C., bytom I. X, XXX XX Y., zast. Advokát Pirč, s.r.o., kpt. Nálepku 17, Košice, proti žalovanému: Úrad priemyselného vlastníctva SR, so sídlom Jána Švermu č. 43, 974 04 Banská Bystrica 4, za účasti pribratého účastníka: INFOCAR a.s., so sídlom Račianska 30/A, 831 02 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. : PP 598-94/ P 278971-II/149-2012 zo dňa 17.12.2012 a o odklade vykonateľnosti, takto: r o z h o d o l : Predseda senátu odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. k. PP 598-94/P 278971-II/149-2012 zo dňa 17.12.2012 do právoplatného skončenia konania o preskúmanie zákonnosti uvedeného rozhodnutia vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 23S/34/2013. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, Jána Švermu 43, 974 04 Banská Bystrica zo dňa 17.12.2012, č.k. PP 598-94/ P 278971-II/ 149-2012 bolo rozhodnuté, že podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov v spojení s § 46 ods. 1 písm. a) zákona č. 435/2001 Z. z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa rozklad zamieta a rozhodnutie prvostupňového orgánu sa potvrdzuje. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca v zákonnej lehote žalobu doručenú na tunajší súd dňa 21.2.2013, v ktorej sa domáhal, aby Krajský súd v Banskej Bystrici zrušil rozhodnutie Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, Jána Švermu 43, 974 04 Banská Bystrica zo dňa 17.12.2012, č.k. PP 598-94/ P 278971-II/ 149-2012. Spolu so žalobou bola doručená na tunajší súd žiadosť žalobcu o odklad vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia podľa ust. § 250c Občianskeho súdneho poriadku. V žiadosti je uvedené, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by hrozila závažná ujma. Hrozbu závažnej ujmy videl žalobca v zrušení patentu v celom rozsahu, pričom zákonné ustanovenie má retroaktívne účinky, ktoré pôsobia spätne do minulosti, na napadnutý patent (ktorého je žalobca majiteľom) sa počas stavu, kedy je napadnuté rozhodnutie žalovaného vykonateľné, nahliada, akoby mu tento nikdy udelený nebol. Jeho riešenie, doteraz chránené napadnutým patentom, teda bude počas trvania vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia bez akejkoľvek právnej ochrany, nechránený pred neoprávnenými zásahmi zo strany tretích osôb, voči ktorým sa žalobca nebude môcť domáhať súdnej, a inej ochrany. Podľa § 250c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku „Žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.“ Podľa § 46 ods. 3 zákona č. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (patentový zákon); ak sa patent zruší, platí, že k jeho udeleniu v rozsahu dotknutom zrušením nedošlo. Nakoľko žalobcovi skutočne hrozila závažná ujma v zmysle § 46 ods. 3 patentového zákona (ak sa patent zruší, platí, že k jeho udeleniu v rozsahu dotknutom zrušením nedošlo), pretože predmetné zákonné ustanovenie pôsobí spätne do minulosti a počas vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia sa nahliada na patent, akoby nikdy udelený nebol je dôvodné predpokladať, že patentové riešenie žalobcu bude počas trvania vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia bez akejkoľvek právnej ochrany voči tretín osobám, pričom žalobcovi môže vzniknúť takýmto používaním tretích osôb škoda. Žalovaný vyjadrením zo dňa 26.3.2012 podaným voči žalobe neuviedol dôvod, prečo vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia nemá byť odložená. Súd sa oboznámil s tvrdeniami žalobcu, s obsahom správneho spisu a predseda senátu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia odložil až do právoplatného skončenia konania, vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 23S/34/2013.