Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 2Co/109/2025 1423204832 09. 04. 2026 JUDr. Ivana Jahnová ECLI:SK:KSBA:2026:1423204832.3
Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivany Jahnovej a členiek senátu JUDr. Michaely Královej a JUDr. Nadeždy Wallnerovej, v spore žalobcov: X/ N.. X. W. H. I. N. B. H., narodený XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, J. I., zastúpený JUDr. Mgr. Mária Kováčová, advokátka so sídlom Pod Sokolom 12, Nitrianske Hrnčiarovce, X/ Y. W. H. I. N. B. H., narodený XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, J. I., X/ X. W. H. I. N. B. H., narodený XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, J. I., žalobcovia 2/ a 3/ zastúpení zákonným zástupcom otcom - žalobcom 1/, proti žalovanej: P. W. H. I. N. B. C. P. Á., narodená XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, J. I., zastúpená JUDr. Ján Nota, advokát so sídlom Veličná 371, Veličná, o návrhu žalovanej na zrušenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcov 1/, 2/, 3/ proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava IV, č. k. 63C/16/2023-223, zo dňa 05.05.2025, o oprave chyby, takto rozhodol: Záhlavie, výrok I., ako aj 1. odsek odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Co/109/2025-297, zo dňa 03. decembra 2025, sa v časti označenia napadnutého uznesenia Mestského súdu Bratislava IV o p r a v u j e tak, že označenie má správne znieť: „č. k. 63C/16/2023-223.“ V ostatných častiach ostáva uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Co/109/2025-297, zo dňa 03.12.2025, nezmenené. odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 2Co/109/2025-297, zo dňa 03.12.2025, rozhodol tak, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. 2. Súd prvej inštancie predložil vec Krajskému súdu v Bratislave na rozhodnutie o oprave uznesenia č. k. 2Co/109/2025-297, zo dňa 03.12.2025, z dôvodu zrejmej nesprávnosti v jeho záhlaví, výroku I. a v 1. odseku odôvodnenia, spočívajúcej v nesprávnom označení napadnutého uznesenia Mestského súdu Bratislava IV. 3. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. Krajský súd v Bratislave rozhodol podľa § 224 CSP, podľa ktorého je možné v rozhodnutí opraviť chyby v písaní a počítaní alebo v inej zrejmej nesprávnosti, keď na základe prípisu Mestského súdu Bratislava IV zistil, že v záhlaví, výroku I. a v 1. odseku odôvodnenia uznesenia odvolacieho súdu bolo nesprávne uvedené označenie napadnutého uznesenia, pod ktorým je vec vedená na súde prvej inštancie, preto odvolací súd odstránil tento nedostatok vyššie uvedeným zákonným postupom, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).