Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 15Co/114/2025 1108228879 25. 03. 2026 JUDr. Eva Mészárosová ECLI:SK:KSBA:2026:1108228879.5
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Mészárosovej a členov senátu JUDr. Silvie Walterovej a Mgr. Zity Leimbergerovej v právnej veci žalobcov: X/ Ľ. H., R.. P., S.. XX.XX.XXXX, M. Q. XX, XXX XX M., X/ O. Z., R.. Z. S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., X/ O. Z., R.. Z., S.. XX.XX.XXXX, M. Z. XX, XXX XX M., X/ H. X., Q.., R.. X., S.. XX.XX.XXXX, M. P. XX, XXX XX M., X/ X. X., R.. X., S.. XX.XX.XXXX, M. Z. XX, XXX XX M., X/ E.. L. Ž., R.. Ž., S.. XX.XX.XXXX, M. F. S. XX, XXX XX M., X/ L. I., R.. P., S.. XX.XX.XXXX M. M. XXX, XXX XX M., X/ W. V., R.. S., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., X/ X.. O. W., R.. W., S.. XX.XX.XXXX, M. Š.M. XXXX/XX, XXX XX Q., XX/ X.. C. W., R.. M., S.. XX.XX.XXXX, M. Z. XX, XXX XX M., XX/ E.. Q. A., R.. A., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ F. A., R.. Z., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ E.. X. G., R.. V., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ U. V., R.. V., S.. XX.XX.XXXX, M. J. XXXX/XX, XXX XX M., XX/ V. M., R.. V., S.. XX.XX.XXXX, M. A. XXXX/XXXB, XXX XX R., XX/ X. V., R.. Q., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ Z. R., R.. A., S.. XX.XX.XXXX M. Š.W. XX, XXX XX M., XX/ Q. X., R.. X., S.. XX.XX.XXXX, M. V. XXXX/XX, XXX XX M., XX/ E.. F. H., R.. X., S.. XX.XX.XXXX, M. V. XXXX/X, XXX XX M., XX/ E.. Q. X., R.. X., S.. XX.XX.XXXX, M. Q. XXXX/XX, XXX XX M., XX/ L. Z., R.. A., S.. XX.XX.XXXX M. X. XX, XXX XX M., XX/ F. W. V., R.. V., S.. XX.XX.XXXX M. W. XX, XXX XX M., XX/ X.. E. U., R.. V., S.. XX.XX.XXXX M. Q. A. H.Z. X, XXX XX M., XX/ E.. N. M., R.. M., S.. XX.XX.XXXX, M. Q. P. XXXX/XX, XXX XX V., XX/ Q.. F. Š., R.. Š., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ E.. L.. C. Š., R.. D., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ E.. F. U., R.. U., S.. XX.XX.XXXX M. A. XX, XXX XX V., XX/ M.. X. U., R.. Q., S.. XX.XX.XXXX M. Q. XX, XXX XX V., XX/ X.. L. Z., R.. Z.J., S.. XX.XX.XXXX, M. Z. XX, XXX XX M. XX/ F.. L. W., R.. W.Á., S.. XX.XX.XXXX, M. M. X, XXX XX M., XX/ Q. Š., R.. Š., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ E.. F. U., R.. U., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ E.. C. H., R.. Z., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M.E., XX/ U. D., R.. D., S.. XX.XX.XXXX M. Z.W. XX, XXX XX M., XX/ X.. X. I., R.. I., S.. XX.XX.XXXX, M. Z. XXX/XX, XXX XX M., XX/ E.. X. M., R.. M., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ E.. Ľ. M., R.. X., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ E.. U. V., R.. V., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ E.. X. V., R.. V., S.. XX.XX.XXXX M. O. XX, XXX XX M., XX/ E.. E. V., R.. V., S.. XX.XX.XXXX, M. V. XX, XXX XX V., XX/ V. V., R.. V., S.. XX.XX.XXXX M. X. XX, XXX XX M., XX/ Ľ. V., R.. R., S.. XX.XX.XXXX M. X. XX, XXX XX M., XX/ E.. Ľ. Q., R.. Q., S.. XX.XX.XXXX M. N. XX, XXX XX M., XX/ F. Q., R.. X., S.. XX.XX.XXXX M. N.E. XX, XXX XX M., XX/ R.. F. Š.E., Q.., R.. Š.Z., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ Ľ. M.Á., R.. V., S.. XX.XX.XXXX, M.J. Z. XX, XXX XX M., XX/ E.. F. H., R.. H., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ Ľ. H., R.. H., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ E.. X. V., R.. V., S.. XX.XX.XXXX M. Z. XX, XXX XX M., XX/ E.. F. V., R.. Q., S.. XX.XX.XXXX, M. Z. XX, XXX XX M., XX/ X. H., R.. H.Z., S.. XX.XX.XXXX, M. Š. XX, XXX XX M., XX/ E.. W. F., R.. F., S.. XX.XX.XXXX M. M. XXX, XXX XX M., XX/ E.. L. F.J., R.. J., S.. XX.XX.XXXX, M. M. XXX, XXX XX M., XX/ X.. Q. A., R.. A., S.. XX.XX.XXXX, M. Š. XX, XXX XX M., XX/ E.. L. W., R.. W., S.. XX.XX.XXXX, M. Z. XX, XXX XX M., XX/ E. R., R.. R., S.. XX.XX.XXXX M. X. X, XXX XX M., XX/ C. X., R.. X., S.. XX.XX.XXXX, M. Z. XX, XXX XX M., XX/ R. A., R.. A., S.. XX.XX.XXXX, M. D. XX, XXX XX W.Ý. X., XX/ U. A., R.. H., S.. XX.XX.XXXX, M. Na R.G. XX, XXX XX M., 60/ POLE, a.s., so sídlom Jesenského 2, 911 01 Trenčín, IČO: 36 299 260, 61/ F.. Z. U., R.. Z., S.. XX.XX.XXXX, M. S. N.J. XXXX/ XX, XXX XX N., žalobcovia v 1., 26.-27., 34., 42.-51., 53.-54., 57.-60. rade zastúpení informovaným zástupcom E.. C. H., M. Z. XX, M., Ž. W. XX.-XX. R. C. U. V., M. Z. XX, M., žalobcovia v 2.-25., 28.-29., 44.-45., 31.-33., 35.-38., 52., 55.-56. rade právne zastúpení JUDr. Borisom Bohunským, AK Borec & Bohunský, so sídlom Kozia 20, Bratislava, žalobkyňa v 61. rade právne zastúpená URBAN GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s.r.o. advokátska kancelária, Havlíčkova 16, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: E.. O. Š., S.. XX.XX.XXXX, M. V. X, XXX XX M., E.L.. X.. O. Č., S.. XX.XX.XXXX, M. Q. XXXX/XX, XXX XX M., E.M.. X. Š., S.. XX.XX.XXXX, M. C. XXXX/XX, M. - R., všetci zastúpení FAIRSQUARE advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, III. PENAM SLOVAKIA a.s., so sídlom Štúrova 74/138, Nitra, IČO: 36 283 576, zastúpený advokátskou kanceláriou agner & partners, s.r.o., Špitálska 10, Bratislava, o určenie spoluvlastníckeho práva k časti nehnuteľnosti, o doplnení uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 25. marca 2026, sp. zn. 15 Co 114/2025, takto rozhodol: Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby voči žalovaným v IIa. a IIb. rade, rozsudok Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 27. novembra 2024, č. k. B1-10 C 151/2008-1586, voči žalovaným v IIa. a IIb. rade z r u š u j e . odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd rozsudkom zo dňa 25.3.2026, sp. zn. 15 Co 114/2025, rozhodol o odvolaní žalovaných v I., IIa., IIb. a III. rade proti rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa 27.11.2024, č. k. B1-10 C 151/2008-1586 (v poradí druhému). V priebehu odvolacieho konania žalobcovia zobrali voči žalovaným v IIa. a IIb. rade žalobu späť (podanie žalobcov na č. l. spisu 1904 vo vzťahu k žalovaným v IIa. a IIb. rade posúdil odvolací súd podľa obsahu v súlade s § 124 ods. 1 C.s.p. ako späťvzatie), žalovaní so späťvzatím súhlasili (č. l. spisu 1918), odvolací súd voči nim konanie zastavil vyššie uvedeným rozhodnutím. 2. Podľa § 225 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu (1). Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne (2). 3. Podľa § 234 ods. 1, ods. 2 C.s.p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej (1). Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (2). 4. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2, ods. 3 C.s.p. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (1). Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (2). Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (3). 5. Keďže vo vyššie uvedenom rozhodnutí odvolací súd nerozhodol o pripustení späťvzatia žaloby voči žalovaným v IIa. a IIb. rade a o zrušení rozsudku súdu prvej inštancie voči nim (§ 370 C.s.p.), urobil tak s poukazom na vyššie citované ustanovenia C.s.p. týmto dopĺňacím uznesením. 6. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 10 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). Strany sporu majú právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 odsek 2 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).