Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 62Cb/62/1998 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1098899749 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bianka Krajčušková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1098899749.26 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: HIOX, s. r. o. v likvidácii, so sídlom Klincová 37/C, 821 08 Bratislava, IČO: 35 946 709, zastúpený: BADUCCI Legal, s. r. o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 35 872 900, konajúci prostredníctvom konateľa a advokáta JUDr. Martina Čižmárika, proti žalovanému: VOLKSWAGEN SLOVAKIA, a. s., so sídlom J. Jonáša 1, 843 02 Bratislava, IČO: 35 757 442, zastúpený: Mgr. Marcel Baker, advokát, so sídlom Hviezdoslavovo nám. 17, 811 02 Bratislava, o zaplatenie sumy 104.228,91 Eur istiny s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Žalovaný je povinný zaplatiť sumu 1.158,86 Eur z titulu náhrady trov konania štátu na účet Krajského súdu v Bratislave, č. ú.: SK32 8180 0000 0070 0014 2342, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 62Cb/62/2018-503 zo dňa 16.04.2015 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 104.228,91 Eur s 18 % úrokom z omeškania od 15.04.1997 do zaplatenia. Uznesením č. k. 62Cb/62/1998-506 zo dňa 23.04.2015 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 14.536,22 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe odvolania žalobcu svojím rozhodnutím č. k. 4Obo/29/2015 a 4Obo/35/2015-569 zo dňa 29.01.2016 zrušil rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 62Cb/62/1998-503 zo dňa 16.04.2015, ako aj uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 62Cb/62/1998-506 zo dňa 23.04.2015 a vec vrátil súdu na ďalšie konanie. 3. Následne Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 62Cb/62/1998-698 zo dňa 08.06.2017 žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 104.228,91 Eur s 18 % úrokom z omeškania od 15.04.1997 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, žalobcovi priznal právo na plnú náhradu trov konania a taktiež štátu priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanému. 4. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný. Odvolateľ žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu v celom rozsahu zamietne a zároveň aby žalovanému priznal nárok na náhradu trov celého konania. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č. k. 4Obo/15/2017-793 zo dňa 25.10.2018 rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 62Cb/62/1998-698 potvrdil a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 6. O náhrade trov konania štátu, ktoré vznikli za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), rozhodne súd po 01.07.2016 podľa výsledku konania podľa § 255 či § 256 CSP v spojení s § 253 CSP a § 470 ods. 2 CSP s tým, že o samotnom nároku rozhodne sudca a o výške súdny úradník. 7. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 8. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 62Cb/62/1998-698 zo dňa 08.06.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2018 a vykonateľnosť dňa 18.12.2018 rozhodol o tom, že štát má právo na náhradu trov konania voči žalovanému. 13. Súd z obsahu spisového materiálu zistil, že uznesením č. k. 62Cb/62/1998-316 zo dňa 08.07.2014 bolo znalcovi Doc. Ing. Vojtechovi Geletovi, CSc. priznané znalečné vo výške 1.158,86 Eur, ktoré bolo znalcovi v plnej výške vyplatené zo štátnych rozpočtových prostriedkov. 14. Vzhľadom na to, že žalovaný bol v konaní neúspešný a štátu vznikli trovy konania spojené s vykonávaním dôkazov vo výške 1.158,86 Eur, súd rozhodol tak, že štát má právo na plnú náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP. 15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP). Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.