Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 62Cb/62/1998 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1098899749 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bianka Krajčušková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1098899749.25 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: HIOX, s. r. o. v likvidácii, so sídlom Klincová 37/C, 821 08 Bratislava, IČO: 35 946 709, zastúpený: BADUCCI Legal, s. r. o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 35 872 900, konajúci prostredníctvom konateľa a advokáta JUDr. Martina Čižmárika, proti žalovanému: VOLKSWAGEN SLOVAKIA, a. s., so sídlom J. Jonáša 1, 843 02 Bratislava, IČO: 35 757 442, zastúpený: Mgr. Marcel Baker, advokát, so sídlom Hviezdoslavovo nám. 17, 811 02 Bratislava, o zaplatenie sumy 104.228,91 Eur istiny s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 18.844,66 eur v zmysle rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 62Cb/62/1998-698 zo dňa 08.06.2017 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4Obo/15/2017-793 zo dňa 25.10.2018, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcu. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 62Cb/62/2018-503 zo dňa 16.04.2015 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 104.228,91 Eur s 18 % úrokom z omeškania od 15.04.1997 do zaplatenia. Uznesením č. k. 62Cb/62/1998-506 zo dňa 23.04.2015 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 14.536,22 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe odvolania žalobcu svojím rozhodnutím č. k. 4Obo/29/2015 a 4Obo/35/2015-569 zo dňa 29.01.2016 zrušil rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 62Cb/62/1998-503 zo dňa 16.04.2015, ako aj uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 62Cb/62/1998-506 zo dňa 23.04.2015 a vec vrátil súdu na ďalšie konanie. 3. Následne Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 62Cb/62/1998-698 zo dňa 08.06.2017 žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 104.228,91 Eur s 18 % úrokom z omeškania od 15.04.1997 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, žalobcovi priznal právo na plnú náhradu trov konania a taktiež štátu priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanému. 4. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný. Odvolateľ žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu v celom rozsahu zamietne a zároveň aby žalovanému priznal nárok na náhradu trov celého konania. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č. k. 4Obo/15/2017-793 zo dňa 25.10.2018 rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 62Cb/62/1998-698 potvrdil a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 6. Podaním doručeným súdu dňa 12.02.2019 boli vyčíslené trovy súdneho konania advokátskou kanceláriou BADUCCI Legal, s.r.o., ktorý odkázal v celom rozsahu na špecifikáciu trov konania, doručené súdu dňa 20.04.2015, na základe ktorej bolo v predmetnej veci vydané uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 62Cb/62/1998-506 zo dňa 23.04.2015, ktorým súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 14.536,22 Eur. Nad rámec toho žalobca žiadal priznať trovy za 14 úkonov právnej služby v sume 10.013,35 Eur s DPH. V zmysle uvedeného žalobca požadoval náhradu trov konania spolu vo výške 24.549,57 Eur s DPH. 7. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. 13. Podľa § 22 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška č. 655/2004 Z. z.“), táto vyhláška nadobúda účinnosť 1. januára 2005. 14. Podľa § 20a Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., za úkony právnych služieb vykonané pred dňom nadobudnutia účinnosti tejto vyhlášky patrí advokátovi odmena podľa doterajších predpisov. 15. Podľa § 24 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 163/2002 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „Vyhláška č. 163/2002 Z. z.“), za úkony právnych služieb vykonané pred dňom nadobudnutia účinnosti tejto vyhlášky patrí advokátovi odmena podľa doterajších predpisov. 16. Podľa § 13 ods. 1 Vyhlášky č. 240/1990 Zb. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci (ďalej len „Vyhláška č. 240/1990 Zb.“), sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci určená podľa hodnoty veci je z hodnoty nad 200 000 Kčs, 2300 Kčs a 10 Kčs za každých začatých 10 000 Kčs. 17. Podľa § 16 ods. 1 Vyhlášky č. 240/1990 Zb., odmena patrí za každý z týchto úkonov právnej pomoci: a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada s klientom presahujúca jednu hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán, týkajúce sa veci samej, d) účasť pri vyšetrovacom úkone, pri oboznámení s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania a za konanie pred súdom alebo iným orgánom, a to za každé začaté dve hodiny, e) napísanie právneho rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každé začaté dve hodiny, g) návrh na predbežné opatrenie, ak dôjde k nemu pred začatím konania, odvolanie proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, prípadne sťažnosť proti rozhodnutiu o návrhu na obnovu konania, podnet na podanie sťažnosti pre porušenie zákona, h) napísanie listiny o právnom úkone. 18. Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., sa základná sadzba tarifnej odmeny stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal. 19. Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je nad istinu 33.193,92 eura, 486,29 eura + 6,64 eura za každých aj začatých 3.319,39 eura prevyšujúcich sumu 33.193,92 eura. 20. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu. 21. Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) predžalobná výzva, e) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, f) vypracovanie právneho rozboru veci, g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, h) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, i) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie. 22. Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu alebo dedičstva, b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu, c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu, d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina, e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina, f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu rozhodnutia o plnení v splátkach. 23. Podľa § 13a ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny. 24. Podľa § 13a ods. 5 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie. 25. Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu. 26. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.09.1998 domáhal zaplatenia sumy 3.140.000,- Sk, po prepočítaní konverzným kurzom 104.228,91 Eur. Súd pri rozhodovaní o výške trov konania aplikoval ustanovenia Vyhlášky č. 240/1990 Zb., Vyhlášky č. 163/2002 Z. z. a následne odo dňa účinnosti Vyhlášku č. 655/2004 Z. z. 27. Výška náhrady trov konania žalobcu je určená podľa § 13 ods. 1 Vyhlášky č. 240/1990 Zb. v období odo dňa začatia konania do 31.03.2002, z náhrady trov právneho zastúpenia pozostávajúcich z úkonov právnej služby (základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby určená podľa hodnoty veci, z hodnoty nad 200.000 Kčs je 2.300 Kčs a 10 Kčs za každých začatých 10.000 Kčs + režijný paušál). Keďže 1 Kčs = 1 Sk, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je 5.240 Sk (2.300 Sk + 2.940 Sk = 5.240 Sk), po prepočítaní konverzným kurzom 173,94 eur + režijný paušál, za úkony: - príprava a prevzatie právneho zastúpenia zo dňa 10.08.1998 - 173,94 eur + režijný paušál 2,32 eur ........................................................................................ 176,26 eur, - žaloba zo dňa 07.09.1998 - 173,94 eur + režijný paušál 2,32 eur .......... 176,26 eur. 28. Výška náhrady trov konania po nadobudnutí účinnosti Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. je určená podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., podľa ktorého základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je nad istinu 33.193,92 eura 486,29 eura + 6,64 eura za každých aj začatých 3.319,39 eura prevyšujúcich sumu 33.193,92 eura. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je 632,37 eur + režijný paušál, za úkony: - vyjadrenie zo dňa 30.04.2013 (doručené súdu dňa 02.05.2013) - 632,37 eur + režijný paušál 7,81 eur...............................................................................640,18 eur, - účasť na pojednávaní dňa 09.05.2013, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, preto žalobcovi patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny - 158,09 eur + režijný paušál 7,81 eur .......................................165,90 eur, - účasť na pojednávaní dňa 14.11.2013- 632,37 eur + režijný paušál 7,81 eur.............. ................................................................................................640,18 eur, - vyjadrenie zo dňa 08.01.2014 (doručené súdu dňa 09.01.2014) - 632,37 eur + režijný paušál 8,04 eur ..............................................................................640,41 eur, - účasť na pojednávaní dňa 16.01.2014, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, preto žalobcovi patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny -158,09 eur + režijný paušál 8,04 eur .........................................166,13 eur, - účasť na pojednávaní dňa 13.03.2014 - 632,37 eur + režijný paušál 8,04 eur.............................................................................................................. 640,41 eur, - účasť na pojednávaní dňa 13.11.2014 - 632,37 eur + režijný paušál 8,04 eur.............................................................................................................. 640,41 eur, - účasť na pojednávaní dňa 05.02.2015 - 632,37 eur + režijný paušál 8,39 eur.............................................................................................................. 640,76 eur, - vyjadrenie zo dňa 09.04.2015 (doručené súdu dňa 09.04.2015) - 632,37 eur + režijný paušál 8,39 eur ............................................................................. 640,76 eur, - účasť na pojednávaní dňa 16.04.2015 - 632,37 eur + režijný paušál 8,39 eur.............................................................................................................. 640,76 eur. Súd žalobcovi nepriznal uplatnenú náhradu trov za právne úkony: - odvolanie zo dňa 02.05.2002 (doručené súdu dňa 02.05.2012) z dôvodu neúčelnosti, nakoľko nezaplatením súdneho poplatku za podanú žalobu žalobca zavinil zastavenie konania uznesením č. k. 62Cb/62/1998-33 zo dňa 13.03.2002, ktoré bolo po dodatočnom zaplatení súdneho poplatku žalobcom uznesením č. k. 62Cb/62/1998-42 zo dňa 24.07.2002 zrušené, - podanie zo dňa 14.04.2002 (doručené súdu dňa 30.04.2012) z dôvodu neúčelnosti, nakoľko týmto podaním žalobca len upovedomil súd o právnej skutočnosti a navrhol, aby súd na strane žalobcu v konaní pokračoval so spoločnosťou BAZ - NASKOM strojárska, a. s., - podanie zo dňa 24.05.2010 (doručené súdu dňa 26.05.2010) z dôvodu neúčelnosti, nakoľko žalobca týmto podaním len predložil listinný dôkaz, upovedomil súd o právnej skutočnosti a navrhol, aby súd na strane žalobcu v konaní pokračoval so spoločnosťou M Faktoring - Naskom, s. r. o. 29. Celková suma trov právneho zastúpenia prvoinštančného konania žalobcu .................................................................................................................... 5.808,42 eur Čiastka 20 % DPH...................................................................................... 1.161,68 eur Celková výška trov prvoinštančného konania (vrátane 20 % DPH) ......... 6.970,10 eur 30. Súd žalobcovi nepriznal náhradu trov za právny úkon vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 06.10.2015 (doručené súdu dňa 12.10.2015) z dôvodu, že tento právny úkon bol uskutočnený zo strany advokáta JUDr. Júliusa Jánošíka napriek skutočnosti, že na základe oznámenia zo dňa 09.10.2015 (doručené súdu dňa 12.10.2015) uskutočneného BADUCCI Legal, s. r. o. mal súd preukázané, že dňa 31.08.2015 žalobca HIOX, s. r. o. ako splnomocniteľ odvolal plnú moc udelenú dňa 18.05.2010 JUDr. Júliusovi Jánošíkovi, pričom dňa 07.04.2016 bola súdu doložená plná moc, ktorú udelil žalobca HIOX, s. r. o. advokátskej kancelárii BADUCCI Legal, s. r. o. dňa 03.09.2015. 31. Výška trov konania žalobcu po vrátení veci Krajskému súdu v Bratislave na základe rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pozostáva z úkonov právnej služby: - účasť na pojednávaní dňa 19.05.2016 - 632,37 eur + režijný paušál 8,58 eur .............................................................................................................. 640,95 eur, - účasť na pojednávaní dňa 30.11.2016 - 632,37 eur + režijný paušál 8,58 eur .............................................................................................................. 640,95 eur, - vyjadrenie zo dňa 02.03.2017 (doručené súdu dňa 03.03.2017) - 632,37 eur + režijný paušál 8,84 eur ......................................................................... 641,21 eur, - vyjadrenie zo dňa 27.03.2017 (doručené súdu dňa 28.03.2017) - 632,37 eur + režijný paušál 8,84 eur ............................................................................ 641,21 eur, - účasť na pojednávaní dňa 04.05.2017 - 632,37 eur + režijný paušál 8,84 eur ............................................................................................................. 641,21 eur, - vyjadrenie zo dňa 11.05.2017 (doručené súdu dňa 11.05.2017) - 632,37 eur + režijný paušál 8,84 eur ......................................................................... 641,21 eur, - účasť na pojednávaní dňa 08.06.2017, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, preto žalobcovi patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny - 316,19 eur + režijný paušál 8,84 eur ............. 325,03 eur. Súd žalobcovi nepriznal uplatnenú náhradu trov za právne úkony: - procesné vyjadrenie žalobcu na pojednávaní dňa 19.05.2016, a to z dôvodu neúčelnosti, keďže toto vyjadrenie bolo advokátom žalobcu predložené súdu až priamo na pojednávaní dňa 19.05.2016, nie je možné ho odmeniť samostatne, ale je ho treba považovať za súčasť úkonu spočívajúceho v právnom zastúpení žalobcu na pojednávaní dňa 19.05.2016. 32. Celková suma trov právneho zastúpenia prvoinštančného konania žalobcu po vrátení veci odvolacím súdom ................................................................................ 4.171,77 eur Čiastka 20 % DPH...................................................................................... 834,35 eur Celková výška trov prvoinštančného konania (vrátane 20% DPH) po vrátení veci odvolacím súdom .................................................................................... 5.006,12 eur 33. Výška náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu v ďalšom odvolacom konaní vedenom Najvyšším súdu Slovenskej republiky pozostáva z úkonov právnej služby: - vyjadrenie zo dňa 08.09.2017 (doručené súdu dňa 12.09.2017) - 632,37 eur + režijný paušál 8,84 eur ........................................................................ 641,21 eur, - vyjadrenie zo dňa 06.10.2017 (doručené súdu dňa 09.10.2017) - 632,37 eur + režijný paušál 8,84 eur ......................................................................... 641,21 eur, - vyjadrenie zo dňa 09.01.2018 (doručené súdu dňa11.01.2018) - 632,37 eur + režijný paušál 9,21 eur ........................................................................ 641,58 eur, - účasť na pojednávaní dňa 25.10.2018, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, preto žalobcovi patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny - 316,19 eur + režijný paušál 9,21 eur ............. 325,40 eur, Súd žalobcovi nepriznal uplatnenú náhradu trov za právne úkony: - vyjadrenie zo dňa 04.04.2018 (doručené súdu dňa 05.04.2018) z dôvodu neúčelnosti, nakoľko žalobca v tomto vyjadrení len zopakoval svoje predošlé tvrdenia. 34. Celková suma trov právneho zastúpenia ďalšieho odvolacieho konania žalobcu .................................................................................................................... 2.249,40 eur Čiastka 20 % DPH...................................................................................... 449,88 eur Celková výška trov ďalšieho odvolacieho konania (vrátane 20% DPH) .... 2.699,28 eur 35. Trovy právneho zastúpenia žalovaného spolu predstavujú sumu 14.675,50 eur. 36. Okrem toho žalobcovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za žalobu vo výške 4.169,16 Eur (125.600 Sk). 37. Trovy konania vzniknuté žalobcovi predstavujú celkovú sumu spolu 18.844,66 eur, ktorú je povinný žalovaný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP). Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.