Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/156/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201269 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016201269.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Michalovce, IČO: 00 172 154, Plynárenská 1, Michalovce, zastúpený: JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát, Plynárenská 1, Michalovce, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, Prievozská 32, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. SK/0720/99/2015 zo dňa 13.05.2016, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vecne a miestne príslušnému Krajskému súdu v Košiciach. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.06.2016, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 20.07.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0720/99/2015 zo dňa 13.05.2016, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Košiciach pre Košický Kraj č. ET/0186/08/15 zo dňa 19.08.2015, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta vo výške 330,- Eur pre porušenie § 17 ods. 4 písm. e) a § 18 ods. 4 písm. d) zákona č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov. 2. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 5. V prejednávanej veci rozhodoval v prvom stupni Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Košiciach pre Košický Kraj, a teda miestne (aj vecne) príslušným je Krajský súd v Košiciach, keďže v jeho obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni. 6. Krajský súd v Bratislave síce začal vo veci konať, avšak neboli to úkony týkajúce sa veci samej ale úkony rýdzo procesného charakteru. Na základe uvedeného je potrebné konštatovať, že v prejednávanej veci sa ešte nekonalo vo veci samej. K rovnakému záveru dospel aj Najvyšší súd Slovenskej republiky vo viacerých svojich rozhodnutiach (napr. 4Sž/6/2016 zo dňa 04.10.2016). 7. Nakoľko v uvedenej veci bolo zistené, že Krajský súd v Bratislave nie je miestne príslušným na konanie v predmetnej veci, vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená Krajskému súdu v Košiciach. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP)