{"guid": "3230d6d0-8ba5-4263-bf51-13db1b14a5d0:06ff5068-b947-4fc1-b8f6-ccfcb97f4ade", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1016201269.1", "spisova_znacka": "2S/156/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/156/2016 z 2. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 2. mája 2017, sp. zn. 2S/156/2016, ECLI:SK:KSBA:2017:1016201269.1", "identifikacne_cislo": "1016201269", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriel Slobodník", "sudca_id": 1279, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriel-slobodnik-1279", "datum_vydania": "2017-05-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-2", "nazov": "§ 18 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/06ff5068-b947-4fc1-b8f6-ccfcb97f4ade", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1016201269.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1016201269.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1016201269.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/156/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201269
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016201269.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Michalovce, IČO:
00 172 154, Plynárenská 1, Michalovce, zastúpený: JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát, Plynárenská
1, Michalovce, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej
obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, Prievozská 32, Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. SK/0720/99/2015 zo dňa 13.05.2016, jednohlasne,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave   p o s t u p u j e   vec vecne a miestne príslušnému Krajskému súdu v Košiciach.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.06.2016, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 20.07.2016
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0720/99/2015 zo dňa 13.05.2016,
ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej
inšpekcie so sídlom v Košiciach pre Košický Kraj č. ET/0186/08/15 zo dňa 19.08.2015, ktorým bola
žalobcovi uložená pokuta vo výške 330,- Eur pre porušenie § 17 ods. 4 písm. e) a § 18 ods. 4 písm. d)
zákona č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov.

2. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

5. V prejednávanej veci rozhodoval v prvom stupni Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so
sídlom v Košiciach pre Košický Kraj, a teda miestne (aj vecne) príslušným je Krajský súd v Košiciach,
keďže v jeho obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni.

6. Krajský súd v Bratislave síce začal vo veci konať, avšak neboli to úkony týkajúce sa veci samej ale
úkony rýdzo procesného charakteru. Na základe uvedeného je potrebné konštatovať, že v prejednávanej
veci sa ešte nekonalo vo veci samej. K rovnakému záveru dospel aj Najvyšší súd Slovenskej republiky
vo viacerých svojich rozhodnutiach (napr. 4Sž/6/2016 zo dňa 04.10.2016).

7. Nakoľko v uvedenej veci bolo zistené, že Krajský súd v Bratislave nie je miestne príslušným na konanie
v predmetnej veci,  vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená Krajskému súdu v Košiciach.



8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}