Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/517/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108237143 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1108237143.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ing. Ján Sarkocy- VENUS, so sídlom v Limbachu, Ul. Limbová č. 3, IČO: 14021129, proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu škody, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 20. mája 2015 č.k. 25C/210/2008-177 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa m e n í tak, že navrhovateľovi odpúšťa zmeškanie lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 10. októbra 2014 č. k. 25C/210/2008-170. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol návrh navrhovateľa na odpustenie zmeškania lehoty proti uzneseniu súdu prvého stupňa zo dňa 10. októbra 2014 č. k. 25C/210/2008-170, ktorým došlo k zastaveniu dovolacieho konania v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku za dovolanie. V odôvodnení uviedol, že vyhovieť návrhu na odpustenie zmeškania lehoty možno len za predpokladu, že k zmeškaniu lehoty došlo z ospravedlniteľného dôvodu. U navrhovateľa sa podľa záverov súdu prvého stupňa o takýto prípad nejedná. Napriek väzbe mal navrhovateľ dostatočný časový priestor na podanie odvolania, pričom súdny poplatok za dovolanie bol splatný už pri jeho podaní dňa 5.8.2014. Poukázal tiež na skutočnosť, že návrh na odpustenie zmeškania lehoty nebol podaný súčasne s odvolaním. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, domáhajúc sa jeho zmeny a vyhovenia návrhu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania. Mal za to, že v jeho prípade sa jedná o ospravedlniteľný dôvod pre zmeškanie procesného úkonu. Zdôraznil, že v čase doručovania uznesenia o zastavení dovolacieho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku sa nachádzal vo väzbe, ktorá bola nezákonná (uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15. januára 2015, sp. zn. 1 Tos/1/2015), v dôsledku čoho objektívne nemohol zaplatiť súdny poplatok v kolkoch a ani na účet súdu. Z dôvodu kontroly písomnosti zo strany ústavu, odvolanie doručované manželke na ofrankovanie kolkami už 23.10.2014, manželka prevzala až v šestnásty deň od doručenia uznesenia o zastavení odvolacieho konania, dňa 29. 10.2014. Ešte v ten deň manželka zaslala odvolanie súdu prvého stupňa. O dátume prevzatia odvolania i jeho zaslania súdu sa dozvedel až dňa 30.10.2014 a na druhý deň (31.10.2014) požiadal o odpustenie zmeškania lehoty. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je opodstatnené. Právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR nie je absolútne, podlieha istým obmedzeniam v záujme zabezpečenia právnej istoty a riadneho výkonu spravodlivosti. Medzi takéto obmedzenia patrí i vykonanie procesného úkonu v zákonom stanovenej lehote. Inštitút odpustenia zmeškania lehoty (§ 58 ods. 1 O.s.p.) slúži na odstránenie neprimeranej tvrdosti zákona u zákonných procesných lehôt, pokiaľ účastník bol vylúčený z úkonu z objektívne závažného, teda ospravedlniteľného dôvodu. Zákon bližšie nekonkretizuje, čo sa považuje za ospravedlniteľný dôvod. Ospravedlniteľnosť dôvodu sa preto vždy posudzuje podľa okolností konkrétneho prípadu. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ v čase doručovania výzvy na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie, v čase doručenia uznesenia o zastavení dovolacieho konania (dňa 13.10.2014), ako aj v čase podania odvolania a návrhu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania bol vo výkone väzby. Z ústavu na výkon väzby objektívne nemal možnosť zaplatiť súdny poplatok sám. Pri nemožnosti telefonického kontaktu s príbuznými zvolil postup (prostredníctvom advokátky JUDr. Emílie Korčekovej doručenie odvolania manželke na jeho ofrankovanie a zaslanie súdu prvého stupňa), pri ktorom mohol dôvodne očakávať, že odvolanie so zaplateným súdnym poplatkom bude podané na poštu včas, t.j. do 28.10.2014. Uvedené okolnosti prípadu odvolací súd posúdil ako ospravedlniteľný dôvod pre zmeškanie lehoty na podanie odvolania o jeden deň. Najskôr dňa 30.10.2014, v deň doručenia odvolania súdu prvého stupňa, sa navrhovateľ dozvedel, že odvolanie bolo podané na poštu manželkou oneskorene, až v šestnásty deň. Dňa 31.10.2014 prostredníctvom ústavu požiadal súd o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolanie. Za tohto stavu veci nemá žiadne opodstatnenie trvať na požiadavke súčasného predloženia návrhu na zmeškanie lehoty spolu so zmeškaným úkonom. Z dôvodov vyššie uvedených bolo potrebné napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a zmeškanie lehoty podľa § 58 ods. 1 O.s.p. odpustiť, keď procesný predpis odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania nevylučuje (§ 220 O.s.p.). Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.