Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/19/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200155 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200155.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárske družstvo v Kráľovej pri Senci, so sídlom Kráľová pri Senci, IČO: 00 192 074, Kráľová pri Senci, zastúpenom SODOMA VULGAN, advokáti, Advokátske združenie so sídlom Trnavská cesta 37, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4908/2013-510 zo dňa 03.12.2013 a o návrhu na odklad vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : Súd o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. 4908/2013-510 zo dňa 03.12.2013 a rozhodnutia Ústredného kontrolného a skúšobného ústavu poľnohospodárskeho v Bratislave č. R/515/2013 zo dňa 14.08.2013 do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 5S 19/2014. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.02.2014 sa žalobca domáhal postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4908/2013-510 zo dňa 03.12.2013, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Ústredného kontrolného a skúšobného ústavu poľnohospodárskeho v Bratislave č. R/515/2013 zo dňa 14.08.2013 vo veci uloženia peňažnej pokuty vo výške XX.XXX,- eur, s návrhom na ich zrušenie a vrátenie veci na ďalšie konanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci, nepreskúmateľnosti rozhodnutia a vád v konaní tak ako boli tieto v predmetnej žalobe podrobne zdôvodnené. S podaním žaloby žalobca zároveň podľa § 250c O.s.p. požiadal o odklad vykonateľnosti oboch napadnutých rozhodnutí. Ako dôvod odkladu vykonateľnosti uviedol, že okamžitý výkon rozhodnutia môže mať pre žalobcu vzhľadom na výšku uloženej pokuty až likvidačný charakter. Poukázal v tejto súvislosti, že žalobca nemá na úhradu uloženej pokuty voľné finančné prostriedky, vplyvom negatívnych úrod dosiahol v poslednom hospodárskom roku stratu vo výške mínus XXX.XXX,- eur, čo sa negatívne odráža aj na cash-flow v podniku a že v poľnohospodárskej praxi je bežné, že podniky splácajú svoje záväzky najmä po úrode v mesiacoch júl až augusta a pri preberaní dotácií zo štátneho rozpočtu, čo býva koncom roka. Navyše žalobca musí uhrádzať prevádzkové náklady ako sú mzdy, úhrady za energie a podobne. Úhrada uloženej pokuty by napokon mohla viesť aj k strate nároku na dotácie, nakoľko tieto môžu byť poskytované iba subjektom aktívne hospodáriacim na pôde. Z uvedeného je teda zrejmé, že žalobcovi nepovolením odkladu vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí hrozí závažná ujma spočívajúca v totálnom paralyzovaní podnikateľskej výroby družstva, v strate práce 21 zamestnancov družstva, v strate schopnosti generovať zisk a splatiť záväzky družstva, čím by došlo k poškodeniu veriteľov a iných tretích osôb. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. V danom prípade súd návrh na odklad vykonateľnosti žalobcu uznal dôvodným a s poukazom na tvrdenú reálnosť hrozby závažnej ujmy žalobcu neodkladnou exekúciou potom odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí podľa § 250c vety druhej O.s.p. povolil tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.