{"guid": "4b3d98ed-4a76-47df-85f7-55c01437da8c:431927d9-4783-4991-a0c1-0f4b9698c8a1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1014200155.1", "spisova_znacka": "5S/19/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/19/2014 z 29. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. júla 2014, sp. zn. 5S/19/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1014200155.1", "identifikacne_cislo": "1014200155", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Lucia Horváthová", "sudca_id": 1296, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-horvathova-1296", "datum_vydania": "2014-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/431927d9-4783-4991-a0c1-0f4b9698c8a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1014200155.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1014200155.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1014200155.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/19/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200155
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200155.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárske družstvo v Kráľovej pri Senci,
so sídlom Kráľová pri Senci, IČO: 00 192 074, Kráľová pri Senci, zastúpenom SODOMA VULGAN,
advokáti, Advokátske združenie so sídlom Trnavská cesta 37, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4908/2013-510 zo dňa 03.12.2013 a o návrhu na odklad
vykonateľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd   o d k l a d á  vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. 4908/2013-510 zo dňa 03.12.2013
a rozhodnutia Ústredného kontrolného a skúšobného ústavu poľnohospodárskeho v Bratislave č.
R/515/2013 zo dňa 14.08.2013  do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na tunajšom
súde pod sp.zn. 5S 19/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa  04.02.2014 sa žalobca domáhal postupom podľa druhej
hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania  zákonnosti  rozhodnutia žalovaného č. 4908/2013-510 zo
dňa 03.12.2013, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Ústredného kontrolného a skúšobného ústavu
poľnohospodárskeho v Bratislave č. R/515/2013 zo dňa 14.08.2013 vo veci uloženia peňažnej pokuty vo
výške XX.XXX,- eur, s návrhom na ich zrušenie a vrátenie veci na ďalšie konanie z dôvodu nesprávneho
právneho posúdenia veci, nepreskúmateľnosti rozhodnutia a vád v konaní tak ako boli tieto v predmetnej
žalobe podrobne zdôvodnené.

S podaním žaloby žalobca zároveň podľa § 250c O.s.p. požiadal o odklad vykonateľnosti oboch
napadnutých rozhodnutí. Ako dôvod odkladu vykonateľnosti uviedol, že okamžitý  výkon rozhodnutia
môže mať pre žalobcu vzhľadom na výšku uloženej pokuty až likvidačný charakter. Poukázal v tejto
súvislosti, že žalobca nemá na úhradu uloženej pokuty voľné finančné prostriedky, vplyvom negatívnych
úrod dosiahol v poslednom hospodárskom roku stratu vo výške mínus XXX.XXX,- eur, čo sa negatívne
odráža aj na cash-flow v podniku a že v poľnohospodárskej praxi je bežné, že podniky splácajú svoje
záväzky najmä po úrode v mesiacoch júl až augusta a pri preberaní dotácií zo štátneho rozpočtu, čo býva
koncom roka. Navyše žalobca musí uhrádzať prevádzkové náklady ako sú mzdy, úhrady za energie a
podobne. Úhrada uloženej pokuty by napokon mohla viesť aj k strate nároku na dotácie, nakoľko tieto
môžu byť poskytované iba subjektom aktívne hospodáriacim na pôde. Z uvedeného je teda zrejmé, že
žalobcovi nepovolením odkladu vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí hrozí závažná ujma spočívajúca
v totálnom  paralyzovaní podnikateľskej výroby družstva, v strate práce 21 zamestnancov družstva, v
strate schopnosti generovať zisk a splatiť záväzky družstva, čím by došlo k poškodeniu veriteľov a iných
tretích osôb.

Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením  vykonateľnosť
rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým  výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma.



V danom prípade súd návrh na odklad vykonateľnosti žalobcu uznal dôvodným a s poukazom na
tvrdenú reálnosť hrozby závažnej ujmy žalobcu neodkladnou exekúciou potom odklad vykonateľnosti
napadnutých rozhodnutí podľa § 250c vety druhej O.s.p. povolil tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}